FRANCHEMENT !!!

[PROV]

Mais si ca a évolué !!! :P

Avant dans dans F2 en se plaquant au sol on avait une chance de disparaitre des écrans radars, de casser un lock ou d'envoyer un missile dans les choux. C'était certes mal foutu mais ca avait le mérite de fonctionner...
Avec LO c'est désormais impossible. Même le radar d'un F15 soit disant pourrave et qui voit rien en bas, peut repérer locker et détruire un SU25 volant à 10 mètres du sol...et je parle pas de mode bore au autre connerie de l'avionique occidentale, mais bien d'une recherche BVR et d'un traitement BVR. Coin² confirmera
Et franchement comment doit réagir un pilote du SU25 dans ces conditions ?

Du coup les vols online en SU25, je les trouve beaucoup moins interessant que je ne l'avais imaginé. Me reste les vols offline 'convoyage et tourisme' en espérant que LES VRAIS BUG qui pourissent ce jeu vont un jour être traité comme il se doit ... <_<

[Sparfell]

Originally posted by mav-jp@Jan 19 2004, 06:32 PM
Je me plainds car j'ai été longtemps flankeriste (aussi LOL), et que ca n'a pas évolué d'un chouïa !!!

Heu faut pas QUE déconner non plus ... ça a heureusement évolué depuis F2 !!! Pas assez .... probablement <_<.

[Pignouf]

"Les vrais Bugs qui pourrissent ce jeu" sont de deux catégories: ceux qui gènent le consommateur US moyen, et les autres! Voila pourquoi maintenant le F15 peut verrouiller un frogfoot en train de sniffer de l'herbe!

Franchement, question ambience, il n'y a que le online, Falcon ou autres! dans LO, l 'AWAC me casse tellement les pieds que je ne sais plus quoi faire pour parler à Coin, Momo ou Shockeur! ... et pour peu que vous ayez un ou deux ailiers AI, on ne peut plus dormir, ça c'est sûr!


Question grenouille qui bouffe les boeufs, avez vous entendu parler de ce F15C qui s'est fait bouffer en combat tournoyant par un HOG?? c'était au cours de manoeuvre yankees et j'imagine la mine du pilote de F15C devant ses supérieurs! :lol: depuis, les 'ricains ne raisonnent plus que "boom 'n zoom!"

[Valkyrie]

c'etait pas dans un exercice top gun ou red flag qu'un a10 a abattu un f15?? fin je me souvien plus trop du type d'appareil mais il y avait une difference enorme de performance..

[mav-jp]

Originally posted by Sparfell@Jan 19 2004, 10:23 PM

Heu faut pas QUE déconner non plus ... ça a heureusement évolué depuis F2 !!! Pas assez .... probablement <_<.

tu parles comme moi sparfell LOL LOL !!!
mais je suis d'accord avec toi , y'a du mieux ... ceci dit tu m'accordera que Flanker 1.5 était carrément génial LOL

[ogami musashi]

C'etait un combat canon coin²?

Dans ce cas t'etonnes surtout pas...a basses vitesse le SU-25 et l'A-10 ont des taux de virages superieurs aux F-15 et egaux a ceux du SU-27..


C'est pas nouveau tu sais....un gadjet peut se farcir un mirage 2000 ,un jaguar un F-15C etc..

c'est pas parcequ'un avion est moins bien motorisé qu'il pue!


Un F-14 par exemple perd presque 2 fois moins d'energie dans un virage soutenu qu'un F-15/SU-27/F-16/Mirage 2000 etc....

pourtant il est lourd, il n'accelere pas aussi vite etc..

un avion c'est pas meilleur ou pas...c'est meilleur dans certains domaines moins dans d'autres..

Lo:mac est du moins niveau performances aerodynamique tout a fait correct.


Pour ce qui concerne l'avionique....(et donc tous les bugs) jvais vous le redire encore une fois:


le programmeur qui a fait l'avionique est SEUL et N'EST PAS UN SPECIALISTE AVIONIQUE.


C'est pourtant pas dur a comprendre!!!!!


Oui l'avionique de lo:mac est pourrie! et non les bugs de 4 ans sont pas corrigés (genre le HSI ou j'ai moi même gueulé contre ca dans leur bureau).


alors voila mon opinion:


LO:MAC c'est RATE!

oui c'est raté!
c'est pas de la merde, c'est un bon simu, y'a des bugs ils seront corrigés un jour mais n'attendez rien de magnifique de la part de ED ,ED de maintenant c'est plus ED d'il y a 4 ans!


Vous avez compris???

C'est bon???



Ca fait plusieurs mois que je vous repette que ED n'a eu que des emmerdes depuis le debut et ca des mois que je vous dit que le programmeur avionique n'est pas assez competant pour faire son job.


VOus etes decus?

Vous voulez faire un add-on pour falcon????

Ben FAITES LE!!!

arretez de vous plaindre avec tous ses sarcasmes sur lo:mac.


Je dis pas ca pour les nouveaux mais surtout pour tout ceux ici qui jouent les outrés "c'est un scandale" alors qu'ils avaient des beta et qu'il savaient parfaitement a quoi s'attendre....



J'ai pas acheté lo:mac (la version finale;j'ai une beta chez moi) , et je suis pas près de l'acheter (enfin je le ferai bientot quand meme par soutient,et puis pour autre chose) parceque dans lo:mac...y'a rien de vraiment interessant pour moi.


Non c'est pas mauvais, mais juste que c'est du gachis;il y avait une bonne equipe ,mais pour plusieurs raisons tout a ete gaché.



Enfin bon mon coup de gueule (si on peut appeller ca comme ca ) c'est que vous ,coin², skypat et les autres arretiez de faire des sarcasmes toutes les cinq minutes sur un simu dont vous saviez très bien la contenu....


Il y a ici d'autres beta testeurs de lo:mac qui eux au moins, meme s'ils ne sont pas contents , ne vont pas raler.


Je l'ai déja dit, moi les MDV de falcon je les trouves archaiques!

Et vous pouvez les toucher dans tous les sens, tant que la structure meme n'est pas refaite ca restera les meme!


Ben moi je vais pas le hurler dans les forums falcon alors que justement il y a en ce moment un topic ou j'aurais pu le faire...


Que je sache les anciens d'ici, ne le font pas non plus.




Je soutiens a 100% l'idée de mav d'utiliser falcon comme base pour un add-on.
J'espere qu'elle sera entendue(fut un epoque ou ce projet avait ete evoqué pour FV, et malheureusement nos doleances n'avaient pas ete entendues).
Je n'attends rien de lo:mac avec la structure actuelle de ED.



Je vais donc resumer:



1/Ne vous etonnez pas de tout ce qui touche a l'avionique dans lo:mac ca n'est pas fait par un specialiste en avionique.....

2/ne vous etonnez pas de retrouver des bugs de F2.51....C'est la meme structure

3/ne vous etonnnez pas de retrouver des bugs....ca fait a peine 2 mois que lo:mac est sorti

4/arretez ,vous les anciens, webmasteurs ou gens du milieu de jouer les outrés;vous le saviez (ghost lui au moins il vient pas mettre son grain de sel a chaque post)


5/Mon avis a moi:N'attendez rien de lo:mac dans un proche avenir...
(j'espere me tromper)




Désolé d'avoir nommé des gens precisement, d'avoir ete un peu agressif ou autre mais juste que la je trouve que vous faites du mal a une simu qui n'a pas été mise au monde dans de bonnes conditions.

[Hurricane]

Originally posted by Ogami
le programmeur qui a fait l'avionique est SEUL et N'EST PAS UN SPECIALISTE AVIONIQUE

Celle-là faut la graver en or massif ! Ce serait pas aussi désolant de légèreté, on en rigolerait bien volontiers.

Il n'empêche qu'à 50 € le CD sans doc, ça fait rire jaune ! Comme je l'ai déjà dit, quand on veut jouer dans la cour des grands, on s'en donne les moyens

Pour moi, il y a une GROSSE différence entre avoir "plein d'emmerdes" et filer le boulot à un mec seul, et de surcroit complètement bleu dans le domaine ! Ils s'attendaient à quoi chez ED ? Un miracle ?

Je pense que la déception des béta-testeurs (dont je ne fais pas partie) peut s'expliquer facilement. Quand on passe des nuits à traquer les bugs sur un produit, il est légitime d'attendre que celui-ci soit optimisé au maximum, en tenant compte de ses remarques ! Moi je pense que certains béta testeurs ont l'impression que leur travail et j'insiste sur ce mot même s'il s'agit de bénévolat, n'a servi absolument à rien !

Prise dans ce sens, je crois que leur réaction est, sinon logique, du moins humaine et compréhensible !

[ogami musashi]

ED n'a pas choisi cette personne pour l'avionique.

comme je l'ai dit et AJ la souligné..en russie une equipe de dev c'est pas comme chez microsoft.

Quant aux beta testeurs, je repete que certains ne s'acharnent pas sur lo:mac et ils sont ete sous les meme conditions....

[Eaglebow]

ogami,

tu fais allusion au post du forum F4 concernant les mdv de f4 :

on sait parfaitement (mav plus que les autres) que si tu changes pas le coeur de la prog du mdv y aura pas grande amelioration!

Pour le mig, on a pas de courbes on a pas grand chose!!! :( on edite et c'est long! On se sert surtout de Lo pour ça!

Je sais parfaitement que tant que tu n'arriveras pas à implementer et à realiser un vol tranche ou une vrille credible ,le mdv sera loin de la realite!

Mais tout ça ne veut pas dire que rien ne change! On essaie juste d'ameliorer un peu les choses et d'aller dans le sens de f4!

Réaliser du force on force de manière un peu plus crédible sera un point positif pour f4 et si les mdv peuvent y aider ben c'est tant mieux!

Badboy a édité un mdv tres agréable et beaucoup plus crédible que celui de sp1mj ( et j' ose dire que je le trouvais supérieur en cac aux autres) : bravo à toi Bad boy!

Deja faire du CAC avec ce mdv est plaisant et rehausse le coté tactique et manoeuvres

Alors non oga, on peut toujours faire de vo tranche,de vrille credible mais les choses avancent un peu! Pour le mig faudra encore du temps fautes de courbes...

C'est tout!

[Bad Boy faf]

Merci EagleBow , je ne dirai qu'une chose : "qui n'essaie rien n'à rien"

Voili voilou

[ogami musashi]

tu t'emportes.

J'ai parlé des MDV pour dire que bien qu'il y ait des choses a reprocher a Falcon ,Je (et beaucoup d'autres) ne me rue pas des qu'un post parle d'un reproche de falcon pour me foutre de sa tete.

Je ne parlais absolument pas du post sur vos changements ,Mav sait que je suis completement pour cela puisque j'avais commencé a y toucher pour tenter de regler ce probleme de vol tranche...
C'est pour ca que je sais parfaitemeent que tant que les algo des equation de meca de vol ne seront pas retouché les MDV resterons du bricolage.

Mais donc je ne disais absolument pas ca comme un attaque mais bien pour montrer que la communauté flanker/lo:mac n'est pas si arogante vis a vis de falcon.

Je l'avais deja dit dans un autre post, je comprends la reaction des nouveaux et de tout ceux qui ont decouvert lo:mac avec la version finale.

Le probleme c'est que dans ceux qui sarcasment(je mets meme pas qui "ralent" parceque je ne vois pas ca comme des raleries mais plus comme des moqueries) il y en a qui savaient deja depuis LONGTEMPS ce que lo:mac serait....

[ogami musashi]

Au fait.
J'ai dit "bricolage".

Ne prenez pas pour vous cela.


le SP1MJ a ete le premier mdv de falcon que j'ai apprecié!

Et je trouve ca courageux et très bien de votre part de faire cela!


SImplement ,vous travaillez sur une base qui aurait besoin d'etre changée....

voila;
c'etait juste pour qu'il y ait pas de malentendu, relisez et vous verrez que ma critique ne vous etait pas adressé, a vous ni a quiquonque travaillant avec ce qu'il a c'est a dire pas le droit de toucher a l'exe, sur falcon...

[Bad Boy faf]

oki oki Ogami, pas de souci , je suis justement en train de chercher une astuce pour ce vol sur tranche, mais c'est pas gagné tu as raison, on verra, peut etre avec les ajout de donnée du futur SP4, en attendant en fait, on s'avance surtout sur la dégradation d'energie et la portance (=>pour correction taux de virage) et ce n'est pas du travail perdu

[Bad Boy faf]

En fait, je dois dire aussi que les fichier de MDV de F4 sont sous-exploités, mais on arrive a quelque chose de bcp moins archaique quand on etage mieux les paliers de vitesse, d'AOA, etc..., par ex : depuis les MDV de SP1 jusqu'au SP3 inclus (et meme dans le MDV betaSP4 qui a ete la base pour le SP1MJ) , pour les coefficients de portance, de trainnée, etc... par rapport aux paliers d'AOA, on avais des paliers de vitesse qui passaient de Mach0.2 à Mach0.6 (donc trop grand espacement surtout pour ces basses vitesses,...pour le Mig29 c'etais pire, on passais de mach0.2 à mach 0.85 directement ) et donc on avais des envellopes de vol aux comportements linéaires entre mach0.2 et 0.6 (0.2 et 0.85 pour le Mig29) en terme de trainée, portance, etc

Ce que moi j'ai fais dans un premier temps, c'est ré-echelloner ces paliers (de vitesse surtout) en mach0.2, mach0.4, mach0.6 etc..... et on pourrais encore faire mieux, pour retrouver cet effet continu (et pas lineaire) dans le comportement de vol.

Voili voilou

[ogami musashi]

C'est déjà super en effet!

il y aussi quelques defauts sur le lacet on peut obtenir des vitesse de lacet et angle de lacet completement surealistes et comme falcon ne gere pas les couplages lacet/tangage (le tangage/roulis et donc tangage/roulis/lacet) on peut faire tout et n'importe quoi avec ca.

En fait si ces couplages etaient pris en comptent(ca et une meilleur gestion physique) on pourrait ,a frais reduit faire quelque chose de tout a fait realiste.

Le probleme c'est qu'il faut bien discocier les comportements des performances:

Falcon n'a pas de gros probleme de performances dans les MDV.

Tu as la possibilité de les rendre très proches de la realité.

C'est au niveau comportements que cela ne va pas.


Le simdata est déja un truc a effectuer.


En fait le fond de ma pensée est que c'est utile d'y toucher pour le F-16, mais pour d'autres avions vous serez tres vite limités.


Je m'explique:


Dans lo:mac comme dans falcon vous avez des modeles de vol generiques c'est a dire fonctionnant de la meme facon pour tous les avions.


Cela se voit tres rapidement.


Dans falcon puisque le pilote du F-16 n'est pas censé passer beaucoup de temps sur du lacet pur ou avec du roulis predominant ils ont choisi de ne pas prendre en compte les couplages (lacet et roulis).

Du fait, Falcon 4 parait tres realiste au differents pilote de F-16 qui l'ont vu et meme pour des pilotes de m2000.

C'est parceque ce type de mdv marche bien avec un F-16.

Le probleme va survenir si vous voulez modeliser un mig-29 ou pire un SU-27.


Malheureusement un SU-27(je vais parler de lui car je le connais mieux que le mig-29) est un veritable casse-tete rien que du point de vue aerodynamique.

En russie ,le pilotage du SU-27 est celebre dans l'armée car cet avion est équipé de commandes de vol electriques mais seulement sur l'axe de tangage.

Ainsi les pilotes doivent , dès qu'il veulent sortir du cadre pilotage , virage de dogfight, doivent jouer du manche.
En effet le systeme en tangage interprete les mouvements du manche et induit alors les deflections correspondantes selon la performances voulue et les criteres de securité.
Ainsi comme sur un F-16, une deflection ne croit pas lineairement avec les mouvements du manche(bon sur un F-16 ca bouge pas le manche,enfin peu), mais en roulis...si.

Le SU-27 n'est pas seulement animé d'un limiteur AOA/G mais aussi de limiteur FBW qui permettent au pilote de choisir le degrés d'ingerance de l'ordinateur dans le vol.

Ca fait concretement que le pilote de SU-27 se bat tout le temps avec son manche.

Autrechose: le configuration de l'avion fait qu'il faut sans cesse jouer avec les couplages roulis/tangage.

Pour faire un tonneau correct le pilote ne doit pas amener le manche simplement sur le coté mais doit aussi influencer sur le tangage.


Il y a aussi plein d'autre considerations a prendre en compte comme l'inertie des systeme de commandes de vol qui font que le taux de roulis sur un SU-27 ne partent pas a leur maximum pour etre stabilisés apres mais se developpent lentement pour arriver a des valeurs plus ou moins importantes.

la valeur moyenne d'un roulis sur SU-27 est 180°/SEC mais au moins 1secondes est passée entre 100 et 120°/sec avant d'arriver a 200°/sec au maximum.


Ceci amene deux choses:



Le pilotage d'un SU-27 est foncierement different de celui d'un F-16 et vous allez vous retrouver avec des incompatiblités franches.

Les MDV de lo:mac sont basés sur ceux de F2.51 mais en fait leur structure a ete quand meme changée afin de corriger plusieurs incoherence de F2.51.



Donc a mon humble avis:

optimiser a fond le F-16 est une bonne chose.


Pour d'autres avions, ecoutez...essayez de negocier avec G2I un add-on ou demandez leur l'acces juste au algo MDV(et bien sur toutes les fonctions qui y font references).


A mon avis aussi, prendre lo:mac comme exemple pour les performances est une bonne idée!
mais que pour les avions russes^__^

pour le F-15 et le A-10 tentez d'autres sources.

[Bad Boy faf]

Oki, je comprend bien ton point de vue et tu as raison concernant les MDV autres que le F16. Avec mav, on va de toute facon proposer notre boulot aux personnes concernée pour essayé d'avoir des info sur les modifs qu'ils vont apporté aux MDV du SP4 ou OIR et parler de ce probleme pour éventuellement qu'ils ajoutent les modifs dans ce sens, c'est pas gagné mais ca vaut le coup d'essayer

[mav-jp]

Mouais ...je reste perplexe ...

D'une part je pense que G2I a dit qu'il changerait sans doute les equations de meca du vol donc c'est good ...

D'autre part , je préfere avoir un SU27 mieux modélisé qu'il ne l'est actuellement , au moins en terme de performances poussée - trainée - taux de virage- taux de roulsi soutenu....

C'est déjà ca !

Pour le reste qui vivra verra

Et puis puisque c'est moi qui ait lancé le post, je m'auto admet le titre de "raleur".... désolé ....j'ai une sale réputatoin à tenir :lol: :lol:

Bah ouais y'a des trucs qui m'agacent , mais j'en fait pas toute une tartine non plus, juste des fois ca m'agace plus que d'autres fois ....

Alors faut pas voir rouge pour ca ...ca m'empechera pas d'aller tester tous les missiles de lomac ...

PS : coincoin: le terrain masquering marche en multi, je viens d'en faire la preuve avec ex machina on dog online ....

[Ex Machina]

Exact MAV, j'en ai fait les frais à mon grand désespoire ! Snif
Houlala, j'en ai encore des crampes...aux mâchoires ! :D

Ex

[coincoin]

non ogami je ne parlais pas de f15 descendu au canon meme si j'en ai eu un comme ca.
je sais tres bien qu'un a10 a basse vitesse est plus maneuvrant qu'un F15 ! d'ailleur quand j'ai vu un F15 casser sa vitesse pour m'avoir au canon j'ai bcp rigolé !

pour le reste de tes remarques ben ma foi chacun son point de vue moi je peux pas parler de ce que je ne suis pas censé avoir

et encore oga j'ai pratiqué l'auto-censure

C'est pas nouveau tu sais....un gadjet peut se farcir un mirage 2000 ,un jaguar un F-15C etc..

tu parles comme saddam qui tirait en l'air avec son colt 45 en esperant que ca touche un pilote de SR71 Blackbird !

coin², skypat et les autres arretiez de faire des sarcasmes toutes les cinq minutes sur un simu dont vous saviez très bien la contenu....

désolé oga mais je n'ai pu raler pour lomac qu'APRES l'achat de lomac !

[mav-jp]

ouais ex, on s'est quand meme bien marré hier, par contre vu le nombre de plantages a répétition , c'est dur dur ....

j'ai pour ma part mis 20 mn a faire refonctionner le cougar, , rha le bougre quand il veut pas il veut pas ...:( ....

sinon je trouve l'efficacité du R73 un peu limite, j'ai shooté plein de fois d'autres SU27 et à peine une fumée .... hum ... :(

a chaque fois que je me prenais un missile, moi c'était avion incontrolable etc...

J'ai l'efficacité missile à fond, je me demande si online, chacun ne garde pas son setting missile ... ??? ..car cette histoire m'a surpris.....a tester ....

Un grand merci à vous tous, ex-machina, phil, slan, jpp, black wolf ...c'était sympa de retourner dans les cieux de crimée après tant de mois d'espionnage chez les capitalistes :D

[Sweep]

Mav : je le répète à nouveau

Le curseur d'efficacité missile n'affecte que les missiles de l'IA et UNIQUEMENT eux

Cela n'affecte pas tes missiles à toi.
Mettre le curseur à fond à droite revient à donner aux missiles de l'IA une efficacité surréaliste

La position du curseur permettant un comportement réaliste des missiles IA c'est celle du milieu

[coincoin]

PS : coincoin: le terrain masquering marche en multi, je viens d'en faire la preuve avec ex machina on dog online ....

ce que tu a vecu avec ex machina mav c'est pas du terrain maskering c'est du......lagggggggggggg !

mouarf viens me montrer comment tu te caches :P

[mav-jp]

Originally posted by Sweep@Jan 20 2004, 10:57 AM
Mav : je le répète à nouveau

Le curseur d'efficacité missile n'affecte que les missiles de l'IA et UNIQUEMENT eux

Cela n'affecte pas tes missiles à toi.
Mettre le curseur à fond à droite revient à donner aux missiles de l'IA une efficacité surréaliste

La position du curseur permettant un comportement réaliste des missiles IA c'est celle du milieu

oui bin moi j'ai l'impression que ca regle l'efficacité de tous les missiles dirigés vers toi LOL ...

Tu as mené une campagne de test online pour voir si le réglage n'influait pas sur les missiles tirés par des humains??

Attention , quand on parle d'efficaité , c'est efficacité de poursuite ou efficacité de la tete militaire ??

Car si ca influe sur le guidage également, déjà curseur à fond a droite c'est facile d'éviter 1 missile de l'IA alors au milieu je vous raconte pas le sega afterburner ...bref...j'ose espérer que c'est juste la puissanc de l'explosion


coincoin : C'est bien du terrain masquering, pas du lag, d'ailleurs on avait pas de lag du tout, on était 4 sur la partie à ce moment, et des fois ( souvent ? LOL) j'avais ex_machina bien dans mon viseur a quelques metres devan tmoi et ca laggait pas un poil ...

en face à face, on est decendu, je l'avais en visuel, puis montagne entre nous, perte de lock et perte de visuel ....moi j'apelle ca du terrain masquering non ?

[coincoin]

en face à face, on est decendu, je l'avais en visuel, puis montagne entre nous, perte de lock et perte de visuel ....moi j'apelle ca du terrain masquering non

bon ben si la montagne est entre toi et lui que tu perdes le visuel je trouve ca normal mais c'est pas du terrain maskering :lol: :P

perte de lock ? mouaih peu probant tu avais des prob avec ton cougar (je lis les post moi !)

mauvaise fois moi ? non juste y a longtemp que je n'ai pas eu la possibilité de te tenir dans mon viseur !

[mav-jp]

Originally posted by coincoin@Jan 20 2004, 11:24 AM

en face à face, on est decendu, je l'avais en visuel, puis montagne entre nous, perte de lock et perte de visuel ....moi j'apelle ca du terrain masquering non

bon ben si la montagne est entre toi et lui que tu perdes le visuel je trouve ca normal mais c'est pas du terrain maskering :lol: :P

perte de lock ? mouaih peu probant tu avais des prob avec ton cougar (je lis les post moi !)

mauvaise fois moi ? non juste y a longtemp que je n'ai pas eu la possibilité de te tenir dans mon viseur !

Ouarf Ouarf mon canard, tes plumes ont repoussées depuis la derniere volée de plomb ??? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: