petite question sur la prochaine version

[ex:Kaos]

si on prend que les chiffres

si tu compte 1940 comme pour les ms 406 tu peut rajouter une bonne douzaine de victoires sur G50. prendre en compte que il devait y a voir au total quelques chose comme 3 fois plus de ms 406 que de g 50 que les ms 406 ont eu 3 fois plus de pertes.

on obtient :

25 G50/100 victoires/5 pertes

+ de 70 ms 406/ 135 victoires/ 18 pertes

on peut estimer que ce sont des avions équivalent, sauf que le G 50 avait un taux de monté supérieur pour une vitesse équivalente.

le G 50 est dans le jeu, vu le peu d' entrain que les joueurs ont a piloter le G50, ca m'etonnerais qu'ils se jettent sur les ms 406 dans une coop online pour les piloter .

Il n'y a pas que ça à faire rentrer en compte à ce moment.
Il y a la zone de déploiement des LLv sur G-50 et MS-406, ainsi que les missions principales.

[Crickey]

c'est pas le probleme, si quelqu'un avait fait et fini de facons sérieuse un chasseur francais il serait integré certainement dans le jeu.

mais d'un autre coté il vaut mieux je pense avoir un Mc200, un P11, un G50 ou un gladiator sur ce front qu'un bloch 152 , au moins on peut les mettre dans plus d' une mission.

[0rion]

apparement,si beaucoup de monde encourage à voler sur des montures genre Ta183,on est vraiment trés loin de voir l'ombre d'un tout petit ms 406

[ex:Kaos]

c'est pas le probleme, si quelqu'un avait fait et fini de facons sérieuse un chasseur francais il serait integré certainement dans le jeu.

mais d'un autre coté il vaut mieux je pense avoir un Mc200, un P11, un G50 ou un gladiator sur ce front qu'un bloch 152 , au moins on peut les mettre dans plus d' une mission.

Je ne te parle pas de ça, juste du comparo G-50 / MS-406.

Pour le 406 pilotable, il y longtemps que j'en ai fait mon deuil.

[NN_Apache]

Pour les volontaires

http://france-simulation.ipbhost.com/in ... entry29676

Peut être un espoir

[jeanba]

Pour le Ms406, il me semble bon de rappeller quelques points :
- Concernant son intégration dans FB, le problème concernait le manque d'informations sur les cockpits d'avions finlandais. A l'époque, Oleg était extrêmement "rigide" et voulait absolument un morane qui corresponde au terrain, donc un Morane finlandais, donc pas question de tricher. En annexe, à l'époque toujours, on connaissait seulement le cockpit des moranes suisses, les choses ne se sont améliorées que très récemment (2004). Le même problème est en partie à l'origine de la non-pilotabilité du H75.
- Concernant le Morane, la plupart des archives constructeurs ont brûlé au début des années 80. Pour les performances et le modèle de vol, il est très dur de se procurer des informations fiables. Le modèle de vol CFS3 actuel n'est pas bon (pour infos, j'y ai contribué en recherchant quelques infos), et l'équipe de avhistory, aussi talentueuse soit elle, ne pourra pas faire grand chose sans données historiques fiables.

[Gerfaut]

Salut Jeanba.

Pour améliorer le MDV du Morane CFS3, peux-tu stp me préciser la version du MDV testée ainsi que les points qui te posent pb ?

Comme tu le sais, les appareils sont évolutifs et le Morane a énormément évolué depuis sa première mise à dispo, et les MDV sont particulièrement à surveiller. Le souci principal sur les zincs est qu'on dispose en dev de plusieurs versions de MDV, et les versions uploadées sont parfois en retard d'une ou deux optimisations. Quand je dis que c'est encore en dev...

J'attends avec impatience tes remarques sur le MDV, crois-moi qu'étant justifiées, elles seront prises en compte.

[jeanba]

Salut Jeanba.

Pour améliorer le MDV du Morane CFS3, peux-tu stp me préciser la version du MDV testée ainsi que les points qui te posent pb ?

Comme tu le sais, les appareils sont évolutifs et le Morane a énormément évolué depuis sa première mise à dispo, et les MDV sont particulièrement à surveiller. Le souci principal sur les zincs est qu'on dispose en dev de plusieurs versions de MDV, et les versions uploadées sont parfois en retard d'une ou deux optimisations. Quand je dis que c'est encore en dev...

J'attends avec impatience tes remarques sur le MDV, crois-moi qu'étant justifiées, elles seront prises en compte.

J'ai directement communiqué mes remarques à viso, et le dernier Mdv que j'ai testé date de juin ou juillet dernier, de mémoire : je reçois mes Mdvs directement de viso.
Mais, comme je l'ai dit, le problème n'est pas là.
Le problème concerne la disponibilité des données.
Par exemple, la vitesse de décrochage varie entre 100 et 180 km/h selon les sources (tout simplement parce qu'on ne connait pas les conditions d'essai et les critères de mesure).
Et à ma connaissance, cette question n'a pas été tranchée, en général, et en ce qui concerne CFS3 en particulier

[Gerfaut]

Par exemple, la vitesse de décrochage varie entre 100 et 180 km/h selon les sources (tout simplement parce qu'on ne connait pas les conditions d'essai et les critères de mesure).
Et à ma connaissance, cette question n'a pas été tranchée, en général, et en ce qui concerne CFS3 en particulier

Ah ok. Donc ce n'est pas un pb spécifique à CFS3, le MS406 de FB est inévitablement dans le même cas de figure.

[jeanba]

Ah ok. Donc ce n'est pas un pb spécifique à CFS3, le MS406 de FB est inévitablement dans le même cas de figure.

Les performances du MS406 FB sont normalement à peu près représentatives d'un MS406 finlandais du premier lot de livraison.
Après, il faut savoir si un Morane 406 finlandais de 1940 est différent d'un morane 406 "moyen", si tant est qu'il existe un MS406 moyen ...