SU-25T en afghanistan

Message par **Valkyrie** » lun. juin 19, 2006 7:26 pm

Moi j'ai entendu 1.8 pour le F16

Message par **gillouf1** » lun. juin 19, 2006 8:49 pm

Oooups, autant pour moi.....

j' ai la mémoire qui flanche......

Sur le site de Dassault, ils donnent le Rafale pour mach 1.8+ et sur F16.net le F16 pour mach 2.05 (ou mach 1.89 en vitesse soutenue...).

Il me semblait avoir lu (il y a longtemps...) que les entrées d'air fixes étaient aérodynamiquement limitées à 1.6 environ. Soit ma mémoire me joue de vilains tours (ça serait pas la première fois...), soit les progrès de l'aérodynamique ont permis de repousser cette limite.

Désolé pour mon erreur...

@+

Message par **Azrayen** » mar. juin 20, 2006 12:08 am

gillouf1 a écrit :sur F16.net le F16 pour mach 2.05 (ou mach 1.89 en vitesse soutenue...).

ça fait beaucoup plus que 800Kts, ça... Un F-16 avec une verrière blindée ?

Message par **MajorBug** » mar. juin 20, 2006 12:29 am

ça fait beaucoup plus que 800Kts, ça...

Tout dépend de l'altitude

Message par **gillouf1** » mar. juin 20, 2006 6:10 am

[quote="MajorBug"]Tout dépend de l'altitude ]

40 000ft....

Ca donne 1 333 MPH pour mach 2.05, faut voir ce que ça donne en Kt .

@+

Message par **Azrayen** » mar. juin 20, 2006 9:52 am

[quote="MajorBug"]Tout dépend de l'altitude ]
Quand bien même...
http://www.aerospaceweb.org/question/at ... 0112.shtml

Message par **fockewulf** » mar. juin 20, 2006 10:04 am

Chaque entrée d'air à sa propre limite de mach due à sa géométrie. Je ne crois pas qu on puisse poser, comme ca, mach 1.6 comme une limite absolue

Message par **Valkyrie** » mar. juin 20, 2006 1:00 pm

La forme du nez du F-16 joue en la faveur de l'entree d'air normalement

Message par **sasai** » mar. juin 20, 2006 1:13 pm

pour le 2000 il me semble que le triangle bombée à l'entrée d'air (la souris ???) sert à repousser la limite de vitesse, si c'est le cas les ingenieurs n'ont pas prevu un systeme de ce type pour le rafale ? d'apres toutes mes tofs je n'ai rien vu mais vu qu'ils connaissent depuis le mIII...

Message par **ezechiel203** » mar. juin 20, 2006 1:44 pm

Sur les avions russes je crois savoir qu'il existe des systèmes à "clapets" installés à l'intérieur des entrées d'air, ça permet d'éviter l'endommagement du moteur par l'onde de choc et donc de repousser les limites de vitesse.

mar. juin 20, 2006 1:57 pm

Le souris ont bien cette usage sur le Mirage 2000, oui

(hormis sur les versions N et D, qui en sont dépourvues, dans la mesure où cela permet d'alléger ces versions d'un dispositif qui ne leur est pas vraiment indispensable compte tenu du profil de leurs missions).

Pour ce qui est du Rafale, en revanche, son entrée d'air est bien tout à fait fixe, c'est certain.

En ce qui concerne la vitesse maximale du F-16, je suis allé vérifier à la source, et c'est bien 800 kts de vitesse maximale opérationnelle. Joe Dryden, pilote d'essai du Viper, dit être déjà allé sans du tout essoufler le moteur à 845 noeuds, avec les dernières versions, mais que la canopée n'a jamais été certifiée au-delà de 800kts, de sorte que la limite a été posée là. Il est donc à croire que la vitesse de Mach 2.0 ou presque souvent donnée pour l'avion est la vitesse maximal calculée, selon la poussée du moteur, et en faisant comme si la canopée pouvait le supporter.
Donc, avec 800kts de vitesse indiquée maximale, ça nous donne un maximum opérationnel de Mach 1,4 pour l'appareil.

De toutes façons, l'avion n'a jamais été conçu pour aller vraiment au-delà, la meilleure preuve étant que les premiers moteurs Pratt & Whitney n'étaient pas conçus pour aller au-delà de 800kts, ce qui aurait entraîné l'endommagement, voire la destruction complète (comme c'est déjà arrivé) du moteur.

Message par **berkoutskaia** » mar. juin 20, 2006 2:00 pm

sasai a écrit :pour le 2000 il me semble que le triangle bombée à l'entrée d'air (la souris ???) sert à repousser la limite de vitesse, si c'est le cas les ingenieurs n'ont pas prevu un systeme de ce type pour le rafale ? d'apres toutes mes tofs je n'ai rien vu mais vu qu'ils connaissent depuis le mIII...

Ca s'appelle bien les souris

. Celles-ci sont mobiles sur les Mirage 2000C, B et -5, fixes sur 2000D et N. La mobilité des souris permet de positionner l'onde de choc au mieux en fonction de la vitesse, ce qui permet d'obtenir un bon écoulement sur la soufflante du moteur dans un large domaine de vitesse. Pour les Mirage 2000D et N (ceux pour les hommes poilus

), le fait que les souris soient fixes limite la vitesse maxi au transsonique (~Mach 1.1-1.2). Ca n'est pas gênant en pratique, les RPL-541/542 limitant le Mach à ~0.9

EDIT: grilled

Pour la culture aéro, le dispositif de cône (ou demi-cône dans le cas du M2k) mobile est également utilisé sur les entrées d'air du SR-71

. Faudrait que je ressorte mes cours pour vérifier, mais si mes souvenirs sont exacts, ce type d'entrée d'air permet d'assurer une détente quasi-isentropique de l'air, limitant ainsi les pertes de charges liées aux chocs

mar. juin 20, 2006 2:04 pm

les RPL-541/542 limitant le Mach à ~0.9

D'autant que la plupart des armements air-sol posent une limite opérationnelle à Mach 0,95.

Message par **MajorBug** » mar. juin 20, 2006 2:14 pm

Sur les avions russes je crois savoir qu'il existe des systèmes à "clapets" installés à l'intérieur des entrées d'air, ça permet d'éviter l'endommagement du moteur par l'onde de choc

Genre ça ? (voir fichier joint)

Ca se voit mieux sur la vidéo mais ça bouge beaucoup ces trucs

LOLOF1 · Message par **LOLOF1** » mar. juin 20, 2006 2:17 pm

ok , merci pour tes infos , allez voir ce site, pour tout savoir sur le f16
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm c est marrant au mileu de page de leur site il y as un patch d épaulières de f16 mlu au nom de check six hi hi:Jumpy:

+ ce site la en francais tout a fait indépendant , de données de pub de lockeed:yes: http://www.aviation-fr.info/guide/f16.php

; et ce n est pas un site , du constructeurs, donc vitesse de mach 2 , sans charge externe , bien sur,:yes: ,et moi je penses encore comme certain , dans ce post, que c est l entrée d air fixe du f16 ou d autres avions qui ne les fait pas dépasser mach 2 et non la verrière bulle:huh:

a++++++plushhhhhhhhh:kewlpics:

LOLOF1 · Message par **LOLOF1** » mar. juin 20, 2006 2:19 pm

ou la la ,berkoutskaiao_O , tu nous as tout expliquer en 2 coups de cuiellères a pots, donc c est pas la verrière le problème de mach 2, merci berkout:yes:

a++++++++plushhhhhhhhhhh:yes:

Message par **sasai** » mar. juin 20, 2006 2:21 pm

merci pour ces explications les gars !!!

Message par **berkoutskaia** » mar. juin 20, 2006 2:31 pm

[quote="MajorBug"]Genre ça ? (voir fichier joint)

Ca se voit mieux sur la vidéo mais ça bouge beaucoup ces trucs ]

Je pense pas que ce soit ca Bug, les trappes dont parle ezechiel sont dans l'entrée d'air. J'ai vu quelques schémas à ce propos, je vais essayé de retrouver ca

Message par **Azrayen** » mar. juin 20, 2006 2:35 pm

@ Major : c'est visible sous LO en F2 et si je ne m'abuse il y a un indicateur dans le pit aussi.

ça ressemble aux plaques des RR du Concorde.

Checking dès que retour maison...
Az'

LOLOF1 · Message par **LOLOF1** » mar. juin 20, 2006 2:40 pm

ta photo majorbug , montre je crois le système , de clapet lors des décolages, avec le mig 29, trappes qui se ferment , pour éviter ,l ingestion de corps étrangers , par contre je n ai jamais vu les fameuses trappes d ezechiel ???o_O

A++++++++:yes:

Message par **berkoutskaia** » mar. juin 20, 2006 2:42 pm

Voilà le schéma en question:

Il s'agit des entrées d'air du Concore, mais c'est kif-kif pour les MiG-29 et autres Flankers

Et pour illuster mes propos, un schéma qui montre l'efficacité des entrées d'air coniques

Plus il y a de chocs successifs, plus la détente s'approche d'une détente isentropique parfaite

P.S.: Merci wikipedia

LOLOF1 · Message par **LOLOF1** » mar. juin 20, 2006 2:47 pm

EH BE

berkout , tu nous as tout expliquer maintenant:huh:

, c est bien les entrées d air qui font passer au dela de mach 2 et non les spécifications de la verrière du f16, ou sa résistance, merci berkout:kewlpics:

aaaaaaaaa+++++++plushhhhhhh:yes:

Message par **MajorBug** » mar. juin 20, 2006 3:05 pm

ta photo majorbug , montre je crois le système , de clapet lors des décolages, avec le mig 29, trappes qui se ferment , pour éviter ,l ingestion de corps étrangers , par contre je n ai jamais vu les fameuses trappes d ezechiel ???

Les trappes du Mig sont au dessus des entrées d'air, justement pour aspirer l'air par le dessus de l'avion et pas par l'avant (et éviter qu'un objet quelconque aille fracasser le moteur), donc là à priori comme c'est vers le sol c'est pas le même système

Je penche plutot pour un système qui optimise l'entrée de l'air dans les moteurs avec une forte incidence, à voir avec les experts

Major : c'est visible sous LO en F2 et si je ne m'abuse il y a un indicateur dans le pit aussi.

Yep mais je crois bien que c'est "en dur" sur les skins, j'ai jamais vu réellement ces éléments bouger

c est bien les entrées d air qui font passer au dela de mach 2 et non les spécifications de la verrière du f16, ou sa résistance,

Le problème justement sur F-16 c'est que tu atteins les limites de la verrière avant les limites de l'entrée d'air

LOLOF1 · Message par **LOLOF1** » mar. juin 20, 2006 5:51 pm

OUI MAJOR T AS finallement RAISON sur la fragilité de la verrière du f16:yes: , est ce quelqu un aurait des photos, de l intérieur des veines d entrée d air du dit mig 29, merci d avance:kewlpics:

a plussss++++++:yes:

Message par **Valkyrie** » mar. juin 20, 2006 5:55 pm

Pour le F-22 ils ont utilisé une autre matiere pour la bulle alors??

(bah oui a quoi sers d'avoir une super croisiere a mach 1.5 si on est bloque a 800kts

)

SU-25T en afghanistan

ok merci eutos

ou la la

Eh

Yes Major