AIM9L Sidewinder vs R550 Magic

[Melric_101]

aller, les démos en vidéo!!!
2 petites pour le MICA VL, que ce soit sur lanceur terrestre ou naval.
merci qui?

Enfin des vidéos plus réalistes que celles du Typhoon ou du SU. Par contre, c'est hardi de prendre des F18 comme cible ...

Edit :
oups je n'avais pas vu les réponses de Valkyrie et Lancaster.
Valkyrie, tu trouves que c'est du même gabari que celle de l'Eurofighter . C'est du l'humour Belge n'était il pas ?

[Valkyrie]

Enfin des vidéos plus réalistes que celles du Typhoon ou du SU. Par contre, c'est hardi de prendre des F18 comme cible ...

Rassure moi, c'est ironique??

[Melric_101]

Non je trouve que c'est plus réaliste compte tenu du fait que cela reste une simulation.
je ne vois pas d'erreur de type le comportement du missile AS dans Nothing come close.

[Merlin (FZG_Immel)]

mwahahahah ! Valkyrie on est tombé sur un winner !

[Kovy]

en meme temps, ces petites animations n'ont pas la prétention d'être des films, mais juste des illustrations pour grand public des domaines d'utilisation et des caractéristique du system (multicibles, couverture sur 360°, IIR etc...)

Rien à voir avec l'esprit holliwoodo-sciences-fictionnesque de "nothing come close"

[mittelkimono]

quelqu' un sait qui à acheter des mica land et des mica sea ?

[Valkyrie]

[quote="Merlin (FZG_Immel)"]mwahahahah ! Valkyrie on est tombé sur un winner ! ]

Oui j'ai préfère ne pas répondre

c'est bien des vidéo grand public mais nothing come close aussi... Et je les trouve toutes les deux tout autant irréaliste

tu veux du holliwoodien version rafale??? voila : http://video.google.com/videoplay?docid ... 0&q=rafale

Bon ok je triche je pense pas que c'est du officiel

EDIT: d'ailleurs si c'est une video a supp n'esitez pas les modo

[PolluxDeltaSeven]

je sais pas si çà plait au américain qu'on shoot leurs f-18 dans nos pubs

Ah mais ce ne sont pas des F-18!! regardez, y'a qu'une seule dérive! :laugh:

quelqu' un sait qui à acheter des mica land et des mica sea ?

Personne il me semble. le système est tout nouveau et pas encore opérationnel, mais il me semble qu'il concourt en Inde, au Moyen-Orient et sans doute ailleurs...

[Merlin (FZG_Immel)]

Personne il me semble. le système est tout nouveau et pas encore opérationnel, mais il me semble qu'il concourt en Inde, au Moyen-Orient et sans doute ailleurs...

espérons quîls feront mieux que leur "maman"

[Merlin (FZG_Immel)]

Une question pour toi Kovy ! sur la video de Valkirye, y a deux Rafaux.. un mono et un biplace.. le mono est très assis sur son train arrière, ce que je n'aime pas bcp, par contre le biplace lui a une attitude normale, que je trouve plus agressive et esthétique.. Est-ce parce que le mono est un Rafale Marine et pas le biplace ?

j'ai regardé tt la vidéo.. l'est quand mm pas dégeu ce rafale

[Kovy]

tu veux du holliwoodien version rafale??? voila : http://video.google.com/videoplay?d...892450&q=rafale

Bon ok je triche je pense pas que c'est du officiel

Sisi, c'est tout à fait officiel et entre nous ça n'a absolument rien, mais alors rien du tout d'holliwoodien !!!!

- le budget devait être anémique
- les decors sont nazes
- la musique est naze
- les acteurs sont nuls
- les 3 effets spéciaux dignent de flash gordon contre les fourmis de l'espace

Par contre une chose est sure.... tout ce qui touche au rafale est crédible, y compris la symbologie des MFD, les emports (scalp, AS-30L) sont réels et non en image de synthese. les armes ne réapparaissent pas une fois qu'elles sont tirées. Le déroulement de la mission est incomparablement plus crédible : 3 rafale avec chacun une tache bien précise et non 1 typhoon qui qui fait tout tout seul et dont les emports change au fure et musure du film.

Et puis le sam qui se prend bettement un flare ... d'accord c'est pas aussi romantique que les trucages à la matrix et les courses poursuite de 10 min mais au moins, ça à le merite de ne pas te prendre pour un con.

[Kovy]

Une question pour toi Kovy ! sur la video de Valkirye, y a deux Rafaux.. un mono et un biplace.. le mono est très assis sur son train arrière, ce que je n'aime pas bcp, par contre le biplace lui a une attitude normale, que je trouve plus agressive et esthétique.. Est-ce parce que le mono est un Rafale Marine et pas le biplace ?

oui tout a fait
Le rafale M à une inclinaison naturelle de 8° pour prendre une incidence idéale au catapultage sans tremplin/

[Oxitom]

Ouhla.. merlin qui decouvre que le marine est plus haut perché sur son train avant que la version air.

[Merlin (FZG_Immel)]

bah jusqu'ici on a vu que des marines ou presque.. et le train long façon Phantom britton, c'est pas beau..

l'autre c pas mal..

Sinon Kovy, la présentation avionique fait un peu cheap quand mm je trouve.. je veux dire, en gros, avec des couleurs flashy.. je sais pas. (c'est pareil pour le tiffie)

ps: l'anglais des acteurs est comment dire.... hum.. pourrave..

[Oxitom]

Certes mais ça a l'avantage de supporter les fortes charges.

Mais oui a part les 2 C, le proto et le 101, on en as pas vu des masses en effet.

[Valkyrie]

C'est vrai qu'un rafale pas assis sur son train arrière c'est déjà plus beau

MMeuuuuuuhhhh les acteurs sont excellent dans ma vidéo!!!! au moins aussi bon que dans furtif

pour ceux que ça intéresse j'ai trouve une belle vidéo du typhoon (pas de hollywoodien que de la voltige) elle était passé sur le forum il y a bien longtemps mais j'avais perdu sa trace :

http://video.google.com/videoplay?docid ... urofighter

et une petite en bonus que je n'avais jamais vu :

http://video.google.com/videoplay?docid ... urofighter

maintenant que j'ai avoué que le rafale est pas si moche c'est a votre tour

Pour partir du HS : le mica sol air et le air air sont exactement les meme ou la version sol est plus grande pour compenser la prise de vitesse et d'altitude??

[Exocet]

quelqu' un sait qui à acheter des mica land et des mica sea ?

Pour l'instant rien, mais le mica VL est justement en cours de developpement pour les appels d'offre de l'Inde et de Singapour notamment.

Sinon l'Aster se vend plutot bien:
- France
- UK
- Italie
- Arabie Saoudite
- Singapour

[PolluxDeltaSeven]

Pour partir du HS : le mica sol air et le air air sont exactement les meme ou la version sol est plus grande pour compenser la prise de vitesse et d'altitude??

Ce sont exactement les mêmes il me semble. L'un des grands arguments marketing, c'est justement ça.

Par contre, les version air-air et VL ne jouent pas dans la même catégorie: pour prendre de la vitesse et de l'altitude, le MICA-VL sacrifie une bonne partie de sa portée puisqu'il est de la classe des 20km il me semble, contre le double ou le triple en air-air...
Plus petit, il est complémentaire des Aster 15 et 30 en quelque sorte.

[Melric_101]

[quote="Merlin (FZG_Immel)"]mwahahahah ! Valkyrie on est tombé sur un winner ! ]
Oh putain ! Je n'ai pas pensé à la portée de mes écrits en plein échauffourées typhoneux versus Rafalois !

Alors les fifilles, je ne critique pas le typhoon mais seulement la vidéo. Je crois que vous avez pu voir la réponse de SU qui est dans le même genre. Maintenant, Kovy a exprimé plus clairement ma pensée concernant ces films.

Maintenant, il ne faut plus me griffer car le débat Typhoon / Rafale -> (enfin non parce que les joutes Merlino-koviesque sont sympas).

Concernant les Aster 15, 30 et Mica VL, ils semblent être complémentaires comme le dit PD7 quoique je verrai aussi la version Mica VL comme une alternative moins cher d'autoprotection de cible contre des attaques limitées.

[ex:Kaos]

Pour en revenir au sujet original, c'est tout de même assez difficile de se faire une idée, sauf peut être pour ceux qui savent et ne peuvent rien dire.

Dans l'article cité, on ne fait allusion quasiment qu'a la valeur de l'autodirecteur de chaque missile. Ce n'est à mon sens qu'une partie du problème, ce n'est pas forcément parce que l'autodirecteur est au top que l'avion d'en face tombe forcément.

On devrait peut être définir exactement le type de magic à mettre en face de l'AIM-9L?
Le I serait plutôt de la classe du G, éventuellement E ou D.
Il parait évident que le challenger du L est le magic II.

Les premiers engagements ou le magic à été mis en oeuvre, sauf erreur, ont eu lieu lors du conflit avec l'Angola en 81/82.
Et il y eu plusieurs cas ou la charge militaire du magic s'est avérée insuffisante pour abattre sa cible.
Il y eu ensuite le conflit Iran Irak, mais il est difficile de voir clair dans le peu de retours dispos sur ce conflit.
Et enfin, lors de la première guerre du Golfe, les F-1 Koweitiens ont "scorés" plusieurs kills au magic (I ou II???), mais principalement contre des voilures tournantes.
J'oublie certainement quelques épisodes, mais je ne dois pas être loin du compte.

Pour l'AIM-9L, il débute aux Malouines, et frappe d'entrée très fort:
26 missiles tirés, 20 coups au but, 1 qui tape dans les gamelles, 4 tirés hors paramètres, et 1 tiré par erreur.
Je n'ai pas cherché plus loin, car ce missile à tout de même été plus présents dans les conflits de fin de siècle.
Voila.
Et avec tout ça, on n'y vois pas beaucoup plus clair.

Ce que j'en pense:

Le 9L à largement fait ses preuve, et je crois qu'il représente un pas de géant en avant par rapport au AIM-9 tirés au Vietnam 10 à 15 ans plus tôt.

Le Magic reste largement en retrait, au moins du point de vue notoriété, et s'il à fait ses preuves, ça s'est fait d'une manière très discrète, même si je pense qu'il s'agit d'un bon missile.

[PolluxDeltaSeven]

En fait le AIM-9L souffre également d'une charge trés faible, et plusieurs appareils touchés sont rentrés au bercail.

Pour les Malouines, il faut prendre toutes les données concernant les combat aériens avec des pincettes. En effet, pour les Sea Harrier, c'était un véritable tir au pigeon: les appareils d'attaque A-4 et Mirage/Dagger arrivaient sur zone avec juste assez de pétrole pour rentrer à leur base, sans aucun potentiel d'évolution ou d'esquive, surtout qu'ils étaient en radada et chargés comme des mulets de bombes...
De l'autre coté, les Sea Harrier disposaient en exclusivité de AIM-9L fraichement livrés. Et il s'agissait d'une vraie petite révolution, le conflit des Malouines étant, il me semble, le premier à voir un missile IR tout secteur au combat...

Autrement dit, les Argentins ne connaissaient pas les tactiques permettant d'esquiver un tel missile capable d'attaques frontales et latérales... En fait, quasiment personne ne connaissait ses techniques d'esquives...

Autrement dit, on avait d'un coté des Argentins qui n'avaient absolument rien pour contrer une menace nouvelle et de l'autre des pilotes de la RN (qui sont loin d'être de quiches) équipés d'une toute nouvelle arme, et s'en donnant à coeur joie!
Le Magic II ou le Python III auraient sans doute fait la même chose.


Là ou ça pourrait être interressant, ce serait au dessus de la Mer Egée, puisque la Grèce met en oeuvre les 2 missiles.

[ex:Kaos]

En fait le AIM-9L souffre également d'une charge trés faible, et plusieurs appareils touchés sont rentrés au bercail.

Possible pour la charge, mais pas tout a fait d'accord quand au résultat.
Au moins aux Malouines, ça s'est produit au max trois ou quatre fois.
Dont le Canberra du 1er mai touché par deux missiles, et le Hercules de Ward touché par un missile et fini au 30mm. donc...

Pour les Malouines, il faut prendre toutes les données concernant les combat aériens avec des pincettes. En effet, pour les Sea Harrier, c'était un véritable tir au pigeon: les appareils d'attaque A-4 et Mirage/Dagger arrivaient sur zone avec juste assez de pétrole pour rentrer à leur base, sans aucun potentiel d'évolution ou d'esquive, surtout qu'ils étaient en radada et chargés comme des mulets de bombes...

Pas tout à fait exact sur l'ensemble du conflit.
Et même en partant de ce principe, peu de missiles sur les conflits de cette période ont été tirés sur des cibles très manoeuvrantes. la plupart ne l'étaient même pas du tout, voir l'exemple des kills de Rankin en 81/82.

De l'autre coté, les Sea Harrier disposaient en exclusivité de AIM-9L fraichement livrés. Et il s'agissait d'une vraie petite révolution, le conflit des Malouines étant, il me semble, le premier à voir un missile IR tout secteur au combat...
Autrement dit, les Argentins ne connaissaient pas les tactiques permettant d'esquiver un tel missile capable d'attaques frontales et latérales... En fait, quasiment personne ne connaissait ses techniques d'esquives...

tu te contredis un peu sur les conditions, non?

Mais pas d'accord non plus, il est avéré qu'il y a eu un seul cas ou le 9L à fait la différence par rapport au 9G, un des kills du 24 mai par Dave Smith.
Et sur la seule opportunité d'un head on, en fait le 1er mai, le missile ne s'est pas locké.

[shingouz]

[quote="Valkyrie"]Oui j'ai préfère ne pas répondre

c'est bien des vidéo grand public mais nothing come close aussi... Et je les trouve toutes les deux tout autant irréaliste

tu veux du holliwoodien version rafale??? voila : http://video.google.com/videoplay?docid ... 0&q=rafale

Bon ok je triche je pense pas que c'est du officiel

EDIT: d'ailleurs si c'est une video a supp n'esitez pas les modo ]

C'est pas pour jeter de l'huile sur le feu (enfin si un peu, mais de toute façon vous n'avez pas besoin de ça quand il s'agit des rafaux ) mais je vient de regarder cette video et ma copine derrière de dire "il est pas mal cet avion, on dirait une chauve souris..."
Peut on faire confiance en la gent féminine pour ce qui est du gout ?

[moi1000]

C'est vrai qu'un rafale pas assis sur son train arrière c'est déjà plus beau

MMeuuuuuuhhhh les acteurs sont excellent dans ma vidéo!!!! au moins aussi bon que dans furtif

pour ceux que ça intéresse j'ai trouve une belle vidéo du typhoon (pas de hollywoodien que de la voltige) elle était passé sur le forum il y a bien longtemps mais j'avais perdu sa trace :

http://video.google.com/videoplay?docid ... urofighter

et une petite en bonus que je n'avais jamais vu :

http://video.google.com/videoplay?docid ... urofighter

maintenant que j'ai avoué que le rafale est pas si moche c'est a votre tour

Pour partir du HS : le mica sol air et le air air sont exactement les meme ou la version sol est plus grande pour compenser la prise de vitesse et d'altitude??

Qur la 2eme video on voit à la fin le Typhoon sortir un parachute. Il n'a pas les capacités pour faire un atterrissage court ?

[Merlin (FZG_Immel)]

Le parachute frein permet d'économiser freins et pneus. C'est plus une question d'économie selon moi.

Ensuite, atterissage court-court, je ne pense pas


Pour ce qui est de la copine, elle est avec toi.. Donc en matière de gout, à toi d'en tirer les conclusions qui s'imposent