Poupées russes version Airbus?

Message par **RaZoR31** » mar. mai 16, 2006 3:22 pm

:laugh:

Message par **TomVenom** » mar. mai 16, 2006 3:39 pm

C'est quand meme impressionnant.

Et dire que le transporteur n'a que deux turbopropulseurs !

Message par **Furie** » mar. mai 16, 2006 3:54 pm

_Thomas_ a écrit :C'est quand meme impressionnant.

Et dire que le transporteur n'a que deux turbopropulseurs !

2 turbo-reacteurs...

Message par **yogi_bear** » mar. mai 16, 2006 4:48 pm

Bah oui mais il y a quand même beaucoup de vide dedans. Par contre, le profil doit trainer un max

Message par **Franck66** » mar. mai 16, 2006 5:08 pm

il porte plus qu'il ne traine d'après ce que j'ai entendu dire

par contre pour le 380 rien de passe même pas les demis-tronçons

Message par **Warlordimi** » mar. mai 16, 2006 5:09 pm

Encore heureux...

mar. mai 16, 2006 5:09 pm

Franck66 a écrit :il porte plus qu'il ne traine d'après ce que j'ai entendu dire

oui sinon il ne volerai pas

Snake

Message par **Franck66** » mar. mai 16, 2006 5:11 pm

je parle juste du fuselage, je me suis mal exprimé

je voulais juste dire que la forme du fuselage n'était pas pénalisante pour le vol par rapport à un A300 classique, bien au contraire

mar. mai 16, 2006 5:12 pm

je me doute Franck , mais j'avais envie de taquiné

apres pour le profil porteur du fuselage , ca ne me parait pas impossible en effet

Snake

Message par **TomVenom** » mar. mai 16, 2006 5:54 pm

[quote="Furie"]2 turbo-reacteurs... ]

pardon, oui

(décidement

)

Message par **jakive** » mar. mai 16, 2006 8:27 pm

SV_snake a écrit :oui sinon il ne volerai pas

Snake

ben meme pas (pisqu'on en est au pinaillage). tu peux trainer plus que tu ne portes... mais faudrait un bon ptit moteur bien puissant et des ingenieurs a foutre a la porte

par contre, si tu peses plus que tu ne portes, tu decouvres tout seul la loi de la gravitation universelle ... comme un grand...

jy - pinaillesquement

Message par **raoul volfoni** » mer. mai 17, 2006 7:21 am

et dire que dans 20 ans on aura un A380 beluga-like

Message par **Warlordimi** » mer. mai 17, 2006 8:56 am

Franck66 a écrit :je parle juste du fuselage, je me suis mal exprimé

je voulais juste dire que la forme du fuselage n'était pas pénalisante pour le vol par rapport à un A300 classique, bien au contraire

Oui, dans le même ordre d'idée des Awacs dont le radôme participe en fait à la sustentation!

Message par **Luigi** » mer. mai 17, 2006 7:43 pm

Et les poupées russes à la sauce Boeing me direz vous ?

Ca donne ca:

Message par **Oxitom** » mer. mai 17, 2006 7:56 pm

Bein ouais.. c'est laid.

Message par **maitretomtom** » mer. mai 17, 2006 8:11 pm

J'allais le dire....

Message par **mittelkimono** » jeu. mai 18, 2006 12:02 am

trés moche effectivement ....déjà qu' un 747 c' est pas follement sexy ....