Mort d'un pilote de la 2GM

Message par **vince-16** » dim. avr. 11, 2004 4:44 pm

Trouvé dans les news du jour.

Il s'était engagé après Pearl Harbor, a été pilote de bombardiers et d'avions de transport. Son CV n'a rien de très spécial si ce n'est que...........

http://edition.cnn.com/2004/US/Midwest/ ... index.html

Message par **Bolo** » dim. avr. 11, 2004 5:35 pm

J'aurais bien aimé discuter avec ces pilotes pour savoir ce qu'ils ont ressentit quand ils ont largué de telles bombes, savoir l'impression qu'ils ont eu...

Message par **avionic** » dim. avr. 11, 2004 7:07 pm

moi sa m'aurais fait bisare de me dire que je vais tué des milliers de personnes mais il faut en tenir comte lorsque que l'on s'engage dans l'armée de l'aire

Message par **Three Forty** » dim. avr. 11, 2004 7:17 pm

avionic, tu ne pourrais pas un peu faire gaffe à l'orthographe...

Switch · Message par **Switch** » dim. avr. 11, 2004 11:59 pm

même moi à 12 ans, j'avais une meilleure orthographe que ça...

moi ça m'aurait fait bizarre de me dire que je vais tuer des milliers de personnes mais il faut en tenir compte lorsque que l'on s'engage dans l'armée de l'air

moui... bof... Il faut en tenir compte, peut-être, et encore... Mais c'est pas pour ça qu'un acte pareil est excusable...

PS : Regarde, je joue même au prof de français

. C'est pas gentil tout plein ca

Message par **amraam** » lun. avr. 12, 2004 12:08 am

Originally posted by Switch@Apr 11 2004, 11:59 PM
moui... bof... Il faut en tenir compte, peut-être, et encore... Mais c'est pas pour ça qu'un acte pareil est excusable...

Que veux tu dire?? Il on fait leurs job apres tout. Sans ce bombardement (aussi dramatique soit il) le japon n'aurais jamais capitulé , dumoins pas aussi vite. Et ca aurais couter combien de millier voir millions de mort en plus?

Je croit plutot que l'ont doit la vie a des pilotes comme ca, qui ont fait leur job sans se demander si c'etais vraiment bien.
Oui ca a fait des morts, mais on étais en guerre. Et que ce soit une bombe nucléaire ou des milliers de bombes, ca ne change pas vraiment a la donne sauf que ce n'est plus spéctatulaire.

Amraam.

lun. avr. 12, 2004 12:28 am

je suis de l'avis d'Armaam..

c'est triste a dire, mais la bombe A a surement "réduit" le nb de mort de la 2eme guerre mondiale..

et les bombe A et H ont surement garanti un équilibre de paix mondiale ces 60 dernières années.

Message par **Booly** » lun. avr. 12, 2004 1:34 am

pareil que Amraam et Merlin, la seule différence entre les 2 est la force (physique et l'impact psy) de l'explosion... envoyer un B-29 sur Nagasaki ou une trentaine de boxes de B-17 plusieurs fois par jour, 24h/24, 7 jours par semaine pendant des mois, sur Dresde, l'idée de base est la même... Mais les résultats sont différents, Dresde a été écrasée sous les bombes, mais aussi sous les épaves de bombardiers, avec des équipages dedans, et les gens en dessous étaient aussi des civils... ya sans doute eu autant de morts a Dresde qu'a Hiroshima, et c'est pas d'étaler le nombre de victimes sur 1 seconde ou 4 ans qui rend la chose plus acceptable...

Message par **Chaster** » lun. avr. 12, 2004 1:44 am

la seule différence entre les 2 est la force (physique et l'impact psy) de l'explosion...

Ya quand meme les residus radioactif durant des milliers d'années qui font une grosse difference aussi :(

Message par **Alain-James** » lun. avr. 12, 2004 1:45 am

Ok les gars les règles vont être claires: pas plus de bombe atomique que d'Irak ici pour des raisons de bon entendement des parties.

Pour avoir gouté à plusieurs polémiques là-dessus, je puis vous dire que le débat "quel rôle pour la bombe A" n'est pas de tout repos.
Parlez si vous voulez des obligations morales d'un pilote, mais pas du jeu des 7 différences entre un Hambourg, un Dresde, un Tokyo et un Hiroshima, ça a déjà suffisamment fait de victimes comme ça pour que ça n'en fasse pas davantage sur ce forum...

Merci

AJ

Message par **Booly** » lun. avr. 12, 2004 1:46 am

Amen, AJ! j'ai déjà vu ce débat passer plusieurs fois ici, et en salle des pilotes, et ça n'a jamais débouché sur quoi que ce soit de très heureux...

lun. avr. 12, 2004 2:11 am

de toutes facons tout a été dit, et de façon très explicite

Message par **Crazy** » lun. avr. 12, 2004 7:30 am

C'est comme se marier les forces armées : Pour le meilleur et pour le pire :P

Crazy

Message par **YSony** » lun. avr. 12, 2004 11:17 am

moui... bof... Il faut en tenir compte, peut-être, et encore... Mais c'est pas pour ça qu'un acte pareil est excusable...

Heu... moi, j'avais compris que c'est pas parcequ'Avionic a 12 ans, qu'on peut l'excuser de faire autant de fautes.

:lol:

Faut attendre Switch pour savoir ce qu'il a vraiment voulu dire...

Switch · Message par **Switch** » lun. avr. 12, 2004 8:55 pm

C'était par rapport à ce que Avionic voulait dire. Que s'engager dans l'armée impliquait de devoir faire ce que l'autre papy a fait, pas par rapport à son orthographe (et puis, on va pas lui en mettre plein la "geule" à cause de ca quand même)

Message par **vince-16** » lun. avr. 12, 2004 9:21 pm

Switch je pense que III/JG52-Sony faisait de l'humour ..........et du bon :lol:

Message par **Nismogtr** » lun. avr. 12, 2004 9:22 pm

Je ne rajouterais rien sur le rôle qu'a joué les deux bombes atomiques sur le Japon ( pour montrer leur forces de frappes aux russes ?) mais j'ai des liens au Japon qui ne partagent pas le même avis que ceux évoqués ici.

Philippe "Nismogtr"

Message par **vince-16** » lun. avr. 12, 2004 9:37 pm

je suppose aussi que c'est de l'humour quand tu parles des avis des japonais? :lol: :lol: :lol:

ceci dit je pense que l'avis de AJ ci-dessus est plein de bon sens

Message par **YSony** » lun. avr. 12, 2004 9:50 pm

>Vince-16
Justement, non !!
C'est pour ça, le débat qui a été lancé m'a complètement surpris

:lol: