Une troisième coalition

Message par **Mhm...mhm** » lun. mai 15, 2006 7:24 am

Hello,

Je me demandais s'il était possible d'avoir une troisième ou une
quatrième coalition dans LO. Deux coalitions c'estt un peu léger,
je trouve.

merci

Message par **MajorBug** » lun. mai 15, 2006 12:18 pm

Ben non

Message par **XIII** » lun. mai 15, 2006 1:54 pm

Note que dans la réalité, il n'y a que rarement 3 coalitions sur un champs de bataille. Et si c'est le cas, c'est stratégiquement trés difficile de s'en sortir. Et sur le terrain c'est encore plus dur.

Message par **oojh** » lun. mai 15, 2006 2:16 pm

Certes, mais la 3ème coalition nous aurait permis de mettre des avions et véhicules "civil" ce qui aurait quelque peu corsé certaine mission.

Message par **HubMan** » lun. mai 15, 2006 2:51 pm

XIII a écrit :Note que dans la réalité, il n'y a que rarement 3 coalitions sur un champs de bataille. Et si c'est le cas, c'est stratégiquement trés difficile de s'en sortir. Et sur le terrain c'est encore plus dur.

Salut XIII,

Je suis pas d'accord. Pendant la 1ère du golfe, tu avais :
- la "coalition" = USA+Europe+Pays Arabes pro occidents.
- l'Irak
- Israel
- L'Iran et les pays supportant l'Irak de façon passive
- Les "neutres" type Jordanie.

En Yougoslavie :
- Serbes
- Croates
- Bosniaques
- Occidentaux

Au vietnam :
- USA
- Vietnam
- Chine
- URSS
- Pays frontaliers aux gouvernements plus ou moins pro US, mais aux prises à des actions de guérilla.

Le concept bipolaire, c'est en fait pas si courant que ça. Deux coalition bien nettes, c'est hyper restrictif, dans la mesure ou tu ne peux pas simuler les pays neutres et sympathisants pour lesquels les règles d'engagement sont plus subtiles que "pan dans tes dents"...

Ciao

Hub.

Message par **berkoutskaia** » lun. mai 15, 2006 3:02 pm

+1 oojh. Une 3e coalition servirait surtout à créer un camp neutre et/ou civil (entre autres...). D'ailleurs, quand on y pense, les simus militaires qui sont dotés d'un éditeur digne de ce nom offrent tous cette possibilité (OFP, F4, DW, etc...)

Message par **Valkyrie** » lun. mai 15, 2006 3:09 pm

En meme temps a par les civils on trouve rarement une coalition neutre en plein milieu d'un champs de bataille

Message par **berkoutskaia** » lun. mai 15, 2006 3:15 pm

Certes, mais on peut aussi faire des missions qui ne sont pas dans un contexte de guerre ouverte. C'est même dans ces situations que ca peut devenir très intéressant. J'ai souvenirs de quelques missions dans ce style sous DW, j'en suis ressorti sans un poil de sec :D

Message par **Talon Karde** » lun. mai 15, 2006 4:22 pm

Autre exemple, pendant la bataille de France, les Suisses ont intercepté tout appareil violant leur espace aérien. Je ne sais pas s'il y a eu des combats avec l'Armée de l'air (je ne crois pas), par contre on a vu des Bf-109 suisse tirer sur leurs homologues allemands.

Message par **Bushido** » lun. mai 15, 2006 4:58 pm

Ou prévoir une intervention des casques bleus entre deux factions rivales.

Message par **MajorBug** » lun. mai 15, 2006 6:31 pm

Certes, mais la 3ème coalition nous aurait permis de mettre des avions et véhicules "civil" ce qui aurait quelque peu corsé certaine mission.

En même temps ça se simule assez bien, soit en mettant les appareils civils coté allié si c'est une mission défensive, soit en les mettant coté ennemi sur une mission offensive, avec des objectifs de survie sur tous. Rappellez vous Amraam Express

Message par **berkoutskaia** » lun. mai 15, 2006 8:58 pm

oui, ca marche bien si on n'utilise que du matos non armé pour représenter les civils, mais pour créer une coalition neutre ou simple observatrice, c'est infaisable. Mais bon, il manque tellement de chose dans cet éditeur

lun. mai 15, 2006 9:15 pm

[quote="HubMan"] les règles d'engagement sont plus subtiles que "pan dans tes dents"... ]

J' adore !!!

Message par **Mhm...mhm** » lun. mai 15, 2006 9:47 pm

[quote="HubMan"]
Le concept bipolaire, c'est en fait pas si courant que ça. Deux coalition bien nettes, c'est hyper restrictif, dans la mesure ou tu ne peux pas simuler les pays neutres et sympathisants pour lesquels les règles d'engagement sont plus subtiles que "pan dans tes dents"... ]

Salut Hubman,

C'est tout à fait ce que je voulais dire. Les casques bleus en ex yougoslavie
étaient là pour s'interposer entre les groupes. Et pourquoi ne pas imaginer
des coalitions qui évoluent au cours de la mission. Par exemple, une coalition
Bleu-vert basée sur la défensive contre les rouges. Si les bleus décident de
passer offensif, les verts peuvent passer neutre. etc... Et puis moi, ça
m'interesserai beaucoup de pouvoir créer des zones neutres, avec une
surveillance des déplacements des appareils sols ou/et air. Les missions
police de l'air sont super fréquente.

Message par **HubMan** » mar. mai 16, 2006 12:38 pm

Salut

-=COS=-LeBorgne a écrit :
HubMan a écrit : les règles d'engagement sont plus subtiles que "pan dans tes dents"... ]
J' adore !!!
Soit dit en passant, le déboitage complet et sans ambiguité de tout ce qui vole, c'est aussi bien sympa (et le thème principal des soirées du 999th : tout ce qui vole doit tomber, les friendlies inclus )

Mhm...mhm a écrit :Salut Hubman,

C'est tout à fait ce que je voulais dire. Les casques bleus en ex yougoslavie étaient là pour s'interposer entre les groupes. Et pourquoi ne pas imaginer
des coalitions qui évoluent au cours de la mission. Par exemple, une coalition Bleu-vert basée sur la défensive contre les rouges. Si les bleus décident de
passer offensif, les verts peuvent passer neutre. etc... Et puis moi, ça m'interesserai beaucoup de pouvoir créer des zones neutres, avec une
surveillance des déplacements des appareils sols ou/et air. Les missions police de l'air sont super fréquente.

, Mhm...mhm, tu aurais pas pour objectif secret de transformer Lockon en un mélange de RISK et Diplomacy toi aussi ?

Ciao

Hub.

PS : on a pas reparlé de campagnes dynamiques... de préférence jouables en multi et sauvegardables pour gérer l'évolution d'un conflit sur plusieurs sessions... *soupir*

Message par **MajorBug** » mar. mai 16, 2006 1:11 pm

PS : on a pas reparlé de campagnes dynamiques... de préférence jouables en multi et sauvegardables pour gérer l'évolution d'un conflit sur plusieurs sessions... *soupir*

Edit : deux autres projets similaires sont en cours, un avec la gestion de toutes les stats par PHP, un autre en humain contre humain avec la création des missions sur le même principes que les vols d'Anko du vendredi

Message par **HubMan** » mar. mai 16, 2006 3:02 pm

[quote="MajorBug"]Je crois bien que si :
http://7then.free.fr/campagne/campstats.html

Et les briefings :
http://7then.free.fr/forums/viewtopic.php?t=301
http://7then.free.fr/forums/viewtopic.php?t=309
http://7then.free.fr/forums/viewtopic.php?t=316
http://7then.free.fr/forums/viewtopic.php?t=320
http://7then.free.fr/forums/viewtopic.php?t=325

Et les tracks des trois dernières missions :
http://7then.free.fr/tracks/campagne_mission3_0405.zip
http://7then.free.fr/tracks/campagne_mission4_0905.zip
http://7then.free.fr/tracks/campagne_mission5_1405.zip

... comme quoi, l'éditeur est assez puissant pour faire à peu près ce qu'on veut. Si on veut une campagne dynamique, ça sert à pas à grand chose d'hurler à la lune pendant des mois, suffit de se sortir les doigts du c** ... ]

Salut Bug

Très joli

Voila des nains qui assurent

Mais dans le même genre, je peux aussi hacker le code désassemblé de Lomac, mettre les hooks qui vont bien là où ça va bien, coder un gros bout, intégrer un Rafale ou Mig 21 pilotable et dire : "Lockon permet de piloter n'importe quel type d'appareil" (le concept me rappelle quelque choses tiens...

), allez y, volez !

C'est du même ordre : ça reste une façon particulièrement jolie et astucieuse de rajouter des fonctionnalités, mais ça reste de la bidouille, d'une utilisation finale pas à la portée de monsieur tout le monde (y'a qu'à voir dans le cas de Falcon : il faut payer le prix en terme de compétences et de temps pour utiliser la majorité des choses développées par la communauté)

Ce qui serait souhaitable, ce serait une gestion de campagnes dynamiques -intégrée- par ED, comme celle présente dans la grosse majorité des bons simus depuis la nuit des temps : genre tu joues ta campagne en solo et le pont que tu as détruit 2 mission avant est toujours cassé quand tu le resurvoles. Et n'avoir -rien- à faire en chemin...
Il a bien des petites applis qui font ça pour Lockon, mais elles sont encore dans l'ensemble en cours de développement et dans tous les cas nécessitent des manips particulières.

"Faut se sortir les doigts"... Tsss... Ces jeunes... Y'en a ici qui codaient des supers simulateurs de F-14 en Basic sur des procos à 4Mhz quand d'autres étaient pas nés

(et les Mig 23 Lybiens prenaient cher... C'est moi qui te le dit...

)

Ciao

Hub.

PS : "Faut se sortir les doigts"... Tsss...

Message par **MajorBug** » mar. mai 16, 2006 6:01 pm

Un outil de campagne dynamique sera jamais aussi puissant que si quelqu'un est aux commandes pour dérouler le scénario

Evidemment pour le commun des gens qui ont pas envie de passer une heure pour créer une mission + une heure pour un brief, un outil intégré serait bien. Mais c'est juste pour dire qu'avec un peu d'huile de coude on peut déjà faire des choses excellentes soi-même

Les avions supplémentaires c'est un cas à part, c'est réellement pas possible

+

Message par **HubMan** » mar. mai 16, 2006 9:35 pm

Salut Bug,

Je suis d'accord avec toi : tu parles, du "haut de gamme" du sujet... Mais beaucoup de personnes n'ont malheureusement pas le temps (ou la motivation du fait du jeux multi + structure d'escadrille avec vols d'entrainements, niveaux, "obligations" etc... ) pour se livrer à ce genre d'exercice.
Un simple outil "classique" de gestion de campagnes solo dynamiques serait déja très fortement apprécié par beaucoup de joueurs

Ciao

Hub.

Message par **XIII** » mer. mai 17, 2006 2:20 am

Je suis entrain de dévelloppé un petit site ou tu pourras gérer pas mal de chose en matiére de "campagne dynamique" pour escadrille humaine. Parcontre comme le dit majorbug, rien ne vaudrat un créateur de mission humain qui "réagira" en fonction de ce qu'a fait les joueurs. D'ailleur, je pense personnellement que le must en matéire de campagne (lock on ou non) c'est quand les joueurs s'implique dedans et ne font pas qu'une mission de plus.

Les outils develloppé pour soutenir la chose passe alors en second plan, ce qui est important c'est ce que l'on joue à l'instant présent et ces conséquances dans le futur de la campagne.

Rendre Lock-On online moins arcade (et donc à terme sans retabs sauf si le scénario de la mission le permet) est pour moi l'essence même du vol virtuel d'avion de chasse !

Mais c'est pour le moment en cours d'élaboration et de test. Donc, va falloir attendre un peu.

Message par **Mhm...mhm** » mer. mai 17, 2006 6:18 am

A mon sens le problème principal est la gestion de l'IFF
dans LO. Quelles sont les symbologies réelles ? Sont-elles
bivalente comme dans LO (enfin, trivalente, puisqu'il y a
Unknow) ?
Je vais tester une coalition supplémentaire dans la mission
de vendredi. Ca obligera une reconnaissance visuelle, etc...

Message par **eutoposWildcat** » mer. mai 17, 2006 8:51 am

Sont-elles
bivalente comme dans LO (enfin, trivalente, puisqu'il y a
Unknow) ?

Là, oui, on peut répondre facilement: l'interrogateur IFF ne te dit que si un appareil répond un code allié, ou non. Il ne te donne pas plus de précision, a priori.

Message par **MajorBug** » mer. mai 17, 2006 12:21 pm

Voila, donc si tu mets des liners ukrainiens et que tu joues russe, tu les auras en ennemi même s'ils sont civils. Ca devient amusant quand il faut les sorter avec la chasse ennemie

cf encore une fois Amraam Express, c'est la seule fois où j'ai tenté un truc de ce genre et ça avait bien marché

Message par **Talon Karde** » mer. mai 17, 2006 12:50 pm

Normalement les liners ont un code spécial justement qui dit à tout le monde : "Je suis un liner, pas me pourrir la gueule".

Message par **eutoposWildcat** » mer. mai 17, 2006 1:35 pm

Pardon, je pensais que nous ne parlions que des appareils militaires: si on inclut les civils, alors, effectivement, les appareils militaires occidentaux équipés d'interrogateurs peuvent lire l'IFF "civil" (qui, de mémoire, doit être le Mode 3, tandis que l'IFF strictement militaire doit être le Mode 4). Par contre, j'ignore si les appareils russes, dans la réalité, peuvent faire de même.