Des Gripens pour les pays baltes

[MayDay-MayDay]

Dis juste en passant il y a combien de personnel en opération exterieure chez les Suedois ?

Dois-je te rapeler que c'est la France qui est appelée quand ça merde en Afrique et que pour ça il faut de l'argent.

La Marine suedoise où est elle ?

nah les sous-marins diesel ça ne compte pas car contre la classe Akula ils couleraient vite fait.

Les vecteurs de projection des forces où ils sont ?

Ah bah oui.....


Concernant les gars au bureau. L'US ont battu tous les records du monde.

Tu as 3 logisticiens par combattant. Donc l'armée française joue dans la cours des petits dans ces cas là.


Ah oui la dernière chose toute petite.....

Les suedois payent plus d'impôts que nous.

[moi1000]

Ah oui la dernière chose toute petite.....

Les suedois payent plus d'impôts que nous.

Les pauvres...

[Dada4]

Maintenant la Suède est peuplée de 8 millions de Suédois et a 300 Grippen.

300 JAS39!! t'es sur? j'avais plutot lu "170 en service sur 204 commandés. Avec comme ojectif seulemnt 100 opérationnels"! me trompe-je ?

Un chti' swedish armed forces

[TooCool_12f]

petite correction, pour l'autriche, ce sont des Draken qui ont été vendus...

pour le gripen, ça la fout assez mal de dire: "on veut refourguer d'occaze des zincs qui n'évolueront plus du tout..."

même si les états baltes ont peu de moyens pour acheter des avions de chasse (et de place pour les faire évoluer ), je doute qu'ils soient intéressés par un zinc limité et non évolutif...

ceci dit, je vos me^me pas pourquoi prendre un zinc tout court...

avec l'environnement qu'ils ont, soit ils restent peinards comme tels, ou ils sont envahis en 2h... aviation ou pas on peut raisonnablement se demander si ça vaut la peine de consacrer un budget pour une armée de l'air qui ne sera de totue manière bonne qu'à la parade (trop petite par rapport à un éventuel ennemi, comme la russie)

[LUSO 83]

Dis juste en passant il y a combien de personnel en opération exterieure chez les Suedois ?

Il me semble qu'il y a des chiffres dans le lien que je donne sous la photo.Certes ce ne sont pas des valeurs importantes,mais à la base ce n'est pas une armée conçu avec des éléments de "projection",comme l'on dit chez nous,et les missions ne sont pas les mêmes.

nah les sous-marins diesel ça ne compte pas car contre la classe Akula ils couleraient vite fait.

Je le parierai pas,la valeur des équipages et la bonne utilisation des capacités réelles de leurs batiments joue baucoup dans cette guerre là.

[Duderino27]

Dois-je te rapeler que c'est la France qui est appelée quand ça merde en Afrique et que pour ça il faut de l'argent.

disons plutôt qu'elle est toujours très prompte à sauvegarder ses intérêts économiques africains quand ceux ci sont à risque, elle intervient pas en somalie par exemple, par contre elle est là tout de suite au Tchad, en cote d'Ivoire... ...

[Cartman]

Peut etre parceque simplement on n'a jamais été "propriétaire" de la Somalie

[Heero]

disons plutôt qu'elle est toujours très prompte à sauvegarder ses intérêts économiques africains quand ceux ci sont à risque, elle intervient pas en somalie par exemple, par contre elle est là tout de suite au Tchad, en cote d'Ivoire... ...

et quand on nous a tappé sur les doigts pour pas allé au rwanda on a vu ce que cela à donné....

et qui c'est qui a ramassé .... les civils... comme toujours...



personnellement je préfère que l'on traite la France de colonialiste et que l'on intervienne pour sauver ne serait ce que 10 civils... bon biensur on réussit pas toujours mais bon... c'est toujours cela...


meme si comme tu le dis justement y en a toujours qui pense à leur argent avant de penser aux civils... ce qui es tout à fait vrais il faut bien le reconnaitre.... et aussi que l'on ne défend pas que nos interet quand on va afrique... c'était pas pepsi qui était bien ennuyé de voir la guerre s'installé en cote d'ivoir car c'était la-bas que ce ramassait je ne sais plus quoi...



sinon pour revenir au sujet... c'est lequel pays scandinave qui possède des bases dans les montagnes capables d'accueillir une partie de leur flotte ?

[fockewulf]

Pour repondre a tout ce que l on repend sur la Suede, (ben oui je suis un peu sur place) j ai parfois l impression qu on en raconte plus qu il n en est question.
D une part pour le CPE, ils envisagent justement de mettre qq chose de similaire ne place (je ne sais pas si l on en a entendu parle en France)
Pour les impots, je ne suis pas tres au point, mais les suedois a qui j en ai parle ne m ont jamais confirme les taux d imposition astronomique dont javais entendu parle en France.
Pour les suedoises, ....

Pour le gripen pour pas ne pas faire du 100% HS, il n est de loin pas 100% suedois. De nombreuses pieces sont fabriquee au Royaume uni, et ailleurs dont notamment un tres gros morceau.... en France, eh oui ! (par Intertechnique) . D ailleurs a la tele, j ai entendu parle de 230 gripens, pas 300. A noter qu en mettre 100 a la retraite, c est retirer presque la moitie de leur force aerienne. Je suis etonne que personne ne l ai souligne.

[c-seven]

D ailleurs a la tele, j ai entendu parle de 230 gripens, pas 300. A noter qu en mettre 100 a la retraite, c est retirer presque la moitie de leur force aerienne. Je suis etonne que personne ne l ai souligne.

Au jour d'aujourd'hui, je crois que la Suède à encore des JA-37 Viggen en ligne pour un total d'environ 300 (je peut me tromper)

Mode HS: Au niveau des impots et taxes, on est plus dans les années 80. On a dépassé la Suède depuis bellurette.

[fockewulf]

oui c est bien ce qui me semblait (pour les impots comme les viggen)

[Bolo]

Personellement, je pense qu'on a pas à se moquer de la Suède en ce qui concerne leur armée. Mais on a pas non plus à les envier.

[Cpt_Cochonou]

Avec les commandes de Gripen, les Suédois ont fait un peut comme la RFA à l'époque du Noratlas par exemple, du Transall et du Gadget. Ils achètent "trop" d'avions avant de les refiler à leurs alliés (portugal, turquie,...) avec des appareils qui présentent encore un bon potentiel.
A la différence de l'Ada qui n'achète pas assez d'appareils, les use jusqu'à la corde puis féraille le tout.

[Pitros]

avec l'environnement qu'ils ont, soit ils restent peinards comme tels, ou ils sont envahis en 2h... aviation ou pas on peut raisonnablement se demander si ça vaut la peine de consacrer un budget pour une armée de l'air qui ne sera de totue manière bonne qu'à la parade (trop petite par rapport à un éventuel ennemi, comme la russie)

yup, même avis ici...

la seule raison que je vois est la fieté nationale... un peu comme un certain pays montagneux du centre de l'europe...

[Gaston]

...et qui ne veut surtout pas en faire partie !!!

[E-crew]

Il me semble que ça n'a pas été précisé pour justifier l'important budget militaire suédois et je m'en étonne (ceci dit je l'ai peut-être raté).
La Suède a une longue tradition de neutralité et reste farouchement anti-nucléaire.
Neutre, ça signifie que si on attaque ton voisin, tu ne bronches pas puisque tu restes neutre. La réciproque est vraie : un pays neutre a intérêt à être en mesure de se défendre tout seul (et si en plus il refuse de compter sur la dissuasion nucléaire...), à l'image d'un certain pays de montagnes-forteresses au centre de l'Europe...
Dans un cas comme un autre, on a une armée profondément defensive (le coup des décollages sur autoroutes, des tanks d'embuscade, etc) qui donnerait du fil à retordre à n'importe quel agresseur (je ne dis pas non plus qu'ils auraient arrêté l'URSS à leur frontière hein).

Le bateau qui rentre dans la base navale creusée sous l'île, c'est en Norvège il me semble.

[Furie]

...et qui ne veut surtout pas en faire partie !!!

j'ai pas compris : faire partie de quoi ?

[Gaston]

De l'Europe, mon grand...

[fockewulf]

De maniere assez etonnantes, les suedois ont eu un programme nucleaire, qu ils ont fini par arreter au milieu des annees 60.
Quant a l'anti nucleaire, rien n est moins sur, surtotu ses derniers temps. La finlande en est devenue une fervante partisane, la Norvege commence a en reparler (cf le site du monde).
Pour des gens tres pacifiques, je les trouve tres militarises. Il y a qqs semaines, ils se sont entraines pendant une semaine a envahir leur propre capitale. allez hop,vive les chars d assaut sur l autoroute (" eh c quoi ce truc devant ?"), les quartiers boucles, les fantassins qui rampent dans les rues a cote des mamies qui vont faire leur courses. ils ont quand meme sortis 400 blindes pour l occasion.
Ca faisait etrange.

[LUSO 83]

Comme quoi on peut etre neutre,mais maintenir une armée prête si besoin pour des exercices grandeurs nature.
Ils en sont coutumiers il me semble non??

[fockewulf]

Je ne sais pas trop si c est une habitude frequente, mais j ai deja vu des articles sur des entrainements en cooperations avec les russes ou encore un autre ou ils etaient extremement fiers d avoir "coule" un porte avion americain au cours d un exercice.

[LUSO 83]

Ou les exercices en coopération avec l'aviation polonaise et d'autres...!!

[c-seven]

Il me semble que ça n'a pas été précisé pour justifier l'important budget militaire suédois et je m'en étonne

La Suède ne dépense pas beaucoup plus que nous proportionnellement. D'après ce lien il dépensaient même moins en 2000: 2,3% du PNB contre 2,7% (ceci dit si on enlève la gendarmerie on est plus autour de 2% chez nous)

Donc rien d'exceptionnel de ce côté.
Ce qui fait la différence c'est l'organisation.

Personellement, je pense qu'on a pas à se moquer de la Suède en ce qui concerne leur armée. Mais on a pas non plus à les envier.

Ben quand on entend les plaintes "pu d'sous", "déclin", "pu les moyens", etc, il y a quand même quelque chose à leur envier AMA.
Comme quoi nos problèmes ne sont pas une fatalité.

Il y en a eu d'autre qui ont eu une organisation impressionnante ...
... l'armée Allemande et ses Panzerdivisionnen en 1940. Suite aux accords d'armistice de 1918 ils étaient limités et ont du miser à fond sur l'organisation et le matériel.

Perso, je préfèrerais être du côté des panzerdivision la prochaine fois tant qu'à faire....

Dur d'envier les nazi par contre, mais les Suédois, on peut (et en plus c'est plus actuel).

Donc il n'est pas question de faire un copier/coller car les conditions sont différentes mais il y a beaucoup à apprendre si on veut avoir une armée puissante, respectée et bien dotée en matériel, à budget égal.

[Bolo]

Bah ils doivent aussi avoir leur problème... Faut pas croire que tout est rose... En même temps faut pas oublier tout ce que le Rafale a pompé comme fric ces dernières années et qu'on commence à peine la transition. Faudra voir comment se comporte notre armée d'ici quelques années. Après oui, peut-être qu'il n'y a plus de sous, ou du moins, qu'on dispose de moins de moyen pour l'instant, faut un peu attendre que le Rafale soit rentable. Tiens puisqu'on y est, quelqu'un a un lien avec le classement des principales armées?

J'ai trouvé ça sur la puissance de plusieurs pays, mais je ne sais pas l'année de ce document, bien que je pense qu'il ne soit pas très très vieux. :

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/FD001146.pdf

Enfin, faut se rendre à l'évidence. A quoi ça servirait d'avoir 1000 Rafale, 2000 Leclerc et j'en passe? On cherche à maintenir une armée de défense et non d'invasion. Quand on intervient dans un conflit, c'est très souvent dans une coalition. Ensuite, les Suédois n'ont pas des SNLE ni de 2000 N qui font la dissuasion nuclaire. Je dis pas que la solution dans un conflit c'est le nuke, mais si un pays souhaite s'attaquer directement à la france, vaut mieux qu'il y réfléchisse à deux fois...

Je pense que pour comparer tout ça, il faut avoir un certain recul.

[MayDay-MayDay]

Tu sais Seven les chiffres on peut les interpreter comme on veut. Réformer certaines choses dans l'armée française oui il n'y a pas de problème sauf que tu compares une armée profesionelle à une armée de conscription.

Nous avons abandonné le service militaire alors que les suedois non. (D'ailleurs c'est la plus grande connerie de Chirac). Chaque fois que le personnel militaire est envoyé en opération exterieur il faut assurer la logistique.

Envoyer des vivres et des pièces de rechange en Afghanistan, Kosovo, Indonesie et j'en passe et autre chose que d'envoyer 3 ou 4 observateurs par ci par là.

Pendant le Tsun-Hami c'est La Royale qui a repondu presente avec le porte hélicoptère. Pour effectuer des opération de telle envergure il faut s'entrainer on n'improvise pas.

Tout ça coûte de l'argent, l'argent qui passe dans les pièces de rechange, le kero, le mazoute etc.

De plus La France si elle veut avoir du poids dans le négoce modiale il faut qu'elle assure la presence militaire.

Geroge Bush n'en avait rien à secouer du non suedois pour l'intervention en Iraq en revanche il a damné tout ce qui est français lorsque la France lui a dit non.

Tiens je me demande bien pourquoi vu que l'armée suedoise est mieux organisé et plus forte que l'armée française.

Mnt lorsque je t'ecoute j'ai impression t'entendre les financier d'une boite. Bah il faut réduire les coûts partout il faut tou mettre au minimumet il faut rester competitif.

Sauf que l'un ne va pas sans autre. Tu veux une armée bien entrainée et polyvalente et bien ça a un coût.

Tu veux une armée qui ne sort pas de ses frontières dans ce cas pas de problème tu peux miser plus sur la quantité du matos pour le même prix.