Modèle de vol du SU-27

Message par **Shadok** » ven. mars 24, 2006 1:58 am

En fait, j'ai deux questions :

1) "SU-27 Flanker" est l'ancêtre de Lock On, déjà sur la boîte (que je conserve précieusement ...) il est noté que ce logiciel est basé sur le vrai simulateur que les russes utilisent et que "Anatholy Kvotchur, le numéro un des pilotes d'essai et de démonstrations de vol de SU-27 confirme l'authenticité de SU-27 Flanker".
Est-il possible de rafraichir ces informations avec Lock-On ?

2) Il existe un add-on pour "Flight Simulator 2004" : "SU-27" édité par www.alphasim3.com. Quelqu'un a-t-il comparé les comportements de l'avion dans ces deux simulateurs ?

Message par **flavien** » ven. mars 24, 2006 10:16 am

Salut,

Pour ma part je n'aime pas plus que ca le model d'alphasim.
D'autant plus que FS9 n'est pas vraiment prévu pour gérer ce genre d'appareils...

Tu te retrouves à Mach1 avant meme d'avoir quitté la piste....
Non je plaisante mais l'idée est la. Tu peut réellement faire tout et n'importe quoi avec... En gros tu prends celui de LO sans emports et avec 100Kg de Kéro, tu multiplie par deux ses perfs et t'aura presqu'une idée du Su27 de Alphasim...

Apres ce ne reste que mon avis mais pour moi (qui n'ai jamais piloté), le mdv ne vaut pas (et de loin) celui de LO.

A plus

Message par **MajorBug** » ven. mars 24, 2006 11:35 am

Celui dans LO semble correct dans la mesure où on arrive à faire les mêmes choses que ce qu'on voit en démo réelle. La seule incohérence c'est le bloquage de tous les axes quand on descend en dessous de 100 km/h, c'est un peu dommage mais il faut attendre l'AFM pour corriger ça

L'asymétrie de trainée et de poids est pas gérée non plus, pas plus que le lacet induit, mais pour tout le reste ça semble bien correspondre à un gros machin de 20 tonnes avec une voilure démesurée

Message par **rafoo fighter** » ven. mars 24, 2006 6:19 pm

Et c'est quoi l'AFM ?

Message par **MajorBug** » ven. mars 24, 2006 6:24 pm

Advanced Flight Model, un modèle de vol du même niveau que celui du Su-25T

Message par **raptor.dst** » sam. mars 25, 2006 11:31 pm

[quote="MajorBug"]
L'asymétrie de trainée et de poids est pas gérée non plus, pas plus que le lacet induit, mais pour tout le reste ça semble bien correspondre à un gros machin de 20 tonnes avec une voilure démesurée ]

Tout le monde n'a pas un palonier comme il faut pour arriver à garder l'avion en l'air
parcequ'au joy c'est pas facile

Message par **Booz** » lun. mars 27, 2006 8:01 pm

trève de plaisanterie, sur un X-52, c'est pas la mort non plus!

Quand au modèle de vol...pour ce qu'on peut en dire avec ce qu'on en voit et ce qu'on en sait...il serais plutôt très correct, voire presque fidèle.

Message par **Dunmer** » lun. mars 27, 2006 8:52 pm

En fait, bien que je n'aie jamais piloté que des zincs à hélice de puissance très civilisée, je trouve le Su-27 de LO très crédible. Mais certes pas aussi bluffant que les deux Su-25. Pour moi, l'avion le plus marrant de LO est le Su-25 de base: il bénéficie de l'AFM, carrément troublant, et sa vivacité en fait un chouette jouet.

Quant aux Flankers, la légère lourdeur du Su-33 en fait mon chasseur de prédilection question sensations. Je le préfère au Su-27.

Message par **Tango Golf** » lun. mars 27, 2006 11:20 pm

j'oserais même carrément le dire, Dunmer : le Su25 de Lock-On offre aujourd'hui la meilleure sensation de vol qu'on puisse avoir sur PC. J'avais déjà été bluffé par IL2 à sa sortie, l'AFM de Lock-On pousse le truc encore un cran plus loin. Enfin, avis perso hein, et je parle bien de sensation de vol.

. Venez pas me truffer les fesses de 20 mm passque le SU27 il est plus beau (c'est vrai d'ailleurs) ou le F15 plus mieux (ça c'est même pas vrai !), j'ai jamais dit le contraire hein.

Message par **MajorBug** » mar. mars 28, 2006 1:13 am

D'un point de vue objectif le F-15 est plus mieux ... mais il est tellement plus mieux qu'il devient sans interêt

Message par **Shadok** » mar. mars 28, 2006 1:13 am

-> Dunmer

Extra ta vidéo, finesse de pilotage et excellente musique (çà change des pop-rock sempiternels ...)

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. mars 28, 2006 3:10 am

[quote="MajorBug"]D'un point de vue objectif le F-15 est plus mieux ... mais il est tellement plus mieux qu'il devient sans interêt ]
D'où son appellation méritée d'avion de filles :

Et puis de toute façon il est définitivement trop moche

Message par **Booz** » mar. mars 28, 2006 11:56 pm

euh...il y a des femmes pilotes dans l'armée de l'air japonaise?? ou c'est tiré d'une revue douteuse?

Je suis déjà sorti....

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mer. mars 29, 2006 2:23 am

Autant pour moi, cette photo est tirée de la version japonaise de Playboy...

La vache, ils sont chauds là-bas !

Message par **Shadok** » lun. avr. 03, 2006 12:44 am

Pourquoi il est noté que le SU-25 bénéficie de l'AFM et pas le Su-27 (qui est quand même le premier avion modélisé) ?

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » lun. avr. 03, 2006 1:03 am

Peut-être justement parce-que le Su-25T est le dernier avion modélisé...

Ou alors parce-que ED sait que s'ils donnaient des AFM aux chassouilles, ils n'arriveraient plus à décoller

Message par **Booz** » lun. avr. 03, 2006 7:23 pm

Moos_tachu a écrit : Ou alors parce-que ED sait que s'ils donnaient des AFM aux chassouilles, ils n'arriveraient plus à décoller

je plussoie....

Message par **Shadok** » lun. avr. 03, 2006 7:26 pm

[quote="MajorBug"]La seule incohérence c'est le bloquage de tous les axes quand on descend en dessous de 100 km/h, c'est un peu dommage mais il faut attendre l'AFM pour corriger ça ]

Et c'est prévu pour quand d'avoir une vraie modélisation de vol de ce chasseur ?
Il vaudrait mieux affiner cette modélisation que de chercher à créer d'autres avions (à part le Su-25 qui est intéressant car très différent). Bref, mieux vaut la qualité que la quantité ...

Message par **Shadok** » lun. avr. 03, 2006 7:28 pm

Booz a écrit :je plussoie....

Vous pouvez développer ?

Message par **Booz** » lun. avr. 03, 2006 7:29 pm

ben...si tu veux que ça aille plus vite, tu peux prendre l'adresse de ED et leur envoyer un courrier.

Message à prendre à la légère

Message par **MajorBug** » lun. avr. 03, 2006 7:51 pm

Et c'est prévu pour quand d'avoir une vraie modélisation de vol de ce chasseur ?

Pour le 25 décembre 2018 (un jeudi

)

Message par **Shadok** » lun. avr. 03, 2006 8:10 pm

Je me disais justement que sur ces chasseurs agiles mais instables l'ordinateur qui s'occupe de stabiliser l'engin n'est pas modélisable (d'ailleurs ce serait bien de le faire tourner sur le deuxième core

...).
Quid de Falcon alors ?

Message par **Shadok** » lun. avr. 03, 2006 8:12 pm

[quote="Booz"]ben...si tu veux que ça aille plus vite, tu peux prendre l'adresse de ED et leur envoyer un courrier.

Message à prendre à la légère ]

Je voulais dire développer au sens de préciser la réponse, pas celui de programmer

...

Message par **Booz** » lun. avr. 03, 2006 9:39 pm

si, les réactions d'un avion instable sont quand même modélisables, ne serait-ce que parce que l'atmosphère dans laquelle il vole est idéalisée, et qu'ils s'agit juste de systèmes d'automatique dont on peut tirer des lois simplifiées qui conviendront 99.99% du temps.

@Shadok : désolé, il y a eut téléscopage de post, ce que je voulais plussoyer, c'était le fait que de nombreux lockoneux ont des habitudes de pilotages sur chasseurs qui ne passeront pas avec un modèle de vol évolué (les extinctions réacteurs à forte puissance et AOA par exemple), les couplages entre les diférents axes seront beaucoup plus présents à basse vitesse, et l'avion plus pointu à manoeuvrer dans tout son domaine de vol...

Donc lorsqu'on dit que la chasse va en chier avec l'AFM du 27, je plussoie, et j'en chierais!

Message par **MajorBug** » lun. avr. 03, 2006 9:48 pm

les extinctions réacteurs à forte puissance et AOA par exemple

Je suis partant pour ça aussi évidemment, à condition que l'IA subisse les mêmes limitations ... pas comme le voile noir quoi