Alors que la NVAY et l'USMC pratiquent encore quelques tests d'évaluation opérationnelle, l'USAF a reçu son premier CV-22, opéré par les forces spéciales.
http://www.af.mil/shared/media/photodb/ ... 9M-022.jpg
CV-22 opérationnel à l'USAF
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
#3
rohhoo... vilaine langue...Kovy a écrit :good luck
KBS Production
BILL ET JOHN - Site Officiel
J'aime pas la biere...
Citation : "Dick Rivers, c'est l'ancêtre de Bittorrent ?"
BILL ET JOHN - Site Officiel
J'aime pas la biere...
Citation : "Dick Rivers, c'est l'ancêtre de Bittorrent ?"
-
Moos_tachu
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
-
LFabriceBZ
- Elève Pilote
- Messages : 696
- Inscription : 20 octobre 2004
#6
...Déjà que le boulot des forces spéciales est risqué...alors là c'est limite du suicide en bande organisé!
-
mittelkimono
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#7
mieux vaux tard que jamais ... enfin ça depend pour quoi
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
#8
je l'aime bien cette appareil moi 
Qui s'y colle....c'y gognes:gun_gun:
Intel Core 2 Duo processor P7350 ( 2Ghz) GeForce 9600m GT 512mo 4 GB DDR2
Intel Core 2 Duo processor P7350 ( 2Ghz) GeForce 9600m GT 512mo 4 GB DDR2
#10
Moi j'attends de les voir passer au tatoo.. Si aucun ne se crashe, c'est qu'il est bon pour le service. 
-
Arnithorynque
- Mécano au sol
- Messages : 524
- Inscription : 04 septembre 2004
#12
Ca fait plaisir de voir autant de spécialistes à la fois du V-22, de l'aérodynamique des convertibles et du vortex ring state sur ce forum ...
#13
bin faut dire les video ou les CV22 se pétent la gueule y en a plin sur le net donc forcement on prient pour les povre delta foreces qui vont monter dedans^^
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#14
Tu parles! Sont pas fous (enfin, un peu chtarbés des fois mais bon) les D-Boys de la force Delta: ils resteront sur leurs petits O-6 !! 
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#15
Faut dire que l'egin n'a pas que des amis... et surtout aux USACa fait plaisir de voir autant de spécialistes à la fois du V-22, de l'aérodynamique des convertibles et du vortex ring state sur ce forum ...
Derniere pique en date d'un ancien colonel de l'USAF daté du 16 mars 2006 :
http://pogo.org/m/dp/dp-V-22-Riccioni-03062006.pdf
On ne peut pas dire qu'il soit tendre avec l'oiseau
#16
mouais, en tout cas au vu des performances du bestio, il semble être malgré tout un vecteur très interressant, à voir....
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#18
Il faut savoir relativiser... des deux cotés:
D'une part, malgrès ses "ennuis" techniques, il semble avoir actuellement un niveau de fiabilité suffisant: on est sans doute loin des normes civiles et même en deça de ce qui est affirmé publiquement, mais après tout, ce ne serait pas la première fois qu'un matériel qui n'apporte pas pleine satisfaction d'un point de vue de la sécurité entre en service malgrès tout. Car les besoins capacitaires sont tels qu'on est près à diminuer les marges de sécurité pour avoir ce nouvel avion.
Souvenons nous du F-14, du U-2, du SR-71 et bien sur du F/A-18!!
Pour les avions de transport, je m'y connais un peu moins, mais il doit sans doute y avoir des cas similaires...
Cependant, de l'autre coté, beaucoup, y compris les opérationnels, se demandent à quoi pourrait bien servir cet appareil.
Certe, il offre une capacité nouvelle, à savoir le convertible, la possibilité de voler en croisière à plus de 450 km/h tout en décollant verticalement...
Mais il aurait certains défauts importants qui ne seraient pas compensés par ses avantages: par exemple, il est trés encombrant, y compris en vol stationnaire, et demande beaucoup de place pour opérer, attérir, décoller... Il est extremement couteux et demande plus de maintenance qu'un hélico normal alors que pour le même prix, les opérationnels auraient pu se payer beaucoup plus de Merlin ou de cette nouvelle version du MH-53, appareils qu'ils connaissent déjà et qui sont particulièrement adaptés aux concepts opérationnels...
De plus, la vitesse de croisière du V-22, bien que supérieur à celle d'un hélico normal, n'est pas vraiment révolutionnaire. Si mes souvenirs sont bons, on parle d'une vitesse de croisière de 450 ou 470km/h, a comparer aux vitesses de croisières des NH-90, Merlin et autres MH-53 qui tournent un peu en dessous de 300km/h...
Mais ce qui fait le plus mal aux défenseurs du Osprey, c'est le fait que le US-101 et la nouvelle version du MH-53 (Tetieuh!! j'vais m'en rappeler!!) ont également été commandées. Même s'il n'y a pas réellement de doublons avec l'Osprey, niveau optimisation des flottes, c'est pas ce qui aurait de plus terrible...
Bon, moi perso, je l'aime bien le petit Osprey, il a une sacrée gueule! Mais faudrait voir s'il ne coute pas un tantinet trop cher pour ce qu'il fait... Surtout que les nouvelles technologies NOTAR et hybrides semblent se développer à vitesse grand V et offrir des performances similaires pour moins de contraintes!
D'une part, malgrès ses "ennuis" techniques, il semble avoir actuellement un niveau de fiabilité suffisant: on est sans doute loin des normes civiles et même en deça de ce qui est affirmé publiquement, mais après tout, ce ne serait pas la première fois qu'un matériel qui n'apporte pas pleine satisfaction d'un point de vue de la sécurité entre en service malgrès tout. Car les besoins capacitaires sont tels qu'on est près à diminuer les marges de sécurité pour avoir ce nouvel avion.
Souvenons nous du F-14, du U-2, du SR-71 et bien sur du F/A-18!!
Pour les avions de transport, je m'y connais un peu moins, mais il doit sans doute y avoir des cas similaires...
Cependant, de l'autre coté, beaucoup, y compris les opérationnels, se demandent à quoi pourrait bien servir cet appareil.
Certe, il offre une capacité nouvelle, à savoir le convertible, la possibilité de voler en croisière à plus de 450 km/h tout en décollant verticalement...
Mais il aurait certains défauts importants qui ne seraient pas compensés par ses avantages: par exemple, il est trés encombrant, y compris en vol stationnaire, et demande beaucoup de place pour opérer, attérir, décoller... Il est extremement couteux et demande plus de maintenance qu'un hélico normal alors que pour le même prix, les opérationnels auraient pu se payer beaucoup plus de Merlin ou de cette nouvelle version du MH-53, appareils qu'ils connaissent déjà et qui sont particulièrement adaptés aux concepts opérationnels...
De plus, la vitesse de croisière du V-22, bien que supérieur à celle d'un hélico normal, n'est pas vraiment révolutionnaire. Si mes souvenirs sont bons, on parle d'une vitesse de croisière de 450 ou 470km/h, a comparer aux vitesses de croisières des NH-90, Merlin et autres MH-53 qui tournent un peu en dessous de 300km/h...
Mais ce qui fait le plus mal aux défenseurs du Osprey, c'est le fait que le US-101 et la nouvelle version du MH-53 (Tetieuh!! j'vais m'en rappeler!!) ont également été commandées. Même s'il n'y a pas réellement de doublons avec l'Osprey, niveau optimisation des flottes, c'est pas ce qui aurait de plus terrible...
Bon, moi perso, je l'aime bien le petit Osprey, il a une sacrée gueule! Mais faudrait voir s'il ne coute pas un tantinet trop cher pour ce qu'il fait... Surtout que les nouvelles technologies NOTAR et hybrides semblent se développer à vitesse grand V et offrir des performances similaires pour moins de contraintes!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#19
Je crois qu'il faut laisser l'Osprey pour ce qu'il est... un vecteur de déploiement rapide à moyenne distance, une espèce d'hybride entre un Hercules et un Chinook, ni plus, ni moins...
Alors, oui, il s'est planté plusieurs fois aux éval (c'est apparemment loin d'être une machine simple à tenir en l'air), qui ne pardonnera sans doute pas les erreurs, il va sûrement se trimballer une réputation de faiseur de veuves et de tueur en masse, mais je ne le vois pas remplacer le MH-60 de sitot pour les déploiements de troupe rapides en zone urbaine... Un CV-22, c'est avant tout un moyen de déployer de gros moyens logistiques en zone de combat avec un espace suffisant ( à condition de libérer une zone de poser assez grande en milieu urbain, on peut lacher des humvees sans problème!), et la différence d'espace n'est pas si radicale que ça avec un MH-53 (j'en ai vu un à côté d'un Sea King Belge, et le Sea King faisait figure de Twingo à côté du 53).
Par contre, faut se rendre compte d'une chose, les utilisations façon Pave Hawk en zone de combat, c'est à oublier royalement d'entrée de jeu, ce truc n'est pas fait pour ça... Si déjà on peut foutre deux MH-60 par terre et en foutre 2 autres HS avec des RPG-7 alors que ce sont des machines plus agiles qu'un Osprey, capteur ou pas, le V-22 ira au tapis dès qu'on le regarde de travers!
Pour ma part, le V-22, tactiquement, devrait faire partie d'une 2é vague d'assaut, une fois qu'une zone est sécurisée, on le pose, on lache le barda, et on s'arrache... à moins de l'utiliser comme gunship, là, on peut se servir de sa vitesse comme de celle d'un C-130 pour échapper aux menaces et en être une sérieuse pour l'adversaire...
Et j'attends de voir la tronche que va prendre le MH-53X (ou un truc comme ça, je crois que c'était le nom pressenti pour la nouvelle version) et les résultats ops du US101 (déjà que la version Canadienne est pas portée dans le coeur des équipages pour un taux de dispo douteux) pour commencer à voir le Osprey comme une solution ou une cata... Mais c'est certain, cet appareil va avoir un taux d'attrition faramineux au début pour sa difficulté de pilotage.
Alors, oui, il s'est planté plusieurs fois aux éval (c'est apparemment loin d'être une machine simple à tenir en l'air), qui ne pardonnera sans doute pas les erreurs, il va sûrement se trimballer une réputation de faiseur de veuves et de tueur en masse, mais je ne le vois pas remplacer le MH-60 de sitot pour les déploiements de troupe rapides en zone urbaine... Un CV-22, c'est avant tout un moyen de déployer de gros moyens logistiques en zone de combat avec un espace suffisant ( à condition de libérer une zone de poser assez grande en milieu urbain, on peut lacher des humvees sans problème!), et la différence d'espace n'est pas si radicale que ça avec un MH-53 (j'en ai vu un à côté d'un Sea King Belge, et le Sea King faisait figure de Twingo à côté du 53).
Par contre, faut se rendre compte d'une chose, les utilisations façon Pave Hawk en zone de combat, c'est à oublier royalement d'entrée de jeu, ce truc n'est pas fait pour ça... Si déjà on peut foutre deux MH-60 par terre et en foutre 2 autres HS avec des RPG-7 alors que ce sont des machines plus agiles qu'un Osprey, capteur ou pas, le V-22 ira au tapis dès qu'on le regarde de travers!
Pour ma part, le V-22, tactiquement, devrait faire partie d'une 2é vague d'assaut, une fois qu'une zone est sécurisée, on le pose, on lache le barda, et on s'arrache... à moins de l'utiliser comme gunship, là, on peut se servir de sa vitesse comme de celle d'un C-130 pour échapper aux menaces et en être une sérieuse pour l'adversaire...
Et j'attends de voir la tronche que va prendre le MH-53X (ou un truc comme ça, je crois que c'était le nom pressenti pour la nouvelle version) et les résultats ops du US101 (déjà que la version Canadienne est pas portée dans le coeur des équipages pour un taux de dispo douteux) pour commencer à voir le Osprey comme une solution ou une cata... Mais c'est certain, cet appareil va avoir un taux d'attrition faramineux au début pour sa difficulté de pilotage.
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
#20
non, franchement, je le sens pas cet aeronef
(Source: Fort Worth Star-Telegram; published March 29, 2006) (Excerpt)
Marine Corps investigators are trying to determine why a V-22 Osprey aircraft apparently took off uncommanded Monday afternoon, resulting in an accident that caused no injuries but at least $1 million damage to the aircraft.
A Marine flight crew was on board the aircraft testing the engines and conducting routine, post-maintenance checks when the aircraft suddenly lifted more than 30 feet off the ground and then made a very hard landing, damaging the right wing and engine.
The accident occurred Monday afternoon at the Marines’ New River, N.C., air base, adjacent to Camp Lejeune.
En gros, un V-22 a décollé tout seul alors que l'équipage testait les moteurs, a pris 10 m d'altitude et s'est crouté comme une grosse bouse endommageant l'aile et le moteur droit
A peine ops que déjà il n'en fait qu'à sa tête
pour la suite
(Source: Fort Worth Star-Telegram; published March 29, 2006) (Excerpt)
Marine Corps investigators are trying to determine why a V-22 Osprey aircraft apparently took off uncommanded Monday afternoon, resulting in an accident that caused no injuries but at least $1 million damage to the aircraft.
A Marine flight crew was on board the aircraft testing the engines and conducting routine, post-maintenance checks when the aircraft suddenly lifted more than 30 feet off the ground and then made a very hard landing, damaging the right wing and engine.
The accident occurred Monday afternoon at the Marines’ New River, N.C., air base, adjacent to Camp Lejeune.
En gros, un V-22 a décollé tout seul alors que l'équipage testait les moteurs, a pris 10 m d'altitude et s'est crouté comme une grosse bouse endommageant l'aile et le moteur droit
A peine ops que déjà il n'en fait qu'à sa tête
pour la suite-
flying-manu
- Apprenti-Mécano
- Messages : 277
- Inscription : 25 septembre 2004
#21
J'aimerais bien savoir concernant les "détériorations" et les crashs de l'Osprey, combien sont du aux erreurs de pilotage et combien aux défaillances de la machine (et pas par le constructeur, mais pas l'utilisateur lui-même... les constructeurs, c'est jamais leur faute de toute façon...)
Mieux vaut un pilote plein qu'un réservoir vide.... -
Corktip 14
- Pilote Confirmé
- Messages : 4240
- Inscription : 16 août 2003
#22
Je suis assez d'accord avec toi. M'est avis que ce sont surtout les pilotes qui ne sont pas familiarisé avec ce genre d'engins. Alors si en plus ils partent avec des à-prioris, ça ne va pas les aider à se casser le cul pour améliorer les choses. Ca me fait un peu penser à la mise en opération du Typhoon (le premier du nom). On lit dans le bouquin de Cloclo que des squadrons leaders étaient en tournées pour recruter des pilotes de Typhoon, et la réponse que les pilotes de Spit ont obtenus de leur squadron-leader, c'était que si il y avait des candidats au suicide, libre à eux de partir chez les Tiffie-Boys. Et pourtant, l'appareil a connu le succès qu'on lui sait, en faisant un des plus redoutables avions d'assaut de la seconde guerre mondiale.flying-manu a écrit :J'aimerais bien savoir concernant les "détériorations" et les crashs de l'Osprey, combien sont du aux erreurs de pilotage et combien aux défaillances de la machine (et pas par le constructeur, mais pas l'utilisateur lui-même... les constructeurs, c'est jamais leur faute de toute façon...)
Comme quoi, le Vilain Petit Canard n'est jamais si noir que ça.
#23
oui mais il faut admettre que les premiers Typhies ont connus de sérieux problèmes .. moteur défaillant, structure de queue trop fagile et en plus a cela s'ajoutait le risque de se faire allumer par un Yankee en vadrouille confondant le Typhoon avec un FW 190 ...
___________
Jagd_B-Heinz