Gros pépin pour le F-22A?
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#2
Apparement, il y a pépin... Quand à savoir s'il sera gros ou pas, faut voir...
Le député exagère-t-il les données, Lockheed cherche-t-il à les minimiser? Sans doute un mixe des deux...
Mais bon, ça n'a pas l'air plus grave que les soucis de CDVE du Typhoon ou du Gripen, que les soucis d'informatique du Rafale, même si là c'est structurel...
Certains avions (SR-71, F-104G, F-117, Concorde) sont entrés en service et ont parfois passés toute leur carrière opérationnelle avec des ennuis bien plus gros... Et souvent, on connaissait ses problèmes avant l'entrée en service!!
Le député exagère-t-il les données, Lockheed cherche-t-il à les minimiser? Sans doute un mixe des deux...
Mais bon, ça n'a pas l'air plus grave que les soucis de CDVE du Typhoon ou du Gripen, que les soucis d'informatique du Rafale, même si là c'est structurel...
Certains avions (SR-71, F-104G, F-117, Concorde) sont entrés en service et ont parfois passés toute leur carrière opérationnelle avec des ennuis bien plus gros... Et souvent, on connaissait ses problèmes avant l'entrée en service!!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
- Pilote émérite
- Messages : 8940
- Inscription : 06 août 2001
#3
oui, enfin, si la structure contenant le réacteur n'est pas aux normes, ça peut poser des problèmes assez sérieux quand même... tu te vois entrain de te bastonner avec un autre zincs et tout à coup l'arrière de ton zinc se fait la malle?
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#4
Ca ne sent pas l'hèlice de Charles de Gaulle ?
Si ça continue comme ça le F-22 sera abbatu avant même d'avoir volé en opération.Young, in an interview, said the concern is that an engine casing made of titanium may not meet Air Force standards.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort
#6
PolluxDeltaSeven a écrit :Et souvent, on connaissait ses problèmes avant l'entrée en service!!
A ce prix là, le contribuable US peut espérer un avion nickel...
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1433
- Inscription : 31 janvier 2003
#7
à l'instar des jeux vidéos, les programmes militaires sortent avec des bugs... sauf que là les patchs sont payants....
avantage pour le constructeur : qui dit + de temps pour les "patchs" dis rallonges budgétaires à n'en plus finir, donc gros sous... faut pas tuer la poule aux oeufs d'or trop tot, voyez le topo? bon, c'est sur faut pas que ça aille trop loin car là, on leur coupe le budget, mais bon, quand on a déjà dépensé une fortune sur le développement d'un avion nouvelle génération, ben c'est plus dur de dire : bon ben on arrète tout !
avantage pour le constructeur : qui dit + de temps pour les "patchs" dis rallonges budgétaires à n'en plus finir, donc gros sous... faut pas tuer la poule aux oeufs d'or trop tot, voyez le topo? bon, c'est sur faut pas que ça aille trop loin car là, on leur coupe le budget, mais bon, quand on a déjà dépensé une fortune sur le développement d'un avion nouvelle génération, ben c'est plus dur de dire : bon ben on arrète tout !
Mon PC de la mort qui tue... pas vraiment:
GA-970A-DS3 - FX-6300@3.5GZ- 8GB RAM @ 1600Mhz - GTX 570 CUDAII - WD 500GB SATA3 CAVIAR BLUE- Windows 7 32bits
GA-970A-DS3 - FX-6300@3.5GZ- 8GB RAM @ 1600Mhz - GTX 570 CUDAII - WD 500GB SATA3 CAVIAR BLUE- Windows 7 32bits
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#8
mais bon, quand on a déjà dépensé une fortune sur le développement d'un avion nouvelle génération, ben c'est plus dur de dire : bon ben on arrète tout !
C'est pour ça que l'on préfère formuler ça autrement:
"Quand l'ADMINISTRATION PRECEDENTE a déjà dépensé une fortune dans le développement d'un avion génération, bah c'est moins dur de dire: "désolé, on arrête tout, on essaie de réparer les pots cassés des branquignoles d'avant nous" "
ça à l'air con comme ça, mais ils le font, et ça marche bien la plupart du temps!! Demandez au Commanche ce qu'il en pense
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#10
Les fournisseurs sont tout de mm obligé de fournir un produit conforme aux éxigences du CDC ou encore de la proposition technique. Si des défauts apparaissent ils doivent etre corrigés gratuitement. Apres je sais pas comment est foutu leur contrat...Duderino27 a écrit :à l'instar des jeux vidéos, les programmes militaires sortent avec des bugs... sauf que là les patchs sont payants....
avantage pour le constructeur : qui dit + de temps pour les "patchs" dis rallonges budgétaires à n'en plus finir, donc gros sous... faut pas tuer la poule aux oeufs d'or trop tot, voyez le topo? bon, c'est sur faut pas que ça aille trop loin car là, on leur coupe le budget, mais bon, quand on a déjà dépensé une fortune sur le développement d'un avion nouvelle génération, ben c'est plus dur de dire : bon ben on arrète tout !
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#12
Qui sait...AKA44 a écrit :Ils vont pt'être ressortir le F-23...
Il y a peu près un an, les américains avaient resortis les exemplaires du YF-23 pour des test. Quelqu'un en sait plus à ce sujet?
-
- Pilote émérite
- Messages : 8940
- Inscription : 06 août 2001
#13
c'est au cas ou les partenaires du JSF ont envie de se barrer... ils vont leur dire: "regardez, on vous filera ceci en plus..."
quoi... c'est pas crédible?... pffff
quoi... c'est pas crédible?... pffff
#14
Ouais m'enfin, là, ce serait la foire au slip. Imaginez les mecs annoncer au public : "bon ben on s'est vautré sur le programme F-22 parce que Lockheed nous a baisé, alors on va refaire tout ça avec le F-23."Angie a écrit :Qui sait...
Il y a peu près un an, les américains avaient resortis les exemplaires du YF-23 pour des test. Quelqu'un en sait plus à ce sujet?
Fidel Castro se présente aux présidentielles US, il gagne.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#15
Je suis d'accord avec toi, ce serait réellement surprenant (bien plus que les Rafales brittaniques, c'est dire!!!). C'est pour ça que l'info des tests du YF-23 m'avait marqué à l'époque.El Doctor a écrit :Ouais m'enfin, là, ce serait la foire au slip. Imaginez les mecs annoncer au public : "bon ben on s'est vautré sur le programme F-22 parce que Lockheed nous a baisé, alors on va refaire tout ça avec le F-23."
Fidel Castro se présente aux présidentielles US, il gagne.
Malheureusement, je n'ai pas réussi à en savoir plus (but recherché, conclusions,...).
#16
Northrop Grumman qui l'a sans doute ressorti pour faire des tests pour un éventuel concurrent dans le projet FB-22, j'imagine... Mais vu comme le F-22 est bancal à l'heure qu'il est, j'ose même pas croire à un programme de striker basé sur le même modèle... (j'parierais déjà même pas un slip sale sur le JSF, c'est pour dire! )
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
-
- Pilote émérite
- Messages : 8940
- Inscription : 06 août 2001
#17
quand on pense que le F-22 a été préféré, entre autres, car "plus conventionnel, donc, moins risqué"...
#18
Principalement pour ça en fait. Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.TooCool_12f a écrit :quand on pense que le F-22 a été préféré, entre autres, car "plus conventionnel, donc, moins risqué"...
Tous les autres domaines du vol était en faveur du YF-23 (furtivité, autonomie, vitesse).
#19
pfff ca me navreAngie a écrit :Principalement pour ça en fait. Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.
Tous les autres domaines du vol était en faveur du YF-23 (furtivité, autonomie, vitesse).
#20
Dick Cheney a des actions chez Boeing, pas chez Northrop...
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
-
- Pilote émérite
- Messages : 8940
- Inscription : 06 août 2001
#21
Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.
euuh, le YF-23 les avait pas, les tuyères orientables? je croyais moi....
-
- Pilote émérite
- Messages : 8940
- Inscription : 06 août 2001
#22
ah ben, non.. effectivement...
donc, si j'ai bien pigé, le seul domaine ou il surpassait son concurrent est celui ou il ne veut en aucun cas se trouver: dogfight à basse vitesse...
vi, ça se tient...
donc, si j'ai bien pigé, le seul domaine ou il surpassait son concurrent est celui ou il ne veut en aucun cas se trouver: dogfight à basse vitesse...
vi, ça se tient...
#23
Ca remonte loin, mais il y avait aussi des histoires de coûts. Le F-23 était très cher.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#24
Et aussi, le pentagone faisait plus confiance à Lockheed pour tenir le preogramme en terme de délai et de coût.TooCool_12f a écrit :ah ben, non.. effectivement...
donc, si j'ai bien pigé, le seul domaine ou il surpassait son concurrent est celui ou il ne veut en aucun cas se trouver: dogfight à basse vitesse...
vi, ça se tient...
Avec le recul, je me demande ce qu'ils en pensent....
#25
C'est dommage parce qu' en plus, le YF-23 est largement plus beau que le F-22 et ce sous tous les profilsAngie a écrit :Principalement pour ça en fait. Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.
Tous les autres domaines du vol était en faveur du YF-23 (furtivité, autonomie, vitesse).
EDIT: mais largement moins beau que le Rafale