De IL2 à Lock on

Tout sur Lockon et ses upgrades : FC1 et FC2 .
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#26

Message par eutoposWildcat »

Oui, mais que MajorBug et toi ne vous réjouissiez pas trop:laugh: : c'est pas pour faire du air-air, mais d'abord pour faire du Su-25T! (bon, cela dit, si on sait on me convaincre, peut-être me laisserai-je tenter :happy:)

Il se trouve que je vais avoir très bientôt un nouvel ordinateur, qui devrait me permettre de faire tourner Lock On sans trop de souci, et ça faisait longtemps que ça me tentait d'aller y voir. J'ai déjà fait un vol avec Berkout sur mon "vieil" ordi, histoire de voir, et ça m'a bien plu. :)
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#27

Message par MajorBug »

Ben tu sais ça m'arrive aussi d'aller sur 25T de temps à autre donc on réussira bien à faire un vol ensembles :tongue:
Image
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#28

Message par eutoposWildcat »

Chouette chouette chouette! :)
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

Electro
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4017
Inscription : 13 février 2004

#29

Message par Electro »

fais moi signe aussi wild, j'ai fait qu'une fois du online (à 2 !!) dans LOMAC et ça me dirait bien de recommencer.

Le seul truc, c'est qu'il faudrait que j'optimise un peu mes paramètres car la 1.1 m'a mis dans le lac côté fps : 25 de moyenne, mais des micro passages à 20 voire un peu moins qui rendent le simu pas très agréable à voir.
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2

Image
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#30

Message par eutoposWildcat »

Ben perso, avec mon "vieil" ordi actuel, ça vole bien à condition de tout mettre au minimum, de ne mettre presque aucun avion, et de ne pas mettre de nuages :tongue:. Mais, en principe, je devrais recevoir ma nouvelle config lundi, et là ça devrait faire des étincelles! :)

En tous cas, l'offre est enregistrée. Je te recontacterai :yes: .
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

Crickey
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4047
Inscription : 02 novembre 2003

#31

Message par Crickey »

les gros changement de FB a FC ? :cowboy:

On se demande ou sont les models de vols, sauf peut etre pour les su 25 , des avions dociles qui obéissent au doigt et a l"oeil, des déco et atérro parfait (rien a voir entre faire ca en Mig 3 et en Mig 29) on cherche les limites, ca vibre pas , part pas en vrille décroche pour ainsi dire pas, mais il faut dire qu'un demi siecle de technologie est passé par la

Bcp de choses sont automatisés et il y a bcp d'aide au pilotage, trim automatique, stabilisateur d'altitude, maintien de la vitesse, pilote automatique multifonction, suivit de la navigation, des trucs d'ailleurs que certain joueur que je connait venant de FB hésite a utiliser, pensant que ce sont des aides pour novices ou des astuces pour rendre le jeux plus simple, la aussi en fait un demi siecle de technologie est passé.

Le combat, le plus gros changements avec 2 points essentiels

1/ l"oeil

dans Fb tous se fait a vue, tu voit tu combat, tu voit pas t'est mort. l'eni dans FB tu sait jamais ou il est, tu le cherche en te mettant toi meme a l'abri, et tu n'a aucune infos sur lui jusqu'a ce que tu voit un point a l'horizon ou sous un nuage, ou des tracantes d'encadrer. dans FC tu sait ou est l'eni parfois des le décollage, tu en a des infos sur le MFD, l'awacs te renseigne sur lui, en multi un ATC peut te faire un SITAC en permanance, tu le cherche au radar et le découvre a 80 km, tu sait que tu est débusquer 10 minutes avant le premier départ missile etc.., sur ce point FC est a mon avis plus adapté a la simu de combat aérien sur PC, car ce qui fait l'art du combat sur FB est plus difficile a transcrire en pixel (avion et objet trop petit, probleme de taille de pixel, d'angle de vue, de transcription d'un monde en 3D sur un ecran en 2 D, en un mot on voit mal)

2/ la tactique

combattre en WW2 et en combat moderne c'est vraiment différent.

Sur un warbird il faut voler haut, plus haut que l'eni, aller vite, tu cherche a eviter le frontal, ne jamais faire dos a la menace, ne pas chercher a s'en approcher, etc.. dans bcp de cas en combat moderne il faudra faire l'inverse.

un point commun et pas des moindres ces jeux sont bien plus interessant en team et online que offline, car l'essence du combat aérien c'est la tactique de groupe, les recits nous inspirent l'image du super as solitaires qui quadrille le ciel a la recherche de sa victime, ce n'a été que tres rarement le cas. que se soit les grand as allemands ou autres, ils avaient des équipiers et opérait dans un schéma de groupe
Escadrille 352 "les Gladiateurs"

"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "

Manfred Von Richthofen
Image

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#32

Message par MajorBug »

ca vibre pas , part pas en vrille décroche pour ainsi dire pas, mais il faut dire qu'un demi siecle de technologie est passé par la
Et surtout la post-combustion est passée par là, cherche les limites du Su-27 à rpm 100 tu vas vite les trouver :laugh:

Au passage pour le trim auto faut pas voler coté russe ;)
Image
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#33

Message par eutoposWildcat »

Par contre, avec le Su-25T, sur lequel je m'essaie en ce moment, on est déjà beaucoup plus proche d'Ill-2. Par bien des côtés, ça ressemble à un warbird, sans le couple dû à l'hélice.

On pilote et on combat beaucoup à vue, l'appareil ne fait pas tout ce qu'on veut, le palonnier n'est pas un détail, ça vibre, ça décroche (même si l'appareil n'est pas vraiment pervers ; il reste assez simple à maîtriser dans l'ensemble).

Je ne fais que le découvrir, mais je m'amuse déjà beaucoup avec. :cowboy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

Eaglebow
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1134
Inscription : 16 septembre 2002

#34

Message par Eaglebow »

[quote="eutoposWildcat"]On pilote et on combat beaucoup à vue, l'appareil ne fait pas tout ce qu'on veut, le palonnier n'est pas un détail, ça vibre, ça décroche (même si l'appareil n'est pas vraiment pervers ]

Le palonnier n 'est pas un détail pour les autres appareils Russes non plus :yes:
Chasseur à l'arc


Image

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#35

Message par berkoutskaia »

Mouais... En modèle de vol standard le palo n'est pas forcément indispensable, le lacet induit étant inexistant ;)
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#36

Message par MajorBug »

Perso j'utilise beaucoup plus le palo sur Su-27 que sur Su-25T ... sur 27 la réponse est bien nette alors que sur 25T l'avion oscille en lacet et on peut rien en tirer ;)
Image

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#37

Message par berkoutskaia »

Tu utilises le palo pour te déplacer en lacet dans ce cas, pas pour compenser un lacet induit et faire un virage coordoné. C'est sur que dans ce cas, autant c'est utile en chasseur, autant en 25 il vaut mieux s'abstenir. Question de mdv à mon avis.
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel

Crickey
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4047
Inscription : 02 novembre 2003

#38

Message par Crickey »

perso j'ai dut utiliser 2 fois le palo sur lockon, car j'arrivait un peu décaler a l'atérro

sur FB pour contrer les effets gyro et autre c'est en permanance sinon tu vole en crabe ou tu tourne en rond :tongue:
Escadrille 352 "les Gladiateurs"

"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "

Manfred Von Richthofen
Image
Avatar de l’utilisateur

Marc"Phoenix"
Messages : 6149
Inscription : 31 mai 2005

#39

Message par Marc"Phoenix" »

[quote="MajorBug"]
Au passage pour le trim auto faut pas voler coté russe ]

Ni sur A10, il ni a que sur le F15 que c'est auto ;)

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#40

Message par MajorBug »

Autant pour moi :blushing:
Image

MagicJedje
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 425
Inscription : 02 février 2005

#41

Message par MagicJedje »

berkoutskaia a écrit :Tu utilises le palo pour te déplacer en lacet dans ce cas, pas pour compenser un lacet induit et faire un virage coordoné.
Je croyais que le palo servait à compenser le lacet inverse et pas induit. Me trompe-je ? :huh:
Image
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#42

Message par eutoposWildcat »

Ben les deux, mon capitaine. Au moment de mettre du roulis, pour contrer le lacet induit (par le mouvement en roulis), et en virage pour garder la bille au centre, quoi. :)
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

MagicJedje
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 425
Inscription : 02 février 2005

#43

Message par MagicJedje »

eutoposWildcat a écrit :Ben les deux, mon capitaine. Au moment de mettre du roulis, pour contrer le lacet induit (par le mouvement en roulis)

Je crois bien que lors de la mise en roulis il se produit un effet de lacet inverse, provoqué par une différence de trainée entre aileron levé et aileron baissé, que l'on va donc contré avec les palo.
Le lacet induit se produit pendant le virage dû à la composante horizontale de la portance vers l'intérieur du virage.

:cowboy:
Image

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#44

Message par berkoutskaia »

MagicJedje a écrit :Je crois bien que lors de la mise en roulis il se produit un effet de lacet inverse, provoqué par une différence de trainée entre aileron levé et aileron baissé, que l'on va donc contré avec les palo.
:cowboy:
C'est pas tout à fait ca. Le lacet inverse (je sais pas exactement comment on dit en francais, d'où mon erreur) n'est pas vraiment du à la différence de position des ailerons, mais plutôt à l'effet de couple gyroscopique. Et effectivement, il y a bien une forme de lacet qui est crée par le mouvement en roulis (le lacet inverse donc), et une autre forme qui est créée par la position inclinée de l'appareil :sweatdrop :sweatdrop .

Pour résumer, on met du pied contre la bille pour qu'elle reste au milieu, c'est tout :king:
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel

Snorky Killer
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 376
Inscription : 23 octobre 2004

#45

Message par Snorky Killer »

L'important, c'est pas de le mettre, c'est de le prendre!











:exit:

Ce qui tombe sous le sens rebondit ailleurs
Optimiste et pessimiste sont également nécessaires à la société, l'optimiste invente l'avion, le pessimiste invente le parachuteImage

Image ImageImage
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#46

Message par eutoposWildcat »

Euh, vi, MagicJedje, j'ai inversé les termes "lacet induit" et "lacet inverse" :sweatdrop, honte à moi! Bon, l'essentiel, c'est que le palo joue dans les deux cas. :yes:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

MagicJedje
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 425
Inscription : 02 février 2005

#47

Message par MagicJedje »

berkoutskaia a écrit :mais plutôt à l'effet de couple gyroscopique
Effet de couple gyroscopique créer par quoi ? :sweatdrop

Edit : No prob Wildcat, j'avoue que c'était un peu chipoté, mais c'était juste pour m'enlever un doute :cowboy:
Image

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#48

Message par berkoutskaia »

J'aurais dit par le couple de roulis. Après, peut-être que la trainée des ailerons joue aussi, j'en sais trop rien :sweatdrop
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel

Dunmer
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1972
Inscription : 25 octobre 2004

#49

Message par Dunmer »

MagicJedje a écrit :Effet de couple gyroscopique créer par quoi ? :sweatdrop
Le couple d'hélice pose problème: si elle tourne dans un sens, l'avion veut tourner dans l'autre. Sur warbird avec une tri ou quadripale à 2m la pale (ou plus), on roule avec un pied à fond sur une pédale pour le décollage :sweatdrop
Image
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#50

Message par eutoposWildcat »

Bon, pour résumer, on utilise le palonnier pour:

***Contrer le couple gyroscopique dû à l'hélice, qui tend à faire s'incliner l'avion à l'inverse du sens de rotation de l'hélice.

***Contrer le lacet inverse. Le lacet inverse se produit lorsqu'on on donne un mouvement de roulis à l'appareil: en effet, pour produire le roulis, une aile gagne de la portance, tandis que l'autre en perd. Or, une augmentation de portance crée un augmentation de traînée, donc l'aile qui monte est comme "tirée vers l'arrière".

***Contrer le lacet induit. Lorsque l'appareil est en virage, l'aile qui se trouve à l'extérieur du virage parcourt plus de distance dans le même temps que l'aile intérieure, donc va plus vite, donc produit plus de portance. Et comme elle produit plus de portance apparaît un phénomène similaire de "tirage vers l'arrière" de l'aile extérieure au virage. (A noter que comme la portance de l'aile extérieure augmente, donc, elle va se lever: c'est le roulis induit).

Voilà, j'espère avoir tout bien résumé clairement. :cowboy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Verrouillé

Revenir à « Lock on, FC1, FC2 »