De IL2 à Lock on
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#26
Oui, mais que MajorBug et toi ne vous réjouissiez pas trop:laugh: : c'est pas pour faire du air-air, mais d'abord pour faire du Su-25T! (bon, cela dit, si on sait on me convaincre, peut-être me laisserai-je tenter )
Il se trouve que je vais avoir très bientôt un nouvel ordinateur, qui devrait me permettre de faire tourner Lock On sans trop de souci, et ça faisait longtemps que ça me tentait d'aller y voir. J'ai déjà fait un vol avec Berkout sur mon "vieil" ordi, histoire de voir, et ça m'a bien plu.
Il se trouve que je vais avoir très bientôt un nouvel ordinateur, qui devrait me permettre de faire tourner Lock On sans trop de souci, et ça faisait longtemps que ça me tentait d'aller y voir. J'ai déjà fait un vol avec Berkout sur mon "vieil" ordi, histoire de voir, et ça m'a bien plu.
#27
Ben tu sais ça m'arrive aussi d'aller sur 25T de temps à autre donc on réussira bien à faire un vol ensembles
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#29
fais moi signe aussi wild, j'ai fait qu'une fois du online (à 2 !!) dans LOMAC et ça me dirait bien de recommencer.
Le seul truc, c'est qu'il faudrait que j'optimise un peu mes paramètres car la 1.1 m'a mis dans le lac côté fps : 25 de moyenne, mais des micro passages à 20 voire un peu moins qui rendent le simu pas très agréable à voir.
Le seul truc, c'est qu'il faudrait que j'optimise un peu mes paramètres car la 1.1 m'a mis dans le lac côté fps : 25 de moyenne, mais des micro passages à 20 voire un peu moins qui rendent le simu pas très agréable à voir.
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#30
Ben perso, avec mon "vieil" ordi actuel, ça vole bien à condition de tout mettre au minimum, de ne mettre presque aucun avion, et de ne pas mettre de nuages . Mais, en principe, je devrais recevoir ma nouvelle config lundi, et là ça devrait faire des étincelles!
En tous cas, l'offre est enregistrée. Je te recontacterai .
En tous cas, l'offre est enregistrée. Je te recontacterai .
#31
les gros changement de FB a FC ?
On se demande ou sont les models de vols, sauf peut etre pour les su 25 , des avions dociles qui obéissent au doigt et a l"oeil, des déco et atérro parfait (rien a voir entre faire ca en Mig 3 et en Mig 29) on cherche les limites, ca vibre pas , part pas en vrille décroche pour ainsi dire pas, mais il faut dire qu'un demi siecle de technologie est passé par la
Bcp de choses sont automatisés et il y a bcp d'aide au pilotage, trim automatique, stabilisateur d'altitude, maintien de la vitesse, pilote automatique multifonction, suivit de la navigation, des trucs d'ailleurs que certain joueur que je connait venant de FB hésite a utiliser, pensant que ce sont des aides pour novices ou des astuces pour rendre le jeux plus simple, la aussi en fait un demi siecle de technologie est passé.
Le combat, le plus gros changements avec 2 points essentiels
1/ l"oeil
dans Fb tous se fait a vue, tu voit tu combat, tu voit pas t'est mort. l'eni dans FB tu sait jamais ou il est, tu le cherche en te mettant toi meme a l'abri, et tu n'a aucune infos sur lui jusqu'a ce que tu voit un point a l'horizon ou sous un nuage, ou des tracantes d'encadrer. dans FC tu sait ou est l'eni parfois des le décollage, tu en a des infos sur le MFD, l'awacs te renseigne sur lui, en multi un ATC peut te faire un SITAC en permanance, tu le cherche au radar et le découvre a 80 km, tu sait que tu est débusquer 10 minutes avant le premier départ missile etc.., sur ce point FC est a mon avis plus adapté a la simu de combat aérien sur PC, car ce qui fait l'art du combat sur FB est plus difficile a transcrire en pixel (avion et objet trop petit, probleme de taille de pixel, d'angle de vue, de transcription d'un monde en 3D sur un ecran en 2 D, en un mot on voit mal)
2/ la tactique
combattre en WW2 et en combat moderne c'est vraiment différent.
Sur un warbird il faut voler haut, plus haut que l'eni, aller vite, tu cherche a eviter le frontal, ne jamais faire dos a la menace, ne pas chercher a s'en approcher, etc.. dans bcp de cas en combat moderne il faudra faire l'inverse.
un point commun et pas des moindres ces jeux sont bien plus interessant en team et online que offline, car l'essence du combat aérien c'est la tactique de groupe, les recits nous inspirent l'image du super as solitaires qui quadrille le ciel a la recherche de sa victime, ce n'a été que tres rarement le cas. que se soit les grand as allemands ou autres, ils avaient des équipiers et opérait dans un schéma de groupe
On se demande ou sont les models de vols, sauf peut etre pour les su 25 , des avions dociles qui obéissent au doigt et a l"oeil, des déco et atérro parfait (rien a voir entre faire ca en Mig 3 et en Mig 29) on cherche les limites, ca vibre pas , part pas en vrille décroche pour ainsi dire pas, mais il faut dire qu'un demi siecle de technologie est passé par la
Bcp de choses sont automatisés et il y a bcp d'aide au pilotage, trim automatique, stabilisateur d'altitude, maintien de la vitesse, pilote automatique multifonction, suivit de la navigation, des trucs d'ailleurs que certain joueur que je connait venant de FB hésite a utiliser, pensant que ce sont des aides pour novices ou des astuces pour rendre le jeux plus simple, la aussi en fait un demi siecle de technologie est passé.
Le combat, le plus gros changements avec 2 points essentiels
1/ l"oeil
dans Fb tous se fait a vue, tu voit tu combat, tu voit pas t'est mort. l'eni dans FB tu sait jamais ou il est, tu le cherche en te mettant toi meme a l'abri, et tu n'a aucune infos sur lui jusqu'a ce que tu voit un point a l'horizon ou sous un nuage, ou des tracantes d'encadrer. dans FC tu sait ou est l'eni parfois des le décollage, tu en a des infos sur le MFD, l'awacs te renseigne sur lui, en multi un ATC peut te faire un SITAC en permanance, tu le cherche au radar et le découvre a 80 km, tu sait que tu est débusquer 10 minutes avant le premier départ missile etc.., sur ce point FC est a mon avis plus adapté a la simu de combat aérien sur PC, car ce qui fait l'art du combat sur FB est plus difficile a transcrire en pixel (avion et objet trop petit, probleme de taille de pixel, d'angle de vue, de transcription d'un monde en 3D sur un ecran en 2 D, en un mot on voit mal)
2/ la tactique
combattre en WW2 et en combat moderne c'est vraiment différent.
Sur un warbird il faut voler haut, plus haut que l'eni, aller vite, tu cherche a eviter le frontal, ne jamais faire dos a la menace, ne pas chercher a s'en approcher, etc.. dans bcp de cas en combat moderne il faudra faire l'inverse.
un point commun et pas des moindres ces jeux sont bien plus interessant en team et online que offline, car l'essence du combat aérien c'est la tactique de groupe, les recits nous inspirent l'image du super as solitaires qui quadrille le ciel a la recherche de sa victime, ce n'a été que tres rarement le cas. que se soit les grand as allemands ou autres, ils avaient des équipiers et opérait dans un schéma de groupe
Escadrille 352 "les Gladiateurs"
"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "
Manfred Von Richthofen
"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "
Manfred Von Richthofen
#32
Et surtout la post-combustion est passée par là, cherche les limites du Su-27 à rpm 100 tu vas vite les trouver :laugh:ca vibre pas , part pas en vrille décroche pour ainsi dire pas, mais il faut dire qu'un demi siecle de technologie est passé par la
Au passage pour le trim auto faut pas voler coté russe
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#33
Par contre, avec le Su-25T, sur lequel je m'essaie en ce moment, on est déjà beaucoup plus proche d'Ill-2. Par bien des côtés, ça ressemble à un warbird, sans le couple dû à l'hélice.
On pilote et on combat beaucoup à vue, l'appareil ne fait pas tout ce qu'on veut, le palonnier n'est pas un détail, ça vibre, ça décroche (même si l'appareil n'est pas vraiment pervers ; il reste assez simple à maîtriser dans l'ensemble).
Je ne fais que le découvrir, mais je m'amuse déjà beaucoup avec.
On pilote et on combat beaucoup à vue, l'appareil ne fait pas tout ce qu'on veut, le palonnier n'est pas un détail, ça vibre, ça décroche (même si l'appareil n'est pas vraiment pervers ; il reste assez simple à maîtriser dans l'ensemble).
Je ne fais que le découvrir, mais je m'amuse déjà beaucoup avec.
#34
[quote="eutoposWildcat"]On pilote et on combat beaucoup à vue, l'appareil ne fait pas tout ce qu'on veut, le palonnier n'est pas un détail, ça vibre, ça décroche (même si l'appareil n'est pas vraiment pervers ]
Le palonnier n 'est pas un détail pour les autres appareils Russes non plus
Le palonnier n 'est pas un détail pour les autres appareils Russes non plus
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#35
Mouais... En modèle de vol standard le palo n'est pas forcément indispensable, le lacet induit étant inexistant
#36
Perso j'utilise beaucoup plus le palo sur Su-27 que sur Su-25T ... sur 27 la réponse est bien nette alors que sur 25T l'avion oscille en lacet et on peut rien en tirer
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#37
Tu utilises le palo pour te déplacer en lacet dans ce cas, pas pour compenser un lacet induit et faire un virage coordoné. C'est sur que dans ce cas, autant c'est utile en chasseur, autant en 25 il vaut mieux s'abstenir. Question de mdv à mon avis.
#38
perso j'ai dut utiliser 2 fois le palo sur lockon, car j'arrivait un peu décaler a l'atérro
sur FB pour contrer les effets gyro et autre c'est en permanance sinon tu vole en crabe ou tu tourne en rond
sur FB pour contrer les effets gyro et autre c'est en permanance sinon tu vole en crabe ou tu tourne en rond
Escadrille 352 "les Gladiateurs"
"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "
Manfred Von Richthofen
"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "
Manfred Von Richthofen
-
- Messages : 6149
- Inscription : 31 mai 2005
#39
[quote="MajorBug"]
Au passage pour le trim auto faut pas voler coté russe ]
Ni sur A10, il ni a que sur le F15 que c'est auto
Au passage pour le trim auto faut pas voler coté russe ]
Ni sur A10, il ni a que sur le F15 que c'est auto
-
- Mécano au sol
- Messages : 425
- Inscription : 02 février 2005
#41
Je croyais que le palo servait à compenser le lacet inverse et pas induit. Me trompe-je ?berkoutskaia a écrit :Tu utilises le palo pour te déplacer en lacet dans ce cas, pas pour compenser un lacet induit et faire un virage coordoné.
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#42
Ben les deux, mon capitaine. Au moment de mettre du roulis, pour contrer le lacet induit (par le mouvement en roulis), et en virage pour garder la bille au centre, quoi.
-
- Mécano au sol
- Messages : 425
- Inscription : 02 février 2005
#43
eutoposWildcat a écrit :Ben les deux, mon capitaine. Au moment de mettre du roulis, pour contrer le lacet induit (par le mouvement en roulis)
Je crois bien que lors de la mise en roulis il se produit un effet de lacet inverse, provoqué par une différence de trainée entre aileron levé et aileron baissé, que l'on va donc contré avec les palo.
Le lacet induit se produit pendant le virage dû à la composante horizontale de la portance vers l'intérieur du virage.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#44
C'est pas tout à fait ca. Le lacet inverse (je sais pas exactement comment on dit en francais, d'où mon erreur) n'est pas vraiment du à la différence de position des ailerons, mais plutôt à l'effet de couple gyroscopique. Et effectivement, il y a bien une forme de lacet qui est crée par le mouvement en roulis (le lacet inverse donc), et une autre forme qui est créée par la position inclinée de l'appareil .MagicJedje a écrit :Je crois bien que lors de la mise en roulis il se produit un effet de lacet inverse, provoqué par une différence de trainée entre aileron levé et aileron baissé, que l'on va donc contré avec les palo.
Pour résumer, on met du pied contre la bille pour qu'elle reste au milieu, c'est tout
-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 376
- Inscription : 23 octobre 2004
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#46
Euh, vi, MagicJedje, j'ai inversé les termes "lacet induit" et "lacet inverse" , honte à moi! Bon, l'essentiel, c'est que le palo joue dans les deux cas.
-
- Mécano au sol
- Messages : 425
- Inscription : 02 février 2005
#47
Effet de couple gyroscopique créer par quoi ?berkoutskaia a écrit :mais plutôt à l'effet de couple gyroscopique
Edit : No prob Wildcat, j'avoue que c'était un peu chipoté, mais c'était juste pour m'enlever un doute
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#48
J'aurais dit par le couple de roulis. Après, peut-être que la trainée des ailerons joue aussi, j'en sais trop rien
#49
Le couple d'hélice pose problème: si elle tourne dans un sens, l'avion veut tourner dans l'autre. Sur warbird avec une tri ou quadripale à 2m la pale (ou plus), on roule avec un pied à fond sur une pédale pour le décollageMagicJedje a écrit :Effet de couple gyroscopique créer par quoi ?
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#50
Bon, pour résumer, on utilise le palonnier pour:
***Contrer le couple gyroscopique dû à l'hélice, qui tend à faire s'incliner l'avion à l'inverse du sens de rotation de l'hélice.
***Contrer le lacet inverse. Le lacet inverse se produit lorsqu'on on donne un mouvement de roulis à l'appareil: en effet, pour produire le roulis, une aile gagne de la portance, tandis que l'autre en perd. Or, une augmentation de portance crée un augmentation de traînée, donc l'aile qui monte est comme "tirée vers l'arrière".
***Contrer le lacet induit. Lorsque l'appareil est en virage, l'aile qui se trouve à l'extérieur du virage parcourt plus de distance dans le même temps que l'aile intérieure, donc va plus vite, donc produit plus de portance. Et comme elle produit plus de portance apparaît un phénomène similaire de "tirage vers l'arrière" de l'aile extérieure au virage. (A noter que comme la portance de l'aile extérieure augmente, donc, elle va se lever: c'est le roulis induit).
Voilà, j'espère avoir tout bien résumé clairement.
***Contrer le couple gyroscopique dû à l'hélice, qui tend à faire s'incliner l'avion à l'inverse du sens de rotation de l'hélice.
***Contrer le lacet inverse. Le lacet inverse se produit lorsqu'on on donne un mouvement de roulis à l'appareil: en effet, pour produire le roulis, une aile gagne de la portance, tandis que l'autre en perd. Or, une augmentation de portance crée un augmentation de traînée, donc l'aile qui monte est comme "tirée vers l'arrière".
***Contrer le lacet induit. Lorsque l'appareil est en virage, l'aile qui se trouve à l'extérieur du virage parcourt plus de distance dans le même temps que l'aile intérieure, donc va plus vite, donc produit plus de portance. Et comme elle produit plus de portance apparaît un phénomène similaire de "tirage vers l'arrière" de l'aile extérieure au virage. (A noter que comme la portance de l'aile extérieure augmente, donc, elle va se lever: c'est le roulis induit).
Voilà, j'espère avoir tout bien résumé clairement.