EC 01.005 Vendée dissous en Juillet 2007

[El Doctor]

j'ai ma petite idée de pourquoi on délocalise pas les points de formations au meme endroits:tout simplemnt que si deux ou trois méchant térroristes ont l'idée d'y "déposer"une ou 2 bombes assez puissantes:ta plus de pilotes...

Euh...

[Scrat]

A ce rythme là comme dit Booly on pourrait fusionner l'AdlA et la Force Aérienne Belge en une seule avec espaces aériens communs (les Belges seront plus à l'aise pour manoeuvrer...

[eutoposWildcat]

j'ai ma petite idée de pourquoi on délocalise pas les points de formations au meme endroits:tout simplemnt que si deux ou trois méchant térroristes ont l'idée d'y "déposer"une ou 2 bombes assez puissantes:ta plus de pilotes.....
et c'est la meme idée pour les bases aériennes.

Je sais pas si t'as déjà vu une vraie base aérienne, mais c'est immense. Faudrait vraiment une sacrée bombe pour en raser une...
Et ce serait sans doute pas une bombe conventionnelle... Bref, je ne crois vraiment pas que ce soit le problème.

[PiF]

[quote="c-seven"]Oui, bon, excuse ]

Oui mais la défense du pays doit être toujours opérationnelle et capable de faire face aux dernières menaces, vouloir toujours remettre au lendemain c'est complètement idiot.

De toute façon depuis la fin de la Guerre Froide, l'armée à toujours été le cadet des soucis des divers gouverments qui se sont succédés, on engraisse les groupes privés et le taux de disponibilité des matériels est minable (quand on entend les chiffres ça fait grincer les dents...).

[Furie]

De toute façon depuis la fin de la Guerre Froide, l'armée à toujours été le cadet des soucis des divers gouverments qui se sont succédés, on engraisse les groupes privés et le taux de disponibilité des matériels est minable (quand on entend les chiffres ça fait grincer les dents...).

le budget de la défense s'appelle "une variable d'ajustement"...
sinon pour le reste, je suis d'accord avec les options choisies : tant pis si les mecanos sous-offs disparaissent pour étre remplacés par des cheveulus qui vont étre foutus de faire gréve si on les fait bosser 36H au lieu de 35H. L'essentiel c'est qu'il reste des sous-offs pour assurer les fonctions vitales de l'AdlA : distribuer des chaussettes, faire cuire les nouilles, taper a la machine, conduire les clébards, reparer la Laguna du patron et repeindre l'herbe.
Enfin du pragmatisme dans les zarmées !!!

[c-seven]

Oui mais la défense du pays doit être toujours opérationnelle et capable de faire face aux dernières menaces, vouloir toujours remettre au lendemain c'est complètement idiot.

C'est pas ça. C'est plutôt que le 2000 était au top quand il est sortis, il a un peut plus de mal maintenant. Le Rafale est au top maintenant, il sera dépassé dans 30 ans. C'est normale quand il y a un changement de génération non?

Faire du bricolage et retrofitant des C en -5 alors qu'ils n'ont pas 5 ans de potentiel, c'est jetter des M€ par la fenêtre.
Acheter des 2000-5MK2 neuf, c'est acheter une 405. Laquelle était une excellente voiture au demeurant mais dépassée.

C'est pas le top aujourd'hui (et encore une fois, c'est normal) mais avec les 2000D, les 2000-5, les SEM et les C qui peuvent être utile, on est quand même pas complètement à la rue il me semble.

on engraisse les groupes privés....

Qui se fait dégraisser? les groupe privé à qui on réduit les commandes.

Qui s'engraisse? la bureaucratie! (croissez, multipliez....)

L'AdA a 66000 hommes, il y en a 6000 qui voient des avions de prêt ou de loin.
De ce côté là ça fait 15 à 18 h/avion comme les autre armées y compris les plus efficace.

Mais les 60000 autres sont là pour le ... ahem ... soutiens des 6000 opérationels.

Vire en 15000 (ceux qui s'occupent de repeindre le gazon et des Laguna) et tu augmente le budjet d'acquisition/entretiens/munition de 50%

Et c'est pas un exploit, ni un effort incommensurable. Ca fait 40 à 50 h par avion alors que la Suède en est à 27,5.

Donc les mine d'or sont en interne et ça sert à rien de mandier 'toi blanc, donner argent' ... comme dab'.

Alors qui s'engraisse? les groupe privés?
Excuse mais Dassault est d'une efficacité redoutable niveau conception et fabrication. Et le jour ou l'armée aurra 50% de son taux d'efficacité, du matos elle pourra s'en payer en veut-tu, en voilà ... payé à son prix en plus.



<mode: en attente de l'argument "c'est démagogique" ou "c'est populiste" ON>

[Kovy]

sur le clientélisme je suis d' accord pendant des années par ces contrats l' armée a mis en quelque sorte GIAT, Dassault etc sous perfusion parcque le passage au privé passait mal mais aujourd' hui ces groupes font partie d' autre groupes plus important EADS pour dassault par exemple donc acheter français pour soutenir les bassins d' emploi ne se justifie plus autant .

Houla

1- Dassault aviation est une boîte privée et a toujours été une boîte privée.
2- Dassault aviation appartient au GIMD (Groupe Industriel Marcel Dassault) qui en détient 51% des parts. EADS ne détient que 46% et est donc un actionnaire minoritaire.
3- La majorité de revenus de Dassault aviation viennent de la vente des falcon. Donc dire que la société est sous perfusion de l'état est éronnée. Dassault pourrait tres bien arreter le militaire sans que ça n'ait de grave conséquense sur ses benef.

En ce qui concerne GIAT, là oui, je suis d'accord

[DdT_Waterbuck]

Certes.
Mais au dela de tous ces arguments si pertinents soient ils, il manque la prise en compte d'une dimension, qui ouvrirait les perspectives auxquelles vous tendez pour la plupart (projeter des forces partout dans le monde, disponibilité des matériels,...). : il s'agit de l'EUROPE;
la rationalisation des bases, moyens humains, techniques visant à augmenter le taux d'efficacité de l'armée, ne peut plus se faire au niveau d'un simple pays comme la France mais au niveau de l'Europe.
Que signifie un gain de 50M€ à part des munitions supplémentaires ?
est ce pour cela que la France vendra des rafales ou des foufounes à Singapour, au Japon, à l'Inde ?
Non. Seule la mise en commun des budgets de défense des plus gros pays européens donnera la possibilité à l'Europe de discuter au niveau mondial en se faisant entendre. La somme des budgets de défense de l'UE représentait en 2001 les 2 tiers de celuis des USA. Qui peut affirmer que l'efficacité opérationnelle des armées de l'UE n'était que de 33% inférieure à celle des ces derniers ?
La marine européenne est un cas flagrant : des centaines de frégates, avisos, corvette juste bonnes à garder les côtes. 2 PA, 10 SNA pour les couvrir...
Que faire de 3000 chars si nous ne disposons pas de moyens de les déplacer rapidement ?
En optimisant/ rationalisant / mettant en commun ses moyen, l'UE pourrait acquérir 7/8 PA avec eur escorte et ainsi offrir un certain niveau de garantie à ses clients/lointains et enfin tenter de déloger les USA de leurs chasses gardées economiques, en asie et en amérique centrale.
Dans les années 50 une tentative de créer une armée européenne et une politique étrangère commune(restreinte) avait été lancée et sabordée par le parti de C. de Gaulle me semble t il.
Avoir des belles armées opérationnelles et performantes (plus ou moins interopérables, surtout dans le cadre de l'Otan) n'est qu'un moyen. Et sans objectif, les moyens ne servent à rien.
La question que doivent se poser nos dirigeants est : pourquoi dépensons nous autant d'argent pour nos armées ?
Si la seule réponse pratique est apporter des sacs de riz au pays en voie de développement, empécher 2 petits pays de se taper dessus (et encore), ramasser les ordures quand les éboueurs font grève, combler les digues effondrées ou être les supplétifs des USA dns leurs opérations extérieures, pourquoi dépenser en France des sommes folles en SNLE, PA, Chars, ... ? Sans les placer dans un pot commun au bénéfice de l'Europe. Au delà de cela quel est aujoud'hui le rôle de l'OTAN dans sa structure actuelle ? Un bienfait pour l'Europe ou non ?
La force armée, je le répète n'est qu'un moyen, pas un objectif. Et à l'echelle de la France il n'est pas bien gros. Quand les objectifs sont clairs, les moyens à mettre en oeuvre sont définis et on cherche les financements.
Le concept de l'UE vu de l'extérieur (Asie, USA) est toujours celui d'un marché commun peuplé de vieux riches frileux et sans volonté. Cela nous suffit pour vivre (en général) en sécurité et confortablement. Mais nos enfant auront ils cette chance ?

Mais je m'égare.
Vi j'estime que c'est une bonne chose de rationnaliser la gestion des bases en France et de libérer des crédits d'équipement (qui seront sucrés au prochain budget...). Le contribuable que je suis est content

[c-seven]

Arfff ...

J'avais oublié de mettre:
<mode en attente de l'argument "il n'y a pas assez d'Europe" ON>
Ou avais-je la tête ... on est déconcentré deux minutes et voilà, on se fait encore avoir...

L'Europe... oui, bien sûr... voilà la solution, c'est bien sûr!

Super quand it sagit de faire des Airbus, des Arianes, etc, mais actuellement c'est plus un mal qu'un bien ...psychologiquement.

Ca donne une mentalité où on va chercher où on va bien pouvoir trouver de l'aide plutot que de résoudre les problèmes. C'est se défausser de nos responsabilités sur les autres. Sutout quand on est certain qu'un des 25 pays va pas être d'accord, alors on pourra dire "c'est de la faute des autres" et pleurnicher.
(Si on peut même plus utiliser l'argument "c'est de la faute s'il n'y a pas assez d'Europe" maintenant, où on va? Manquerait plus qu'on soit obligé de prendre des initiatives tant qu'on y est et ce serait le ponpon ...)

Dans l'AdA, 15000 hommes en moins sur 66000 dans les services non opérationels et on augmente les crédits d'équipement de 50%. Et ça nous ramène uniquement à un ratio d'homme/avion d'un bon niveau européen: la Hollande par exemple.
30000 hommes en moins et on double les crédits d'équipement.
Et on est dans les standards d'excellence: Suède, Israel.
Ca fait 36000 hommes restant, sachant qu'il y en a 6000 qui sont en contact direct avec les armes soit 30000 hommes en "soutiens" des 6000 opérationels (avec effectivement une utilisation intensive de la réserve et des structures civiles déjà existantes: aéroports, service de sécurité, pompiers, services médicaux, restauration collective, etc...)

Donc les moyens on les a, ils sont là sous nontre nez. On peut doubler. On peut tout faire. Dans un tel cas, le Rafale F4 serait déjà là à 100 exemplaires, des pod Damoclès en veut-tu en voilà, 280 h de vol par ans, des munitions a gogo, des AWACS, des A330 MRTT, des avions de guerre électronique, etc, etc...

... et les fameuses "boites privées" seraient en position de force sur tout les marchés avec des crédits pour développer toutes les inovations qu'ils sont capables d'inventer et de mettre sur le marché**.

Par contre, faudrait pas en profiter pour réduire le budget général, sinon ça sert à rien.

et de libérer des crédits d'équipement (qui seront sucrés au prochain budget...).

Vi.
Donc s'il reste du Gasoil en fin d'exercice, on y fout le feu pour pas qu'ils diminuent l'allocation l'année suivante...



**Si on extrapole ça à toute la fonction publique, on a les moyens d'aller sur Mars, de faire refleurir le désert, de mettre en route le nucléaire 4G, d'envoyer des sondes au confin du système solaire, tous les rêves sont permis.

Ce n'est pas le cas

[El Doctor]

Donc s'il reste du Gasoil en fin d'exercice, on y fout le feu pour pas qu'ils diminuent l'allocation l'année suivante...

Ca c'est la cas actuellement. Pour des raisons purement comptables.

[Kovy]

Ca fait 36000 hommes restant, sachant qu'il y en a 6000 qui sont en contact direct avec les armes soit 30000 hommes en "soutiens" des 6000 opérationels

oui mais nan

si tu doubles les crédits déquipement, il faudra aussi augmenter le nombre d'homme pour utiliser et entretenir ces nouveaux équipements

[PolluxDeltaSeven]

Ensuite, faut bien admettre que le Rafale est venu plomber le budget de la Défense pour des clopinettes. On aurait pu, depuis belle lurette, acquérir des F-18 C/D pour le PA, retrofitter plus de 2000 vers le -5, voire se payer quelques -9. Et la France ne serait plus dans l'urgence...

Ou plus simple: Mirage 4000 !! ça en aurait jeté hein!

Sinon j'ai été conten de lire la proposition de El Doctor à propos d'une structure à la ANG... J'en avait parlé avec des amis il n'y a pas si longtemps, et ça me semblait plus qu'intéressant.
Bon, on est pas obligé de fermer toutes les bases aériennes pour autant, mais il serait peut-être temps de rationaliser un peu tout ce qu'on a, un peu sur le modèle de ce que proposait l'USAF l'année dernière:

-On regroupe autour de grands pôle les missions de même types (j'aurais pu dire les avions de même type, mais puisqu'à terme on est censé n'avoir que du Rafale...). D'autant plus qu'avec des effectifs en baisse par rapport à la Guerre Froide, il devrait y avoir moyen de fermer un bon pourcentage de base (je n'ai pas d'exemple pour l'armée de l'air, mais pour la Marine, il devrait bien y avoir moyen de fermer ou en tout cas largement réduire soit Nîmes, soit Landi)

-Lorsque c'est nécessaire et possible, on utilise un grand aéroport civil (ou un moyen peu utilisé) pour y implanter un escadron ou deux de DA pour les PO. En fait, je pense surtout aux grandes villes comme Lyon, Paris, Lille. Sans compter que dans ces zones, le traffic aérien est souvent assez intense pour que les riverain gueulent moins qu'en pleine campagne).
En faisant ça, ça devrait permettre de fermer au moins une base.
Bien sur, on étire un peu le dispositif de la DA mais si on arrive à fermer quelques bases, ça libérera du personnel et augmentera encore les économies.

-Dernier point, et celui sur lequel je me suis le plus penché: on réduit d'environ 50 ou 60 exemplaires la commande de Rafale de l'Armée de l'Air (sur que ça passerait mieux si on nous l'achetait à l'export avant ). ça devrait libérer assez de crédits et de personnel pour permettre bah de réduire les effectifs et facilité la fermeture d'une ou plusieurs bases, déjà. Ensuite, les crédits débloqués pourraient être intégralement reversés pour l'achat de MRTT, la modernisation ou le remplacement d'une partie des Gadget voire l'achat d'une paire de E-2C et/ou d'une douzaine de Rafale M pour la Marine...
Et si on a la bonne idée de ne pas toucher aux crédits de maintenance et d'équipement "secondaires", cela devrait permettre une meilleurs disponibilité pour les Rafale restant, un meilleurs entrainement et un meilleurs équipement (pods, armes)...


Bon, j'avoue que je ne me suis pas penché la dessus plus que ça. Je connais même mieux le fonctionnement de l'USAF que celui de ma propre Armée de l'Air... Comme El Doctor, ce ne sont que des idées en l'air mais qui pourraient être développées...
En tout cas, je reste intimement persuadé que l'Armée de l'Air est trop gatée pour sa dotation de Rafale, surtout vis-à-vis de la Marine qui n'a pas trop intéret à se frotter à autre chose qu'à des Mig-21 dans les 30 ans à venir parce que vu le faible nombre d'avions commandés en tout et pour tout, la moindre perte, même en accident, ferait mal à sa disponibilité!!
Et d'un autre coté, tout le monde sait que l'Armée de l'Air fera croupir au sol le tiers de ses avions par "manque de crédit"...
Quel gachi tout ça!!


C6 président!!!

[Ripolin]

Bah vu le manque chronique de brouzoufs, ils vont bien être menés à rationaliser le bouzin nan?

En tout cas il n'y a aucune communication sur ce sujet de la part de l'armée de l'air (je parle de la rationalisation), ni aucun rapport de la part des assemblées. Néanmoins si une telle politique était mise en place, je pense que celle-ci prendrait pas mal de temps : on ferme pas de bases du jour en lendemain et on fout pas du monde dehors si facilement.
En tout cas je rejoins PD7 sur le fait que l'on connaît moins bien l'AA que l'USAAF, en France on a jamais eu droit de connaître les projets de restructuration militaire alors qu'aux USA ce sujet est d'une très grande importance pour la classe politique. Enfin peut-être qu'un rapport du Sénat ou de l'Assemblée Nationale m'a échappé (et si tel est le cas je serais bien content qu'on me mette le lien) !!!
En fait le truc qui me taraude ce n'est pas de savoir si la gestion de l'AA est correcte ou non, c'est plus le fait que l'on ne connaîsse rien à son sujet ;-p

NB : Ohhhhh l'erreur, j'ai mis "communication" et "armée" dans la même phrase. Bon ok j'ai compris

[Furie]

Bon, on est pas obligé de fermer toutes les bases aériennes pour autant, mais il serait peut-être temps de rationaliser un peu tout ce qu'on a, un peu sur le modèle de ce que proposait l'USAF l'année dernière:-On regroupe autour de grands pôle les missions de même types (j'aurais pu dire les avions de même type, mais puisqu'à terme on est censé n'avoir que du Rafale...). D'autant plus qu'avec des effectifs en baisse par rapport à la Guerre Froide, il devrait y avoir moyen de fermer un bon pourcentage de base

1/: que les zuhéssa ferment 2,3 ou 4 bases n'a pas le meme impact proportionnellement parlant qu'en France. Combien de bases plateforme reste t'il en France ? 15 a tout péter. Fermes-en 3 ou 4, boujour le binz pour y mettre des mousquetaires, des tucs, des epsilons, des gadgets, des xingus, des transaux, des hercules, des 2000, des finfins, des rafales, des awacs, des c-135, des airbus...
2/:le nombre de bases ne peut tomber sous un seuil minimum qu'oblige la presence de DAMS...pas la peine de faire un dessin.

Lorsque c'est nécessaire et possible, on utilise un grand aéroport civil (ou un moyen peu utilisé) pour y implanter un escadron ou deux de DA pour les PO. En fait, je pense surtout aux grandes villes comme Lyon, Paris, Lille. Sans compter que dans ces zones, le traffic aérien est souvent assez intense pour que les riverain gueulent moins qu'en pleine campagne).

hmmm...
déjà que la base de colmar est menacée par la montée continuelle en puissance de bale-mulhouse, tu voudrais en plus y greffer une P.O ???
et marignagne qui ettouffe, ils songent meme a construire une nouvelle piste...
sans parler d'un CLA civil qui risquerait d'étre en gréve quand la PO doit decoller, ça fait desordre ma pov Lucette...

[Furie]

j'oubliais :

Lorsque c'est nécessaire et possible, on utilise un grand aéroport civil (ou un moyen peu utilisé) pour y implanter un escadron ou deux de DA pour les PO. En fait, je pense surtout aux grandes villes comme Lyon, Paris, Lille. Sans compter que dans ces zones, le traffic aérien est souvent assez intense pour que les riverain gueulent moins qu'en pleine campagne).

une P.O, c'est 2 avions, une base aérienne, c'est 60 avions de chasse.
va falloir les trouver, les 30 aéroports qui vont acceuillir les pointus !
et puis question barouff, ça va les changer les riverains d'entendre le doux miaulement du M53 puis du double M88 a 2 heures du mat' pour intercepter le baron noir au commande de son ULM...
vont étre achement contents les zelus locaux

[PolluxDeltaSeven]

En tout cas il n'y a aucune communication sur ce sujet de la part de l'armée de l'air (je parle de la rationalisation), ni aucun rapport de la part des assemblées. Néanmoins si une telle politique était mise en place, je pense que celle-ci prendrait pas mal de temps : on ferme pas de bases du jour en lendemain et on fout pas du monde dehors si facilement.

Je pense que c'est ça le plus gros problème en France: nos hommes politiques ont l'air de se foutre royalement du pognon! Je ne reviendrais pas sur ceraines décisions prises récemment pour "économiser" de l'argent et qui en couterons au final encore plus, mais juste sur le secteur des armées, j'ai l'impression qu'ils ne savent tellement rien de ce dont il est question qu'ils ne prenent même pas la pene de voir ou on pourrait faire des efforts...

1/: que les zuhéssa ferment 2,3 ou 4 bases n'a pas le meme impact proportionnellement parlant qu'en France. Combien de bases plateforme reste t'il en France ? 15 a tout péter. Fermes-en 3 ou 4, boujour le binz pour y mettre des mousquetaires, des tucs, des epsilons, des gadgets, des xingus, des transaux, des hercules, des 2000, des finfins, des rafales, des awacs, des c-135, des airbus...
2/:le nombre de bases ne peut tomber sous un seuil minimum qu'oblige la presence de DAMS...pas la peine de faire un dessin.

1/ Je doute que toutes les bases Françaises soient utilisées à 100% de leurs capacités.... Quand on prend en compte le fait que globalement on va assister à une diminution des effectifs (après tout, le Rafale était en partie là pour ça, pour rationaliser, non?), je pense qu'il y a bien moyen de fermer au moins 2 ou 3 bases dans les années à venir. Sans oublier que dans mon idée je verrais bien une réduction de la flotte de Rafale. Et quitte à en fermer plus et augmenter les capacités des bases restantes, si à terme ça permet de faire des économies, ne serait-ce pas une solution viable??
Je pause la question, tout simplement, je n'ai pas la réponse, même si je me doute qu'un changement radical n'est pas pour demain.
2/ Bah je vois pas trop de quoi tu parles. C'est quoi cette histoire de DAMS et de seuil minimal?

hmmm...
déjà que la base de colmar est menacée par la montée continuelle en puissance de bale-mulhouse, tu voudrais en plus y greffer une P.O ???
et marignagne qui ettouffe, ils songent meme a construire une nouvelle piste...
sans parler d'un CLA civil qui risquerait d'étre en gréve quand la PO doit decoller, ça fait desordre ma pov Lucette...

Je ne connais pas grand chose aux aéroports civils en France, mais je suppose qu'il doit bien y avoir quelques plate-formes qui souffrent au contraire d'un gros vide et d'infrastructures inutilisées. Peut-être du coté de St-Etienne? Je ne sais pas.
Ensuite, pour Paris, il doit bien y avoir moyen de regrouper certaines capacités plutôt que de dipatcher des bases dans la région...

Encore une fois, je n'entre pas dans les détails car je ne les connais pas... C'était juste des idées comme ça.

une P.O, c'est 2 avions, une base aérienne, c'est 60 avions de chasse.

En fait, mon idée de fermer une base tenait plus à la réduction de commandes de Rafale. Utiliser les aéroports civils pour la PO se serait juste pour pouvoir combler un manque du à une telle fermeture. Et d'ailleurs, ce genre de PO pourrait n'être que ponctuel...

Dans mon esprit tordu, je pensais à l'exemple qui avait été cité de la protection des centrales nucléaires de la vallée du Rhône. Si Orange et Dijon sont réellement fermées comme ça a été dit, bah il serait peut-être possible d'assurer un PO, soit permanente, soit en cas de menace plus palpable, à partir d'une piste civile. Je revenais un peu sur ce que disait El Doctore...

Quand aux élus et aux riverains, qu'ils se montrent un peu plus compréhensif et ça ira mieux... (science-fiction, quand tu nous tiens!)
Vers chez moi, j'ai déjà en pleine nuit des hélico et des CASA parfois. Avec un bon double vitrage, ça passe nikel... Les bus et les motos me dérangent déjà un peu plus!

M'enfin bon, je crois que personne ne se fait de film: il y aura TOUJOURS quelqu'un de mécontent parce qu'un avion ou un hélico fait du bruit. Le fait que cet avion ou cet hélico serve à transporter un grave blessé ou guider un Cesna pour éviter qu'il se plante en beauté, sauvant ainsi des vies par dizaines, bah ça me fait mal au coeur qu'on ne comprenne pas...
(Et puis je connais aussi le niveau de vie autour de Lyon-St-Ex, et il doit pas y avoir beaucoup de maison qui soit pas super bien isolée question bruit, dans le coin, ça joue sur ma subjectivité, je le reconnais )

[c-seven]

oui mais nan

si tu doubles les crédits déquipement, il faudra aussi augmenter le nombre d'homme pour utiliser et entretenir ces nouveaux équipements

Arggg. On est dans la m..., il y a trop de crédit d'équipement

Lorsque c'est nécessaire et possible, on utilise un grand aéroport civil (ou un moyen peu utilisé) pour y implanter un escadron ou deux de DA pour les PO. En fait, je pense surtout aux grandes villes comme Lyon, Paris, Lille. Sans compter que dans ces zones, le traffic aérien est souvent assez intense pour que les riverain gueulent moins qu'en pleine campagne).

Tout à fait.
C'est la méthode Suédoise.
Pour résumer (et simplifier à l'extrème), les pompiers sont ceux de l'aéroport civil qui ont été briefé aux spécificités des avions de chasse,
pour le carbu, ils utilisent les infrastructure existantes et ils payent avec la carte bleue de de la Flygvapnet; pour la sécurité, c'est celle de l'aéroport civil qui n'est quand même pas un moulin et pour bouffer les pilotes et autres vont se prendre un plat du jour avec des tickets resto' comme les autres personels de l'aéroport.

Et l'armée de l'air s'occupe uniquement de sa mission première: faire voler et entretenir des avions d'arme.

Ca permet des économies absolument considérables apparemment et les ratios de dépense d'équipement / cout de personel sont record. Avec les mêmes ratios, on doublerait purement et simplement notre budjet d'équipement/entretiens/munitions à budget global équivalent (voir ci-dessus)
Ce n'est quand même pas rien et ça vaut vraiment le coup de s'y pencher malgrés certains inconvénients qui existent aussi à coup sûr.
(Sans compter les cas spécifiques comme le nuke et compagnie)

Par contre c'est sûr que ça nécessite une révolution culturelle.

[Furie]

arf, DAMS : Depot D'Arme et de Munitions Speciales... on y stocke l'ASMP.
Impossible de fermer les bases qui en possedent un.
Pour les aeroports, songe qu'a Paris les riverains deviennent fous avec l'augmentation des vols, alors y mettre en plus des avions trés bruyants qui volent la nuit, aucun élu ne prendra cette decision (a raison d'ailleurs).
Sinon, pour endre operationnel un escadron de chasse, un hangar ou des alvéoles ne suffisent pas : il faut pouvoir assurer 2 echelons de maintenances (petites et grosses reparations pour faire simple), et c'est illusoire de le faire tenir dans un aeroport civil, sans parler de la securité a assurer.

[PolluxDeltaSeven]

Interressant... Et pour faire des PO ponctuelles? J'ai édité mon post précédent parce que je m'étais mal exprimé dans celui d'avant mais serait-il possible d'assurer une sorte de PO d'urgence depuis un aéroport civil ou militaire non équipé de tous les équipements classiques pour une base aérienne??

En fait, la grande question c'est de savoir de combien de base il faut dipsoser pour assurer une PO efficace et assez rapide sur l'ensemble du territoire...

Pour les DAMS, je ne connaissait pas la désignation, merci pour l'info. On en retrouve uniquement sur les bases de Mirage 2000N (et celles de l'aéronavale) ou sur d'autres bases "de secours" également?

[Oxitom]

Les Po assurées ailleurs que sur l'aerodrome d'origine, sont toujours en comité fermé, 2 avions, 2 pilotes, les mecanos, les munitions, la baraque a 20 mètres pour loger le personnel et c'est tout. L'essence vient a part par un vehicule de l'aeroport/drome.
Le personnel est autonome, il vas faire ses courses, sa bouffe, etc..
Par contre je sais pas si ça peut se faire en dehors d'un cadre militaire. Lann bihoué a acueilli une PO armée de l'air pendant un moment, mais la base, même si elle assure une desserte reguliere et possede un aeroclub, est avant tout militaire avec ces atlantic, falcon mer et hawkeye ..
Ceci dit, la PO est totalement isolée.

[Furie]

mais serait-il possible d'assurer une sorte de PO d'urgence depuis un aéroport civil ou militaire non équipé de tous les équipements classiques pour une base aérienne??

bien sur. toute plateforme aéronautique avec une piste assez longue permet de recevoir la P.O (faut quand meme qu'elle soit equipée de qques elements de radio-nav )
il m'est déjà arrivé de dessérer avec qques avions de mon escadron dans un trou perdu de la pampa (base aérienne desaffectée en France), mais on ne peut le faire que ponctuellement, car au bout de qques jours les besoins en piéces pour depanner les avions se font sentir. Et on en revient toujours au meme point, ces piéces sont envoyées sur la base de rattachement pour y étre dépannée car elles demandent une lourde infrastructure pour étre remises en service.

En fait, la grande question c'est de savoir de combien de base il faut dipsoser pour assurer une PO efficace et assez rapide sur l'ensemble du territoire...

pourquoi vous focalisez vous sur la P.O ???
L'AdlA, c'est pas uniquement la PO !
et une PO ne se monte pas obligatoirement sur une base exterieure a celle de l'unité d'appartenance. j'ai déjà monté des PO a Colmar, mais aussi a Orange.
de toute façon, avec le format air 2010 et 300 avions de combats (il me semble), on arrivera toujours a caser une PO sachant qu'on peut mettre a mon avis que 60 avions max sur une base.
le moindre soucis, c'est vraiment de caser la PO...

Pour les DAMS, je ne connaissait pas la désignation, merci pour l'info. On en retrouve uniquement sur les bases de Mirage 2000N (et celles de l'aéronavale) ou sur d'autres bases "de secours" également?

bin, joker car je sais pas si cette info est classifiée ou pas. je te laisse chercher

Bon, pour en finir avec vos fantasmes de mixité militaire/civil sur un meme aéroport, je tiens quand meme a vous rappeler que cette héresie a déjà été testée en son temps sur la base/aeroport de Strasbourg-Entzheim a l'epoque de la 33 et de ses F1CR. Au debut cela fonctionnait puis quand le parlement européen a debarqué, les vols civils ont pris de l'ampleur, on est passé d'un statut aeroport regional a un aeroport international.
resultat : barrez vous l'armée, plus de place pour vous...
Donc vous voyez bien que de telles idées ont bien été testée et cela reste un echec. Si ça fonctionne en Suéde, je doute que nos armées de l'air aient le meme format pour qu'on puisse l'appliquer chez nous. D'autant plus que la France etant un pays trés touristique, le nombre de rotations d'avion de ligne en France est sans commune mesure avec celui de la Suéde...
Un peu de pragmatisme les gars

[El Doctor]

[quote="Furie"]Un peu de pragmatisme les gars ]

Le pragmatisme, c'est justement de savoir s'adapter, et pas l'inverse.
D'autres pays parviennent à concilier militaires et civils sur une même plateforme, alors j'aimerai comprendre pourquoi c'est impossible en France.
Cette histoire de logistique est une belle excuse pour ne rien faire et surtout ne rien modifier. Je ne t'accuse pas personnellement évidemment, mais ça rassure pas mal de grosses têtes de ne rien toucher à un système pourtant bancal.

[PolluxDeltaSeven]

A Lyon, ils ont envisagé de rajouter une piste à l'aéroport St Ex pour doubler les capacités de rotation. Le truc, c'est que la fréquentation n'augmentera pas d'un coup parce qu'il y a une piste suplémentaire!!
Je prend Lyon comme exemple parce que j'y vie, mais il doit bien y avoir d'autres plate-formes civiles dans le même cas.

Quand à savoir pourquoi on se focalise sur la PO, moi je m'y intéresse parce que je n'y connais pas grand chose justement! Je me demande juste comment les choses se passeront pour protéger l'est de la France et la vallée du Rhône si à la fois Orange et Dijon n'accueil plus d'avions de combat. Je me demande si les autres bases suffiraient (en comptant l'éloignement, le temps d'arriver sur zone etc...) ou s'il sera nécessaire en cas de menace avèrée d'emmener une PO sur un aéroport civil...
A moins que les pistes d'Orange et Dijon soient conservées, bien évidemment. Dans ce cas, il suffit d'installer les PO temporaire sur ces anciennes bases

[Furie]

Le pragmatisme, c'est justement de savoir s'adapter, et pas l'inverse.

non, je ne suis pas d'accord.
le pragmatisme, c'est l'observation des faits par rapport a la théorie.
Les faits, c'est des aeroports français engorgés et une experience malheureuse a Strasbourg qui s'est soldée par le depart de l'AdlA...

D'autres pays parviennent à concilier militaires et civils sur une même plateforme, alors j'aimerai comprendre pourquoi c'est impossible en France.

Tant mieux pour eux, mais y a t'il des forces aeriennes européennes autre que la Suéde et de taille comparable a la France qui mixent le militaite et le civil ?
l'angleterre ?
l'allemagne ?
l'italie ?
l'espagne ?
la turquie ?

il me semble que non, donc l'AdlA n'est pas si isolée que ça dans ses choix.

Cette histoire de logistique est une belle excuse pour ne rien faire et surtout ne rien modifier. Je ne t'accuse pas personnellement évidemment, mais ça rassure pas mal de grosses têtes de ne rien toucher à un système pourtant bancal.

je ne connais pas ton degré de connaissance de l'AdlA, mais j'ai pratiqué pendant plus de 15 ans les escadrons de chasse de l'AdlA, et crois moi, la logistique est LE point bloquant pour faire voler un avion. Un escadron ne vit pas comme vous semblez l'imaginer en autarcie, mais depend enormement d'autres unités de la base ainsi que des industriels et bases de stockage de materiel pour maintenir la flotte a niveau.
mettre un escadron sur un aeroport est techniquement realisable sur du court terme, mais l'y laisser en permanence engendre d'enormes problémes techniques donc financiers.

[Furie]

A moins que les pistes d'Orange et Dijon soient conservées, bien évidemment. Dans ce cas, il suffit d'installer les PO temporaire sur ces anciennes bases

en imaginant que ces 2 bases ferment, on peut tout a fait penser quelles resteront dans le giron de la defense et permettront a une PO occasionnelle de s'y derouler
la base de Toul-les-boulles a fermé il y a qques années, mais elle reste dispo au cas où...