l'Algérie achète des Yak-130, Migs-29 SMT et des Su-30 MKA

[eutoposWildcat]

Je suis désolé il faut remettre ma réponse dans son contexte. Tu disais qu'un F-16 du fait de sa vitesse n'était pas vulnérable à basse altitude. Les 2000 avions abattus au vietnam sont la pour montrer que les jets sont très vulnèrables à la dca classique

Euh, non, Warbird, je parlais de SAM-7, relis mon post . Evidemment que tout avion volant à basse altitude risque de manger de la ferraille.

Voler à 12 000 pieds c'est déjà s'exposer à pas mal de menaces AAA, et c'est complètement suicidaire contre toutes les vraies menaces SAM actuelles...

Ben oui pour les SAM , mais là je parlais bien de l'AAA, pas des SAM, justement. C'est bien écrit dans mon post.
Et quand je dis 12,000ft, je parle bien sûr d'altitude par rapport au sol, pas par rapport au niveau de la mer, ce n'aurait pas de sens autrement.

Après, je n'ai jamais dit que voler à moyenne altitude était la panacée, et que cela permettait d'échapper à tout danger. Bien au contraire, cela reste évidemment dangereux si l'ennemi est bien équipé:yes:. Mais c'est nettement moins aléatoire que de voler à basse altitude, où il est impossible de prévoir une menace qui n'apparaîtra toujours que de façon soudaine et multiple.

[Asmod]

Alors pourquoi l'AA en a fait sa doctrine ? (ou alors je m'égare..)

[eutoposWildcat]

L'AA aussi a déjà opéré depuis la moyenne altitude. De même, l'USAF qui professe plutôt le contraire de l'AA n'exclut pas d'opérer à basse altitude.

Au-dessus du champ de bataille, qui est le terrain d'élection des A-10 et Su-25, il est très dangereux de voler à basse altitude. De même au-dessus d'une zone d'opération de taille restreinte et bien défendue. C'est bien pour cette raison que je disais que le Su-25 et l'A-10 étaient pour moi des appareils dépassés (c'était le sujet de départ de cette discussion quand même, si si ).
Après, pour une pénétration au travers d'un pays moins densément défendu, en faisant gaffe à ne pas passer au-dessus d'endroits potentiellement protégés, il peut être intéressant au contraire de voler à basse altitude pour rester hors de portée des SAM longue portée.

Les "doctrines", dès lors qu'elles sont créées par des gens intelligents, ne sont évidemment pas des positions figées, constantes en dépit du contexte.

[warbird2000]

Euh, non, Warbird, je parlais de SAM-7, relis mon post . Evidemment que tout avion volant à basse altitude risque de manger de la ferraille.

l'A-10 a quand même l'avantage de pouvoir resister à la ferrraille et la dispositon des ses réacteurs le rend moins vulnérable que le F-16.


On avance aussi l'argument économique pour ne plus acheter des A-10 ou su mais je ferais remarquer qu"une nation pas très riche comme le pérou a bien des su-25 et semble les apprécier

C'est bien pour cette raison que je disais que le Su-25 et l'A-10 étaient pour moi des appareils dépassés (c'était le sujet de départ de cette discussion quand même, si si ).

Dans aucun article qui fait les conclusions sur chaque type de conflit je n'ai vu ce genre de réflexion. Au contraire chaque conflit qui passe renforce le role de L'A-10. Et puis economiquement , c est un avion très rentable. Ils sont prévus pour voler jusqu"en 2028.

Mais il est vrai aussi que certains au sein de l'usaf n'aiment pas cet avion mais l'usaf n'est pas toujours très logique. On supprime les avions de guerre électroniques et puis on lit dans certains conte-rendu que de nombreuses opérations de l'otan ont été limitée par le manque d'avion de guerre électronique.

[eutoposWildcat]

Oui, l'A-10 est résistant, c'est vrai, par rapport à d'autres appareils, mais à moins de pouvoir coller des ailes à un char de bataille, on n'aura jamais d'appareil capable de survoler le champ de bataille en se fichant de ce qui se passera. L'A-10 et le Su-25 offrent à leur pilotes de bonnes chances de rentrer à la base après s'être mangé de la ferraille, mais pas plus.
Aucun pilote de ces avions n'ira traverser sciemment des tirs de 7,62 ou de 12,7 pour aller détruire sa cible (et encore moins des calibres supérieurs).
Le blindage de ces appareils leur permet d'avoir une forte survivabilité, en aucun cas d'être indestructibles par les armes légères et les MANPADS.

Si les MANPADS étaient des détails pour ces appareils, on ne se ferait pas suer à les charger de leurres infrarouges...

PS: Ce message n'est pas destiné à tout le monde, simplement à ceux qui envisagent le blindage de ces deux appareils comme un écran impassable qui permettrait à ces appareils d'être indestructibles.

EDIT:

Dans aucun article qui fait les conclusions sur chaque type de conflit je n'ai vu ce genre de réflexion.

Ben pourtant ça fait des années qu'il y a de nombreuses personnes pour dire qu'ils n'aiment pas le A-10 dans les rangs de l'USAF. Et c'était déjà le cas à sa conception, d'ailleurs. Par contre, je ne doute pas que ce soit un appareil intéressant à posséder du fait de son coût d'entretien faible et de son aptitude à opérer depuis des terrains avancés et peu préparés.

[Matt]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi l'A-10 n'a pas eu la moindre commande export ? Volonté américaine ?

[warbird2000]

Pour mettre de l'eau dans ton moulin , quand on lit les articles sur le A-10 , on sent bien que la communauté a besoin de se justifier , preuve que l'avion est victime de critiques


Maintenant un ancien pilote de F-15 ( avec victoires à son actif ) passé chef f'opérations ( un role du style ) appréciait l'A-10

Si l A-10 ne valait plus rien, je pense que l'usaf aurait proposé de retirer l'avion vu quelle cherche à acquérir un maximum de f-22 or c'est le F-117 qui sera retiré, ce qui peut surprendre vu le concert le louanges à son sujet. Ne serait-il plus aussi furtif ???

[eutoposWildcat]

Ben le A-10 possède quand même de réels avantages, hors de son blindage:
il est peu coûteux, il est rustique (enfin, dans une certaine mesure, c'est pas un SPAD non plus), fiable et peu rester longtemps au-dessus du champ de bataille grâce à son autonomie. (EDIT: et il peut emporter une charge importante)

C'est un bon avion. Simplement, l'idée d'utiliser un avion lent et très fortement blindé m'apparaît dépassée, mais les autres qualités de l'appareil subsistent.

[Matt]

Ben disons peut-être que l'A-10 est l'équivalant d'un hélicoptère mais en plus rapide et en plus armé.

[warbird2000]

C'est un bon avion. Simplement, l'idée d'utiliser un avion lent et très fortement blindé m'apparaît dépassée, mais les autres qualités de l'appareil subsistent.

Finalement on ne peut pas te donner tord puisque l'usaf ne jure plus que par le furtif mais je ne suis pas convaincu que ce soit utilie contre la menance actuelle.

[PiF]

Finalement on ne peut pas te donner tord puisque l'usaf ne jure plus que par le furtif mais je ne suis pas convaincu que ce soit utilie contre la menance actuelle.

Mais pour les menaces à venir...

[warbird2000]

Mais pour les menaces à venir...

Alors la france avec son rafale pas si furtif que cela , elle est mal barée
si on suit ton raisonement

[Oxitom]

A propos de l'a10, il a un enorme truc en plus en sa faveur. Tout smplement psychologique. Quand t'es un soldat au sol, ou un dans un char, et que tu sais qu'en face ils ont un avion d'assaut du type a10 ou su25, je penses que tu as sacrement la petoche vu la facilité du bestiau a anihiler toute trace de vie au sol tout en evitant relativement bien ce qu'on peut lui envoyer dessus. Un a10, en ops, c'est plutot difficile a viser et ça n'opere jamais seul, a peine l'un a fini sa passe que l'autre est déja aligné... Un su25, par contre, est beaucoup moins maniable et efficace dans ce role, j'en reste persuadé.

Le A10 a encore de nombreuses heures de vol devant lui.

[Dunmer]

Les doctrines actuelles privilégient les bombes lisses délivrées avec précision tant que des armes guidées ne s'imposent pas. C'est bien beau d'envisager la question du prix d'achat d'un kit Paveway, mais vous n'imaginez pas le coût de stockage et d'entretien: tout ça se stocke au frais sans amplitude thermique, au propre et au sec. Et ça a besoin de sa révision périodique même si ça ne sert pas. Quant aux kits non tirés, au-delà d'un certain temps de vol, c'est bon pour la poubelle.

Ben disons peut-être que l'A-10 est l'équivalant d'un hélicoptère mais en plus rapide et en plus armé.

Absolument pas. Les deux sont complémentaires, mais pas du tout équivalents:

-Dans le rôle CAS, le A-10 travaille en appoint: il tire des cibles désignées par des hélicos de sorte à éviter que les ventilateurs à pédales, plus vulnérables, ne se dévoilent.

-Un binôme d'hélicos modernes opérant au niveau de la première ligne peut, en s'abritant derrière les accidents de terrain, faire un méchant ménage sur des cibles de petite taille, camouflées, en milieu accidenté (genre un FM ou un poste antichar casse-pieds). Un A-10 ou Su-25 va galérer pour repérer de telles cibles: effet tunnel en TBA, et effet plan + éloignement à moyenne altitude. Et le FAC ne fait pas tout, car soumis aux mêmes contraintes.

-Un RHC peut effectuer une reconnaissance armée coordonnée dans les causses cévenols, quadriler chaque hectare, et "loger" une batterie de 105mm sous filets à la lisière d'un bois. Pas un vol de A-10 / Su-25.

-Les RHC en campagne vivent à côté des biffins et ont un temps de réaction minime. Pas les avions.

A-10 et Su-25 ont été pensés pour seconder l'hélico sur des lignes de front immenses lors d'un conflit de très forte intensité. Ils limitent la prise de risque pour les ventilateurs et fournissent une force d'appoint conséquente, tout en libérant les avions plus pointus (F-16 par exemple) pour d'autres tâches.

Le A-10, là où il a été engagé, a accompli des missions variées et a notoirement brillé. Mais les défenses auxquelles il a fait face étaient de second ordre. Quant au Su-25, il présente surtout une carrière d'avion à bas prix pour forces aériennes désargentées!

Aucune nation relativement riche et ne risquant pas de gérer des lignes de front immenses n'utilise de tels appareils. Voir Israël, qui mise à fond sur ses hélicos et ses F-16 (et même F-15J) pour le CAS.

Pour conclure: peut-on envisager des A-10 / Su-25 / Harrier et pas d'hélicos? Non! Peut-on envisager l'inverse? 100 fois oui!
Et pour revenir au sujet initial, l'Algérie peut sans peine se priver de Su-25. Il n'y a, pour s'en convaincre, qu'à faire le panorama de ses adversaires potentiels. Ce pays a très sagement misé sur la supériorité aérienne, la capacité d'interdiction en profondeur et l'hélico de combat. Une boîte à outils, ça sera toujours mieux qu'un couteau suisse.

[warbird2000]

Le A-10, là où il a été engagé, a accompli des missions variées et a notoirement brillé. Mais les défenses auxquelles il a fait face étaient de second ordre. Quant au Su-25, il présente surtout une carrière d'avion à bas prix pour forces aériennes désargentées!

Il a été engagé en 91 et au kosovo ou les défenses AA n'étaient pas sans expérience même si il ne sagit pas des dernières générations de missiles

200 ont été engagé en 91
Seulement 40 au kosovo mais ici ils se limitèrent au role de FAC qui n est quand même pas une mission sans risque.

Ces avions ne sont pas non plus sans défense contrairement à ce que l'on croit généralement. Il embarquent une paire de sidewinder et une nacelle externe de brouillage ALQ-184. Le rayon de virage enfin est donné comme deux fois inférieur au F-16 à basse altitude.

Pour répondre aussi à une question posée plus haut une cinquante de seconde main aurait put être transmise à la turquie mais le gouvernement us n'a pas voulu financer l'opération

[Matt]

Une boîte à outils, ça sera toujours mieux qu'un couteau suisse.

Superbe conclusion !

Merci pour toutes ces explications, Dunmer.

[PiF]

Alors la france avec son rafale pas si furtif que cela , elle est mal barée
si on suit ton raisonement

Je ne dirais pas ça étant donné que l'on ne connais pas les performance de SPECTRA au standard F2 et encore moins au standard F3...

Note: pour l'EF-2000, ils seront dans le pétrin...

[warbird2000]

Je ne dirais pas ça étant donné que l'on ne connais pas les performance de SPECTRA au standard F2 et encore moins au standard F3...

Note: pour l'EF-2000, ils seront dans le pétrin...

Pour info, la furtivité, s'obtient en autres grâce à l'emploi d'une soute. C'est le point commun entre le B2, F-117, F-22 et F-35. Elle est ou la soute dans le rafale ?


Spectra si j'ai bien compris, c'est un dispositif qui permet de reperer une cible sans allumer un radar ?

les iraniens détectaient déja les cibles sans utiliser le radar. il utilisaient un dispositif dont j'ai oublié le nom qui interogeait l'iff des avions irakiens.

[PiF]

Pour info, la furtivité, s'obtient en autres grâce à l'emploi d'une soute. C'est le point commun entre le B2, F-117, F-22 et F-35. Elle est ou la soute dans le rafale ?


Spectra si j'ai bien compris, c'est un dispositif qui permet de reperer une cible sans allumer un radar ?

les iraniens détectaient déja les cibles sans utiliser le radar. il utilisaient un dispositif dont j'ai oublié le nom qui interogeait l'iff des avions irakiens.

SPECTRA est toute une série de module qui permet d'avoir une réception des signaux radar performante, une réduction drastique de la signature radar par un renvoi de signaux quasiment identiques, de brouiller les faisceaux laser, de faire du brouillage lourd et ainsi de suite...

Aussi, il faut savoir que les Iraniens avait le soutien des Soviétiques, donc c'était pas très compliqué pour avoir les infos sur les IFF Iraquiens.

[Duderino27]

Dépenser autant de fric pour du militaire inutile dans leur situation actuelle alors que ce pays aurait avant tout besoin de profondes réformes sociales et infrastructurelle.... n'importe quoi, et puis franchement, à quoi sert d'avoir une aviation de pointe dans un pays comme l'algérie, d'une part, qui les menace ? d'autre part dans l'hypothèse d'un conflit armée, on voit bien que les petites aviations ne font plus le poids devant les moyen de guerres électroniques actuel et avenir ?

[Dunmer]

Aussi, il faut savoir que les Iraniens avait le soutien des Soviétiques, donc c'était pas très compliqué pour avoir les infos sur les IFF Iraquiens.

Ahem!
Tu pourrais déveloper cette histoire de soutien soviétique aux Mollahs s'il te plait?

[warbird2000]

SPECTRA est toute une série de module qui permet d'avoir une réception des signaux radar performante, une réduction drastique de la signature radar par un renvoi de signaux quasiment identiques, de brouiller les faisceaux laser, de faire du brouillage lourd et ainsi de suite...

.

Cela a l'air bien trop performant pour être vrai mais merci quand même pour la réponse.

[PiF]

Cela a l'air bien trop performant pour être vrai mais merci quand même pour la réponse.

J'ai lu ça sur une interview d'un ingénieur de Thalès.

[PiF]

Ahem!
Tu pourrais déveloper cette histoire de soutien soviétique aux Mollahs s'il te plait?

Oula Mea Culpa, il me semblait avoir lu ça quelque part...

[xela89]

Pour l'histoire de la soute, l'armement du rafale (mica, aasm etc) sont censés avoir un revetement qui les rendraient un peu près furtifs