Tacan et axe des pistes

[GREDIN]

[quote="Jallie"]sur ..mais ça ne sera pas une finale Tacan ...et le plaisir de la réussir.

c'est comme pour faire un Arc-Tacan pour aller chercher l'axe...c'est pas obligatoire !!! mais tellement plus réel ]

on sent bien en toi l'ancien des lourds qui a bouffé de l'IFR au p'tit déj

[Jallie]

yep ... sur ! ! !

[Skyflash83]

Je viens de faire un atterrissage sur la piste d'aviano avec un parfait allignement après un zoli 180° comme je l'ai appris à l'EDC pour me mettre dans le bon sens par rapport au vent ("vent debout" je crois )

Voilà l'origine de ma question. Sur cette mission la bonne orientation pour l'atterrissage était l'axe 030 210, le DED indiquant un vent au 200°.
Mais j'ai remarqué que lorsque j'arrivait de Bologne donc dans par le SO, axe 210 030, l'ILS n'était pas du tout aligné (barre verticale complètement sur le côté) et me renvoyait en fait au 030 210, m'obligeant à faire un 180°. Sur ce coup, vu l'orientation du vent, c'était bon.
Mais si le vent avait été opposé, comment aurais-je effectué mon atterrissage vent de face à l'ILS ?

c'est cela que j'ai trouvé étonnant. Je pensais que l'ILS émettait dans les deux directions.

Bref, ça ne m'empêche pas de me poser, y compris sans ILS, mais bon ça m'interessait de comprendre ce mystère

[GREDIN]

Ben QNH c'est quand tu cales l'altimètre pour que, quand tu es sur le terrain, l'altimètre affiche l'altitude du terrain. QFF c'est quand tu cales pour que l'altimètre affiche zéro au niveau de la mer.
Donc, là, comme ça, ça pourrait sembler être la même chose. Du moins en condition atmosphérique standard. Mais quand on n'y est pas (donc presque tout le temps, en principe), plus l'altimètre doit afficher une altitude éloignée de celle à laquelle on l'a calé, et plus il existe d'erreur entre l'altitude affichée et l'altitude réelle.
Résultat, si tu cales au QNH, hors condition atmosphérique standard, tu n'auras pas zéro affiché une fois au niveau de la mer.
De même, si tu cales au QFF, tu n'auras pas exactement l'altitude du terrain une fois dessus.

rectification: le QNH est un calage dont le zero correspond a la pression locale au niveau de la mer: onen tirera donc des altitudes
le QFE est un calage dont le zero correspond à la pression du terrain: on en tirera donc des hauteurs.

Quant au calage au 1013 hPa c'est une valeur qui correspond à un standard déterminé au niveau de la mer et qui permet a tous les avions de se caler sur la même référence pour éviter les collisions: on parlera à ce moment là de niveaux de vols

[eutoposWildcat]

rectification: le QNH est un calage dont le zero correspond a la pression locale au niveau de la mer: onen tirera donc des altitudes

Ben non, parce que si on faisait ainsi, quand on est à la hauteur du terrain, on ne serait pas à Zt dès lors que les conditions atmosphériques ne seraient pas standards.
Mais faire ainsi donne bien une altitude, et pas une hauteur par rapport au terrain comme le fait le QFE. Simplement au lieu que l'erreur due à des conditions atmosphériques non standards se propage à partir du niveau de la mer, elle se propage à partir de l'altitude du terrain.

EDIT: J'aime bien cette page pour mieux comprendre, elle explique bien mieux que moi et bien plus dans le détail.

Je la cite:

Soit QFE la pression au niveau d'un aérodrome d'altitude Z_AD. On appelle QNH l'altitude qu'il faut afficher dans la fenêtre de calage d'un altimètre pour qu'au niveau de l'aérodrome (et donc soumis à la pression QFE), cet altimètre affiche l'altitude vraie Z_AD.

[GREDIN]

Ben non, parce que si on faisait ainsi, quand on est à la hauteur du terrain, on ne serait pas à Zt dès lors que les conditions atmosphériques ne seraient pas standards.
Mais faire ainsi donne bien une altitude, et pas une hauteur par rapport au terrain comme le fait le QFE. Simplement au lieu que l'erreur due à des conditions atmosphériques non standards se propage à partir du niveau de la mer, elle se propage à partir de l'altitude du terrain. ]cette page[/URL] pour mieux comprendre, elle explique bien mieux que moi et bien plus dans le détail.

Je la cite:

je te confirme qu'on fait bien comme cela, le QNH de la zone étant donné par le controle et reactualisé en fonction des changements athmosphériques.
il est clair que si le QNH de la zone change, le QFE changera aussi
ne confonds pas pas le standard choisi comme référence a 1013.25 hPa et le QNH.

on ne vole pas toujours en niveau de vol on peut etre clearé en QNH ou en QFE,
il est bien entendu que dans cette enveloppe de contrôle tout le monde est calé de la même façon.
là j'essaie bien sûr de résumer

[eutoposWildcat]

Ben je confonds rien du tout, tu me prêtes des pensées que je n'ai pas! :laugh:

Regarde plutôt si tu es d'accord avec la citation de la page que j'ai faite en bas dans mon dernier post. Si c'est le cas, alors nous sommes d'accord , même si j'ai du mal sans doute à m'expliquer correctement.

[GREDIN]

ben oui je suis entiérement d'accord avec cette citation c'est donc que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire

[eutoposWildcat]

[Skyflash83]

Euuhhh, pst, pst .... Et ma question ...

[eutoposWildcat]

Voilà l'origine de ma question. Sur cette mission la bonne orientation pour l'atterrissage était l'axe 030 210, le DED indiquant un vent au 200°.
Mais j'ai remarqué que lorsque j'arrivait de Bologne donc dans par le SO, axe 210 030, l'ILS n'était pas du tout aligné (barre verticale complètement sur le côté) et me renvoyait en fait au 030 210, m'obligeant à faire un 180°. Sur ce coup, vu l'orientation du vent, c'était bon.
Mais si le vent avait été opposé, comment aurais-je effectué mon atterrissage vent de face à l'ILS ?

Si tu parles de cette question, ben déjà elle était pas très claire, en fait...
On arrive sur une piste 03/21 en disant qu'on prend la 03, ou la 21. Donc, si je comprends bien, tu arrivais sur la 21 (logique, si le vent vient du 200). Mais l'ILS ne fonctionnait pas, et tu as dû prendre la 03, c'est ça?
Si c'est le cas, alors ce n'était pas bon pour le vent, dans la mesure où c'est la provenance du vent qui est indiqué dans le DED, et non pas la direction vers laquelle il va.

Après, pour ce qui est de l'ILS, je n'ai pas testé cette base dans les Balkans, donc je ne saurais te dire si elle possède un ILS pour chaque sens. Certaines bases n'en ont que pour un seul sens, ceci pouvant - peut-être - expliquer cela.

[Nayfe]

quand le vent est quasi nul il me semble que le sens est plus ou moins aleatoire donc bon vu qu'il n'y a pas bcps de vent en general sous AF ...

[eutoposWildcat]

Oui, c'est vrai, si le vent est très faible, ça peut être ça . D'ailleurs, dans la réalité aussi, si le vent est très faible on peut parfois atterrir le vent dans le dos.

[Skyflash83]

[quote="eutoposWildcat"]Si tu parles de cette question, ben déjà elle était pas très claire, en fait...
On arrive sur une piste 03/21 en disant qu'on prend la 03, ou la 21. Donc, si je comprends bien, tu arrivais sur la 21 (logique, si le vent vient du 200). Mais l'ILS ne fonctionnait pas, et tu as dû prendre la 03, c'est ça?
Si c'est le cas, alors ce n'était pas bon pour le vent, dans la mesure où c'est la provenance du vent qui est indiqué dans le DED, et non pas la direction vers laquelle il va. ]

Désolé pour le manque de clarté de ma question. Oui, c'est ça Je constatais que plusieurs bases, dans les Balkans en tous cas, n'avaient qu'un ILS dans un seul sens et cela m'a étonné car cela revient à dire que, selon le sens du vent, on beneficie, ou non, de l'ILS.
Sous Falcon, on peut toujours atterrir face au vent si possible même sans ILS, c'est pas un problème. Mais en fait, ma question était plutôt une interrogation sur la réalité.

[Jallie]

Désolé pour le manque de clarté de ma question. Oui, c'est ça Je constatais que plusieurs bases, dans les Balkans en tous cas, n'avaient qu'un ILS dans un seul sens et cela m'a étonné car cela revient à dire que, selon le sens du vent, on beneficie, ou non, de l'ILS.
Sous Falcon, on peut toujours atterrir face au vent si possible même sans ILS, c'est pas un problème. Mais en fait, ma question était plutôt une interrogation sur la réalité.

oui, c'est exactement cela aussi sur certains terrains moins grands que d'autres !!!
un seul sens de percée parce que les moyens ne sont installés que pour un QFU ...
ou alors
que le relief autour du terrain impose ce genre de choix ...(voir la percée sur Split !!!)

après au minima tu ouvre pour faire un patern à vue pour aller chercher l'autre axe de finale...c'est généralement décrit sur la fiche de percée.
Evidemment dans ce cas , les minima ne sont plus les mêmes non plus !!!

[Skyflash83]

Merci à tous pour vos réponses