Screens 1.2 BC

Message par **diditopgun** » sam. févr. 04, 2006 3:16 pm

SPLENDIDE !!!

Message par **shingouz** » sam. févr. 04, 2006 4:05 pm

ça donne envie de conduire un véhicule roulant dans LO-BS rien que pour pouvoir profiter de la vue de ces polygones et textures...
Il n'y a pas de raison que seul mes maveriks en profitent de près

sam. févr. 04, 2006 8:10 pm

ahah paie tes FPS.

sam. févr. 04, 2006 11:22 pm

BC demandera une carte video de 256MO de ram mini.

Raisons:

1/AFM: les calculs necessaire sont beaucoup plus importants.
2/textures: la resolution de celles ci augmentent les demandes en memoire
3/le nombre de polygones, qui n'est pas directement lié au AFM et au modele de dommage.

Voila vous vouliez savoir pourquoi, maintenant vous savez.

sam. févr. 04, 2006 11:48 pm

Euh... Je comprends pas le rapport entre les calculs d'AFM et la mémoire de la CG

Message par **shingouz** » sam. févr. 04, 2006 11:55 pm

Euh, les 256Mo de ram pour la CG c'est vraiment un mini ou c'est pour pouvoir mettre tous les settings graphiques en haut;
malgré mes 128Mo (ce qui n'est pas trop mal pour un portable), j'aimerais quand même tâter du requins noir, même avec de gros pixels...

Message par **curli** » dim. févr. 05, 2006 11:45 am

berkoutskaia a écrit :Euh... Je comprends pas le rapport entre les calculs d'AFM et la mémoire de la CG

Pareil , j'aurais dit plus le cpu pour les afm.
Par contre c'est vrais que c'est beau , mais la il y a peut etre de l'abus non????

Des coms , des coms , des coms.........un peut comme f4....

Message par **usul** » dim. févr. 05, 2006 12:03 pm

Les véhicules sont extrèmement bien modélisés! Reste plus qu'à pouvoir les...............piloter

Ok, je sors par derrière..........................

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » dim. févr. 05, 2006 5:20 pm

berkoutskaia a écrit :Euh... Je comprends pas le rapport entre les calculs d'AFM et la mémoire de la CG

Oga l'a déjà expliqué il me semble

En très gros, pour avoir des AFM pointus, il faut des modèles 3D précis.
Exemple : comment modéliser l'influence sur le vol (et l'atterrissage) d'une jambe de train endommagée, si la jambe de train en question n'est pas modélisée en 3D avec un minimum de précision ?

Message par **xela89** » dim. févr. 05, 2006 5:32 pm

Oui mais pour le stryker?

dim. févr. 05, 2006 6:16 pm

Pour le modèle de conduite avancé?

Surtout que là ils se sont foulés a modéliser les lances fumis avec encore des centaines de polys, alors que je doute fort que 1)les fumigènes des unités au sol soient modélisés dans la 1.2 (ce serait beau, mais je me permet de douter), et 2) les cas échéant l'IA soit capable de se sevir de ces fumigènes (quand on voit le comportement de l'IA des unités au sol on peut être sceptique...)

Enfin, c'est mon coté râleur pessimiste qui parle, au fond de moi j'aimerais tellement me tromper...

Message par **Whisper** » lun. févr. 06, 2006 11:49 am

xela89 a écrit :Oui mais pour le stryker?

*cherche un explication meme au quart plausible *

*cherche encore *

heuu....

Alors, en fait, c'est pour simuler les turbulences induites par un vol TTBA au dessus d'un stryker, qui dependent de la forme des tubes car elles sont helicoidales (<- celui là il vient de loin!

) et influent fortement sur les vortex en Ka-50. Donc tu as besoin de modeles de tubes très très précis...

J'ai bon?

Bon, y'a pas de l'adaptative LoD sur les vehicules terrestres dans LO? J'ai cru lire sur le forum ED que c'etait nouveau dans les derniers patch (ce qui en passant est effectivement très bof niveau gestion ressources, pour le coup), mais j'aimerais etre sur.

lun. févr. 06, 2006 12:04 pm

Bon, y'a pas de l'adaptative LoD sur les vehicules terrestres dans LO?

Si, ya ça depuis la 1.1, en patchs séparés (avec le netstutterfix) et intégré a la 1.11...

Message par **sasai** » lun. févr. 06, 2006 12:04 pm

quitte à avoir des beaux vehicules qu'ils soient interlligents genre une fois qu'on les a repere qu'ils changent de position, t'imagines un shilka qui change de position apres avoir liquidé un de tes potes ?

lun. févr. 06, 2006 12:50 pm

Heu pardon je m'excuse aupres de Moos qui m'a soutenu (merci!)

mais je me suis mal exprimé.

L'influence directe des AFM est sur les calculs en general, donc touche a la fois la carte video et le CPU.

Les textures touchent la memoire video seuls.

les modeles 3D ne sont pas directement liés aux AFM comme je le disais , enfin si un peu mais poru reprendre l'exemple du cable, on est pas obligé de le modeliser MAIS si on peut le faire c'est mieux et plus logique.

Sinon le modeles de degats suit le meme principe que les AFM=plus de calculs CPU+video et pour traduire le degats on augmente le nombre de polygone pour que ca soit representer.

pour expliquer le rapport, prenons l'exemple d'Xplane.
dans Xplane , on calcule la trajectoire de l'air sur les surfaces.
Graphiquement, on voit l'aile et son profil mais le calcul,lui se fait comme si l'aile etait un trapeze simplifié.

donc les effets des calculs ne sont pas directement liés a la representation graphique qu'on peut voir.
mais si on voulait que les gens puissent voir de facon realiste les calculs on devrait reprenter l'aile par un trapeze simplifié (et l'avion en 8 parties).

voila c'est la meme chose pour FC et son modele SU-25 mais a l'envers.
on a pas modeliser graphiquement tous les systemes qui sont calculés.
pour le SU-25T par contre, on l'a fait.(pas tous mais plus que pour le SU-25)

pour BC c'est pareil.

Voila et pardon des erreures.

Message par **Maverick92** » mar. févr. 07, 2006 3:13 pm

ogami musashi a écrit :Voila et pardon des erreures.

pour BC c'est pareil.

Non c'est BS

Message par **AKA44** » sam. févr. 11, 2006 11:29 pm

Et ça continue

http://www.lockon.ru/index.php?end_pos= ... ts&lang=en

Message par **diditopgun** » ven. mars 03, 2006 5:49 pm

Up !

Vous savez où ce trouve la suite ! (détail: il y a même un fusil dans le pit en place arrière ! )

Message par **MagicJedje** » ven. mars 03, 2006 6:49 pm

Trés jolie.

Il vont faire le apache pilotable ? ...Non ? Ha d'accord....No comment

Message par **sasai** » ven. mars 03, 2006 8:16 pm

wow les vehicules retravaillez sont magnifiques !
ca va etre magnifique, c'est du tres beau travail nivreau 3d et textures.

En esperant toujours que les fps ne vont pas trop en patir.

ven. mars 03, 2006 11:50 pm

Bof... Avec un petit 64 3800+ plus quoi 2-3Go de DDR, une petite CG du genre 7800GTX et un petit DD SATA 1200tr/min... la perte devrait se tenir sur du 20% non ?

Message par **[MIKE]** » sam. mars 04, 2006 7:39 pm

Yop

Enfin, le Ka-50 est aussi le seul hélicoptère équipé d'un siège éjectable ou plutôt d'un système d'extraction de siège, le Zvezda K-37-800 spécialement conçu pour l'appareil. Présenté comme opérationnel à toutes altitudes, mais en réalité il est efficace à partir de 100 m ; par ailleurs à basse altitude le pilote risque de ne pas avoir le temps de tirer la commande. Pour permettre l'éjection, des boulons explosifs libèrent les pales avant l'extraction du pilote. (Le danger représenté par les pales partant à toute vitesse est alors à prendre en considération, surtout si le Kamov vole en formation.)

Moi je suis curieux de voir comment ca va donner a l'ecran ca...

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » sam. mars 04, 2006 7:41 pm

Mon petit doigt me dit qu'ils ne sont pas de la dernière fraicheur ces screens...

Message par **Arnithorynque** » sam. mars 04, 2006 8:02 pm

[quote="'[MIKE"]']Yop

Enfin, le Ka-50 est aussi le seul hélicoptère équipé d'un siège éjectable ou plutôt d'un système d'extraction de siège, le Zvezda K-37-800 spécialement conçu pour l'appareil. Présenté comme opérationnel à toutes altitudes, mais en réalité il est efficace à partir de 100 m ]

Wikipedia Pooowwwaaa !!!

Message par **Mhm...mhm** » ven. mars 10, 2006 9:10 am

Je cherche des screens de la 1.2 qui ne figurent pas sur le site de ED...
Il y a des screens sous le manteau, en quelque sorte, d'après ce que
certaines captures d'écran donnent à supposer.