moteur a detonation continue

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Topic author
fockewulf
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2270
Inscription : 13 avril 2004

moteur a detonation continue

#1

Message par fockewulf »

Hello,

Je viens d entendre parle du moteur a detonation continue comme le moyen de propulsion des futurs missiles (Source : MBDA)
Est ce que quelqu un a une vague idee de ce que cela pourrait etre ? Google ne renvoyant pas trop sur des infos pertinentes.
moi j'aime pas les signatures
Image

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#2

Message par Crazy »

Ca me semble être une contradiction, juste dans le nom du moteur.. Détonation est supposé être instantannée et continue sur veut dire sans interruption...


Crazy
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!
Avatar de l’utilisateur

jdaou
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 652
Inscription : 10 mars 2003

#3

Message par jdaou »

recherche plutot avec se terme Pulsed Detonation Engine.

En fait la difference se fait essentiellement au niveau de la vitesse de l'ejection des gaz - on passe du regime de la deflagration a la detonation.

Exocet
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 651
Inscription : 31 janvier 2005

#4

Message par Exocet »

Cherche plutôt à pulse detonation engine.

Par exemple:
http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/

PolluxDeltaSeven
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3601
Inscription : 20 juillet 2004

#5

Message par PolluxDeltaSeven »

C'est un peu comme la fusée lunaire de Tournesol? :tongue:
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
Image

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22878
Inscription : 23 mai 2003

#6

Message par warbird2000 »

Crazy a écrit :Ca me semble être une contradiction, juste dans le nom du moteur.. Détonation est supposé être instantannée et continue sur veut dire sans interruption...


Crazy
Les V1 fonctionnaient selon ce mode .

On injectait du fuel et l'air compressé dans une chambre de combustion . Juste avant la détonation, des plaques étaient fermée en avant de la chambre de combustion, ce qui empéchait le gaz de sortir par l'avant de la chambre. Les plaques étaient ouvertes et on recomençait le processus.

Au final, on avait bien une succession de détonations.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
fockewulf
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2270
Inscription : 13 avril 2004

#7

Message par fockewulf »

en fait les volets d un pulso reacteurs (V1) se ferment tout seuls par le jeu des pressions de la chambre de combustion

Merci :)
moi j'aime pas les signatures
Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
fockewulf
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2270
Inscription : 13 avril 2004

#8

Message par fockewulf »

@ jdaou , c est quoi la diffference entre deflagration et detonation ?
moi j'aime pas les signatures
Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
fockewulf
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2270
Inscription : 13 avril 2004

#9

Message par fockewulf »

vous etres sur que c est la meme chose que le PDE ?
http://www.seas.ucla.edu/combustion/pro ... _wave.html

Par pulse, on voit qq chose qui se rapproche comme le citait Warbird du pulso reacteur,
mais si j en crois cette page du CNES (pas vraiment tres parlante mais bon...)
http://www.cnes.fr/html/_113_175_.php?v ... &item=3776
Il s agit d une evolution du moteur fusee. Hors le pulso reacteur n arien a voir a vec un moteur fusee.

Edit : si on lit un peu mieux la page d exocet (merci !), il semblerait que le PDE regroupe plusieurs concept, dont l un a base de moteur fusee, ceci eclairant ma lanterne)
moi j'aime pas les signatures
Image
Avatar de l’utilisateur

jdaou
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 652
Inscription : 10 mars 2003

#10

Message par jdaou »

grosso modo, une deflgration et une detonation sont tout les deux des deplacement des gaz ( souvent issus de combustions ) mais dans le cas de la deflagration, la vitesse du gaz est subsonique et la surpression relativement faible. Pour une detonation, la vitesse est supersonique et la surpression extremmment forte. La vitesse est de l'order de Mach 5 pour les pulse detonation engine, mais typiquement c'est plutot de lordre de 1500-2000 m/s et 15 a 20 bar.

Dans le cas du V1,il me semble que c'est une deflagration et non pas une detonation

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22878
Inscription : 23 mai 2003

#11

Message par warbird2000 »

Dans l'osprey sur le V1, on parle de
fuel detonated
detonation process
Avatar de l’utilisateur

Scrat
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6502
Inscription : 31 janvier 2003

#12

Message par Scrat »

fockewulf a écrit :@ jdaou , c est quoi la diffference entre deflagration et detonation ?
Grosso modo, c'est surtout la vitesse de décomposition des explosifs qui fait la différence.
* on emploie le terme déflagration lorsque le front de décomposition se déplace à une vitesse inférieure à la vitesse du son dans le milieu local (poudres de munitions,...)
* on parle de détonation lorsque le front de flamme dépasse la vitesse du son, ce qui engendre une onde de choc. C'est ce qui se produit lors de l'utilisation d'un détonateur ou d'un explosif brisant, le front de décomposition peut se propager à des vitesses peuvent atteindre 10 km/s.
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
Image
Avatar de l’utilisateur

jdaou
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 652
Inscription : 10 mars 2003

#13

Message par jdaou »

Dans l'osprey sur le V1, on parle de

Citation:
fuel detonated
detonation process
Il va surement falloir que tu t'alimente d'autre chose que les Osprey par ce que Saint Osprey ne dit pas que des verités, loin de la.

Je crois que la vitesse de sortie de tuyere des gaz du V-1 est de l'ordre de 2/3 de Mach.
Si quelqu'un peu confirmer ?

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22878
Inscription : 23 mai 2003

#14

Message par warbird2000 »

jdaou a écrit :Il va surement falloir que tu t'alimente d'autre chose que les Osprey par ce que , loin de la.

Je crois que la vitesse de sortie de tuyere des gaz du V-1 est de l'ordre de 2/3 de Mach.
Si quelqu'un peu confirmer ?
Trouve moi donc un bouquin ou un autre source qui affirme le contraire. C'est bien de critiquer mais alors fourni des sources ou des liens.
Saint Osprey ne dit pas que des verités
Comme dans tout livre , il y'a des erreurs mais la série est reconnue comme étant de qualité en autre par aérojournal. Quand , on me signale des fautes , je faits des annotations dans les livres en questions.

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#15

Message par MajorBug »

Trouve moi donc un bouquin ou un autre source qui affirme le contraire. C'est bien de critiquer mais alors fourni des sources ou des liens.
Quand Paco Rabanne a annoncé la fin du monde personne n'avait de sources pour le contredire, et pourtant il avait tort ;)
Image
Avatar de l’utilisateur

pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3204
Inscription : 21 décembre 2005

#16

Message par pipo2000 »

en même temsp paco rabanne, il avait pas de livre "sérieux" pour étayer son hypothèse :innocent:

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22878
Inscription : 23 mai 2003

#17

Message par warbird2000 »

[quote="MajorBug"]Quand Paco Rabanne a annoncé la fin du monde personne n'avait de sources pour le contredire, et pourtant il avait tort ]


La fin du monde c'est dans le futur. Difficile quand même de prédire ce qui va se passer :hum:

Les V1 c'est dans le passé , et on peut vérifier certains élements
Avatar de l’utilisateur

jdaou
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 652
Inscription : 10 mars 2003

#18

Message par jdaou »

Perhaps the first attempt to utilize detonations to produce thrust on a large scale came during WWII (Oppenheim, 1949). The German V-1 buzz bomb was a failed attempt to build a PDE. Rather than detonating, the V-1 only achieved deflagration and was relegated to a pulse jet.
https://research.maxwell.af.mil/papers/ ... -02-10.pdf

si tu souhaite approfondir tes lectures tu trouvera ici de quoi te mettre quelques petits etudes sous la dents effectuée par le NACA :

Un rapport complet paru en 1945 :
http://naca.larc.nasa.gov/reports/1945/ ... -e-269.pdf

Et une etude sur l'influence des divers parametres du tube , un peu plus poussées :
http://naca.larc.nasa.gov/reports/1947/ ... m-1131.pdf


Maintenant si tu arretais d'ergoter a chacun des post ca eviterais de partir dans des debats sterile type :
dans le V1 c'est une detonation ou une deflagration
Paco rabanne avait t'il raison

il y a certainement des choses plus interressante a ajouter a un debat comme celui ci, on pourrais parler des derniers essais du X-43 ou encore de la carriere operationnelle du V1, de evolutions vers d'autres projets speciaux du troisieme reich ou encore de l'ASMP. Le sujet est ultra riche mais on part dans des debats rhetorique debile a chacune de tes interventions et ca me gonfle :sad:

Alors peut etre que l'on peut continuer sur autre chose, genre quelqu'un a une idée de la tecno utilisé psur l'ASMP ?

la vache volante
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 472
Inscription : 22 novembre 2004

#19

Message par la vache volante »

warbird2000 a écrit :Les V1 fonctionnaient selon ce mode .

On injectait du fuel et l'air compressé dans une chambre de combustion . Juste avant la détonation, des plaques étaient fermée en avant de la chambre de combustion, ce qui empéchait le gaz de sortir par l'avant de la chambre. Les plaques étaient ouvertes et on recomençait le processus.

Au final, on avait bien une succession de détonations.



Et si tu veux entendre le son que ça faisait, tu vas

NB: ça vient du trés joli site (pour ceux qui aiment) consacré au Tempest
.


vive les paturages des airs, on y est plus tranquille...:yes:

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22878
Inscription : 23 mai 2003

#20

Message par warbird2000 »

Maintenant si tu arretais d'ergoter a chacun des post ca eviterais de partir dans des debats sterile type :
dans le V1 c'est une detonation ou une deflagration
Paco rabanne avait t'il raison
Mise au point , c'est toi qui parle de déflagration plutôt que détonation. Je t'ai simplement fait remarquer qu'on employait le terme détonation et que je n'ai pas inventé ( j'aurais put aussi inventer )

Je t'ai demandé simplement un lien , est tu vexé pour la cause ?
Maintenant que tu fournit le lien (*), j'en conclu que l'on peut utiliser les deux termes, ce que je ne savais pas au départ
Paco rabanne avait t'il raison
C'est pas moi qui a commencé avec paco mais comme cela se passe dans le futur , personne ne sait si il a tord ou raison.

(*) je ne sais pas visualiser tes liens pour le moment mais comme tu fournit la citation , je veut bien te croire

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22878
Inscription : 23 mai 2003

#21

Message par warbird2000 »

Dans le livre au question, on parle aussi de pulse jet à propos du moteur du V1

Furie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3383
Inscription : 04 avril 2003

#22

Message par Furie »

comme on cause français ici, on parlera pour le V1 d'un pulsoréacteur :

http://perso.id-net.fr/~brolis/docs/reaction/pulso.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pulsor%C3%A9acteur
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel

"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme

deums
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 145
Inscription : 27 novembre 2002

#23

Message par deums »

Bonjour :)
J'ai un peut bossé sur la recup d'un vieux pulso de la snecma (escopette) sans clapet.
On nous avait dit que le rendement d'un pulso etait trop horrible, d'ou l'abandon.
Finalement c'est repartis alors?

Moos_tachu
Banni
Banni
Messages : 6391
Inscription : 07 février 2003

#24

Message par Moos_tachu »

warbird2000 a écrit :C'est pas moi qui a commencé avec paco mais comme cela se passe dans le futur , personne ne sait si il a tord ou raison.
Warbird t'es lourd.
Mud, Wind and Fire
Image Image

Wagner
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 288
Inscription : 23 août 2001

#25

Message par Wagner »

tiens dans un documentaire sur l'exploration spatiale, il était présenté différentes formes de propulsions envisagées.

L'une d'elle consistait à déplacer le vaisseau à coups d'explosions nucléaires ! :nuke:

Une bombe est ejectée et explose contre une sorte de bouclier placé à l'arrière.

Avantage : pas de grandes quantités de carburant à stocker, juste de grosses bombinettes :sweatdrop
Répondre

Revenir à « Aviation passion »