Rolls Royce out pour le F-35

[sasai]

hooooooooooooooo oui !!! on va jouer au coq ! héhéhé >:)

[c-seven]

Les avions anglais a bosse c'est courant..

Le plus extraordinaire de ce point de vue c'est celui-là:



Grotesque!
Rigolez pas, un bon paquet de milliard de £ ont été engloutis là dedans.

Encore un exploit de BAe

Puis quand BAe a vu que les avions, bennn, ...compliqué, ils se sont dit qu'ils allaient faire des sous-marins pour se racheter de leur conneries.

Ils ont fait l'Astute :laugh:

Un gouffre financier.

Il a pris 3 ans de retard et il a fallu appeler une société américaine (Electric Boat) pour revoir de fond en comble le projet et le finir leur sous-marin.

Une erreur de CAO soit disant (pas CATIA probablement sinon on en aurrait entendu parler .... ça aurrait été de la faute des français encore...)

Donc de notre côté on est leader mondial de la CAO avec CATIA,
.... et de l'autre côté de la manche ils ne savent pas se servir d'une CAO
LOL

L'Eurofoufoune, on en a déjà parlé (les Allemands sont dégoutés à jamais de la coopération avec BAe)
.... heureusement qu'ils ne sont pas dans le programme Neuron



(ça défoule )

[sasai]

j'aime quand ca casse comme ca et c'est tres instructif merci C7

[bpao]

au "crédit" de BEA on peu rajouter la modernisation des nimrods.

reconstruire un avion c'est pas simple, mais la ca frise le ridicule.

sinon, petite question (j'ai la fléme de chercher) ca pousse combien un moteur de hawk ?

ca ferait quoi avec un M-88 sec ?

a++

[Talon Karde]

Si la France achète achète le T-50 à ces @#~& de Coréens, je demande l'asile politique au Canada.

Accessoirement, Kovy, tu as un fan club? on s'y inscrit comment? mdddrrrrrrr

[eutoposWildcat]

sinon, petite question (j'ai la fléme de chercher) ca pousse combien un moteur de hawk ?

ca ferait quoi avec un M-88 sec ?

5,200 lbs pour le moteur du hawk contre 11,250 lbs à sec pour le M88.

[ogami musashi]

le mako est sympa sur le papier.

mais le m346 pourrait etre sympa aussi.


c'est con hein pour RR. m'enfin le F-35 pour l'instant c'est pas la sucess story alors..

[Heero]

si on met un moteur de rafale la dedans on se retrouve avec une fusée



non je plaisante mais bon 9 tonnes max au décollage contre 5 tonnes de poussée à sec et 9.5 tonnes en pc je pense que le hawk on peut le mettre en orbite

[Valkyrie]

si on met un moteur de rafale la dedans on se retrouve avec une fusée



non je plaisante mais bon 9 tonnes max au décollage contre 5 tonnes de poussée à sec et 9.5 tonnes en pc je pense que le hawk on peut le mettre en orbite

Et certainement la consomation aussi (avec les impots qui vont avec )

[Heero]

bah non y a pas de consomation tu laisse le m88 à 15% et voila....



bon assez de bétises

[Moos_tachu]

non je plaisante mais bon 9 tonnes max au décollage contre 5 tonnes de poussée à sec et 9.5 tonnes en pc je pense que le hawk on peut le mettre en orbite

Le M88-2 c'est 7.5 tonnes PCPC

[Ripolin]

Mouais, pour vendre des Rafaux aux anglais, faudrait déjà que ceux-ci soient bien équipés :

http://www.airliners.net/open.file?id=1 ... 092&size=L

Parceque le cache misère remplaçant l'OSF fait vraiment de la peine !!! Pour l'instant je n'ai toujours pas vu de photos d'un Rafales du CEAM avec ce système, ce qui laisse planer quelques doutes.

[Exocet]

Ouais, c'est vrai que le statut de l'OSF est assez flou pour moi. D'après ce que j'ai compris, la 1ere version de l'OSF n'était pas vraiment concluante, le programme a été mis en stanby et Thales développe une nouvelle version (qui sera intégrée dans je sais plus quel standard).

Par contre ce qui est sûr, c'est que tous les Rafales de l'AA n'auront pas l'OSF. Il sera monté/démonté en fonction des missions.

Et puis je pense qu'il faut arrêter de fantasmer sur les capacités du truc (genre engagement furtif à 40 km avec Mica IR). La portée de détection et d'identification reste bornée par les lois de la physique. Un peu de pluie, quelques nuages et on voit plus rien.

[TMor]

Parce qu'il n'arrivera jamais que les avions soient amenés à mener une interception à une altitude où il n'y a plus de nuage peut-être ?

[Exocet]

Je voulais juste dire que le principe de l'IRST n'est pas une solution miracle.

[TMor]

Les miracles, ça n'existe pas.

[Heero]

pardon moos je me suis mélangé les pinceaux...


je corrige de suite...

[PolluxDeltaSeven]

Je voulais juste dire que le principe de l'IRST n'est pas une solution miracle.

Personne chez Dassault n'a du penser ça: c'est bien pour ça qu'il a un radar si développé!

L'IRST n'est pas une solution miracle, certe, mais c'est un système qui a fait ses preuves depuis le temps.

[Exocet]

L'IRST n'est pas une solution miracle, certe, mais c'est un système qui a fait ses preuves depuis le temps.

Ben qu'en j'y pense je connais pas de récits d'engagements où l'IRST aurait servi. Si t'as des exemples, je suis preneur.

A l'exception du F-14, si les occidentaux (les européens plutôt) ont attendu plus de 20 ans après les Russes pour mettre des IRST sur leurs avions, c'est qu'il doit y avoir une raison.

Mais c'est vrai que ça peut être utile, surtout en cas de brouillage intensif, et aussi pour faire de l'identification si le NTCR ne marche pas.

[Kovy]

A l'exception du F-14, si les occidentaux (les européens plutôt) ont attendu plus de 20 ans après les Russes pour mettre des IRST sur leurs avions, c'est qu'il doit y avoir une raison.

ouais et la raison c'est les progres enormes qui ont été fait en 20 ans sur les capteur IR haute def + la puissance informatique suffisante pour traiter ce genre d'imagerie en temps réel.

Pour info, les F-8 de la marine nationale ont été livrés au début des années 60 avec un IRST .... qui fut rapidement retiré du service pour cause de maintenance cauchemardesque du systeme de refroidissement. (et certainement aussi parceque les perf devaient pas etre terrible)

[Ripolin]

Mouais, en tout cas les progrès de l'IRST sur le Rafale on en voit guère la couleur.

[sasai]

c'est du SD s'ils donnent les perfs de leurs detecteurs c'est une contradiction avec la politique de la boutique

[Ripolin]

Lorsque je dis qu'on n'en voit guère la couleur, je parle au premier sens du terme !!! Sur toute les photos des Rafales livrés à l'AdA je n'ai pas vu un seul OSF de monté

Edit : Merci Cartman de participer à mon programme d'auto-évaluation orthographique et grammatical sponsorisé par Bescherelle. Aujourd'hui nous allons voir le verbes avoir :
j'ai
tu as
il a
nous avons
vous avez
ils ont

Maintenant, plus aucune excuse pour ceux qui feront des fautes sur ce verbe, et que ceux que l'ont reprendraient se méfissent, car Cartman rôde

Trève de plaisanterie, merci Cartman de me le faire remarquer car un forum sans fautes est un forum acceuillant

[Cartman]

Sur toute les photos des Rafales livrés à l'AdA je n'est pas vu un seul OSF de monté

Moi non plus je ne suis pas vu!!! Enfin pas sur les standards F1 non, mais on commence a en voir de ces OSF


Preuve de ce Rafale biplace de série
http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/BA106_rafale_304.jpg
celui la
http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/rafa ... C_0054.jpg

et lui

http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/RAFA ... C_0038.jpg

Par contre je suis pas sur que ca n'est pas autre chose qu'un carénage , en prévision..

[Exocet]

C'est vrai que je connais pas de photo avec un OSF qui fonctionne.

Sinon j'ai trouvé ça avec Google image:


Tout ce volume juste pour le traitement de l'OSF ??? Ou alors le bloc sert aussi à d'autres fonctions de l'avionique ?