Typhoon pour l'Arabie Saoudite

Message par **sasai** » ven. janv. 27, 2006 10:57 pm

il faut aussi voir s'ils achetent ca avec les pieces detachées ...

Message par **warbird2000** » ven. janv. 27, 2006 11:09 pm

Le prix du rafale pour la tranche 2, c'est sans les frais de dévellopement

Avec 26 milliards d'euros de coût budgétaire total pour 294 appareils, le coût unitaire du Rafale est de 89 millions d'euros. Au cours de 1 dollar pour 1 euro, le coût unitaire du F35 (2 443 appareils pour 240 milliards de dollars) est de 98 millions d'euros,

Dans ce rapport le prix du Typhoon est donné à 145 millions de $ mais depuis les anglais ont fait des économies sur le prix on dirait

source assemblée ( mais cela date de 2004 ! )

ici

Message par **Kovy** » ven. janv. 27, 2006 11:38 pm

Pour 3 milliard , la france achetait 51 rafales soit 60 millions euros
pièce

nop, dans les 3.1 milliards tu as les 51 rafale F3 + le développement du RBE-2AA et de l'osf mk2 pour les rafale "F4"

Si tu prends que les 51 rafale F3, ça te coutera 2.68 milliards soit 52.5 millions piece (sachant que dans le tas il y as des rafale C à 46 millions, des B à 50 million et des M à 55 million)

evidemment ces prix sont des prix fly away, développement non compris.

Le prix global du typhoon est tres élevé car le développement et l'industrialisation ont couté une fortune (4 chaines d'assemblage, redondance des essais en vol etc...) pour un résultat équivalent au rafale sans version navalisée...

La fabrication d'un avion de série est grosso modo 20% supérieure au rafale pour l'instant, mais l'écart se réduira au fil du temps grace à la cadence de production 3 à 4 fois plus élevée du typhoon. Reste que le tiffie sera toujours handicapé par les milliards de trop qu'il a englouti pendant son industrialisation.

Message par **Mobius** » ven. janv. 27, 2006 11:40 pm

c'est pour pas aider chirac:
comme la france ne peut pas réduire son déficit
les partenaires européens creusent le leur

Message par **YSony** » sam. janv. 28, 2006 9:47 am

>Tubs
désolé, j'ai pas résisté...

Message par **c-seven** » sam. janv. 28, 2006 10:22 am

Pour se planter, le typhoon aurait été un mauvais avion.. Hors ce n'est pas le cas. Car la manoeuvre avait été calculée par le modele de vol de bout en bout et il a redréssé près mais en sécurité.

Il a ptete une salle gueule mais depuis que ces problemes de modele de vols sont réglés, eh bien il a plutot l'air d'être au point. Et au moins, lui est en démonstration autrement qu'au bourget ou avec un pilote de la firme... Le rafale, on pourra encore en rever longtemps.

La seule démo que j'ai vue (et y'as eu aussi evidemment la journée des familles sur le cdg..), c'est celle du rafale M n°10 a lann bihoué. Demo: 2 minutes et rien de transcendant.

Donc quand un pilote de la RAF fait ça, c'est parfaitement maitrisé à 3m50 du sol,
mais quand un canard de la 12F fait ça, il y a un fou énervé qui sort de sa boite en criant SANKTIONNNNN! à telle point qu'on se demande si on a pas contribué à briser la carrière d'un top pilote en participant au sujet ....

Il y a un petit soucis là.

Pour moi les manoeuvres sont vraiment très similaires càd dérapage avec un fort angle d'incidence et remise des gaz au moment choisis par le pilote.

Sinon pour ce qui est des "manoeuvre calculé par le modèle de vol", le rafale fait un cobra à 100° ici

Edit: le site de l'ONERA a changé mais j'ai la flemme de rechercher la simu.

Message par **Exocet** » sam. janv. 28, 2006 10:34 am

c-seven a écrit : Sinon pour ce qui est des "manoeuvre calculé par le modèle de vol", le rafale fait un cobra à 100° ici

Edit: le site de l'ONERA a changé mais j'ai la flemme de rechercher la simu.

C'est ici : http://www.onera.fr/cahierdelabo/video/hq/amil4.mov
Mais on nous dit pas si c'est le modele de vol d'un Rafale qui est simule.

Message par **Tubs** » sam. janv. 28, 2006 10:35 am

III/JG52-Sony a écrit :>Tubs
désolé, j'ai pas résisté...

Pas grave, j'y avais bien vu un clin d'oeil

Message par **c-seven** » dim. janv. 29, 2006 11:24 am

C'est ici : http://www.onera.fr/cahierdelabo/video/hq/amil4.mov

Merci d'avoir retrouvé le lien exocet.

Mais on nous dit pas si c'est le modele de vol d'un Rafale qui est simule.

C'est ce que je serais curieux de savoir.

L'avion simulé est bien un Rafale et on sait qu l'ONERA a largement contribué à l'aérodynamique de l'avion. Et puis à l'ONERA ce ne sont pas des gameur quand même, donc à priori une simu chez eux ça correspond à une réalité.

D'un autre côté, il est possible aussi qu'ils aient reproduit le cobra en simulation et que le Rafale soit là simplement parcequ'ils avaient son modèle numérique sous la main. Ils aurraient mis un triangle, ça aurrait été pareil.

Donc la question, est-ce que:
1- le Rafale ne peut pas faire le cobra,
2- le Rafale peut le faire mais ne l'a pas encore fait,
3- le Rafale peut le faire mais ils en ont rien à foutre de le faire parce que ça sert à rien,
4- le Rafale peut le faire et le fait effectivement ... mais loin du regard des bureaucrates sanktionneur.
5- les 4 points précédents sont possibles mais personne n'en sait rien.

Qu'en pensent les spécialistes?

Message par **Exocet** » dim. janv. 29, 2006 2:40 pm

J'ajouterai que la capacité à faire un cobra (ou une cloche) dépend aussi beaucoup du moteur. L'écoulement de l'air dans les entrées d'air est en effet assez perturbé pendant la figure, le M88 doit donc pouvoir supporter ça.

Message par **TooCool_12f** » dim. janv. 29, 2006 3:29 pm

ben, tout ce qu'on voit est un petit bout de vidéo avec un mini-modèle 3D qu'on pourrait aussi bien bouger latéralement ou à reculons si on le voulait...

ce qu'il faudrait voir, ce sont les données calculées, mais là, faut pas rêver...

bref, ça ne prouve rien et on n'en sait toujours rien

Message par **Kovy** » lun. janv. 30, 2006 12:13 am

encore une lueur d'espoir pour le rafale ?

peut être bien que oui !
Apres le tapage mediatique coté brit, on apprend qu'en fait, rien n'est signé définitivement et que la décision a été mise en supens par le roi lui meme.

Ca va être plu serré que prévu apparemment

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » lun. janv. 30, 2006 10:08 am

Kovy a écrit :mise en supens par le roi lui meme.

Tiens, Elizabeth II a subi une opération récemment ?

Message par **TMor** » lun. janv. 30, 2006 10:49 am

c-seven a écrit :Donc la question, est-ce que:
1- le Rafale ne peut pas faire le cobra,
2- le Rafale peut le faire mais ne l'a pas encore fait,
3- le Rafale peut le faire mais ils en ont rien à foutre de le faire parce que ça sert à rien,
4- le Rafale peut le faire et le fait effectivement ... mais loin du regard des bureaucrates sanktionneur.
5- les 4 points précédents sont possibles mais personne n'en sait rien.

Qu'en pensent les spécialistes?

Moi, le spécialiste (si si), je vous dis (on dirait que ça va être un scoop sur C6) que le Rafale peut. En tout cas, il a pu atteindre 100° avec une vitesse indiquée de -40kts. A méditer. C'était rapporté par l'ancien pilote de Typhoon Chris Yeo lors de son vol en 1999 avec Philippe Rebourg.
Je cite :

During test flights for opening the flight envelope at very low speed the aircraft flew at an incidence of more than 100° and at negative speeds of '40 knots without loss of control.
'We consider that firing after a brutal nose-up like a Cobra are risked during combat because weapon separation problems can arise and pilot can be in a very dangerous situation if he fails to destroy his opponent(s). We prefer to use a very agile weapon, like the MICA and a helmet mounted sight' says Jean Camus, test pilot and ex-manager of the EPNER 5french test pilot school) and former M2000 test pilot.

Par ailleurs, j'attends toujours qu'on me reprocure la vidéo du Typhoon qui a failli se planter, parce que je ne l'ai pas vu grimper à une incidence de plus de 40° comme le Rafale l'a fait.

Message par **TMor** » lun. janv. 30, 2006 11:12 am

Kovy a écrit :encore une lueur d'espoir pour le rafale ?

peut être bien que oui !
Apres le tapage mediatique coté brit, on apprend qu'en fait, rien n'est signé définitivement et que la décision a été mise en supens par le roi lui meme.

Ca va être plu serré que prévu apparemment

Oh ! C'est beau !

Source ? J'ai pas trouvé... Sacré Kovy.

Message par **Tubs** » lun. janv. 30, 2006 12:11 pm

Kovy a écrit :encore une lueur d'espoir pour le rafale ?

Peut être provient-elle de la lampe d'Aladin? Ô génie, mon bon génie

Message par **sasai** » lun. janv. 30, 2006 12:23 pm

mine de rien, meme si ca sert à que dalle à part la frime, voir un Rafale faire un cobra surprise au bourget ca aurait peté ! tout le monde serait resté sur le cul

et le su27 il se serait fait passé par un gros camion

héééé oui le EF2000 peut emporter 12 tonnes d'armement en statique mais il ne peu pas faire le cobra ou danser le boogy comme un 2000

lun. janv. 30, 2006 1:06 pm

TMor a écrit :Moi, le spécialiste (si si), je vous dis (on dirait que ça va être un scoop sur C6) que le Rafale peut. En tout cas, il a pu atteindre 100° avec une vitesse indiquée de -40kts. A méditer. C'était rapporté par l'ancien pilote de Typhoon Chris Yeo lors de son vol en 1999 avec Philippe Rebourg.
Je cite :

Par ailleurs, j'attends toujours qu'on me reprocure la vidéo du Typhoon qui a failli se planter, parce que je ne l'ai pas vu grimper à une incidence de plus de 40° comme le Rafale l'a fait.

le mechant copié_coller de grolleau...

c'etait dans air fan.

Je confirme par contre que le rafale a fait des TESTS a ces incidences mais que les rafales ops NE PEUVENT PAS le faire car bridés au niveau commandes de vol.

reste qu'avec une modif c'est possible.

Message par **sasai** » lun. janv. 30, 2006 1:18 pm

il faut juste appuyer sur la touche K et tirer comme un dingue surle manche

lun. janv. 30, 2006 1:28 pm

moi je pense que si ca a ete bridé c'est pas pour rien..c'est que l'avion doit pas avoir un comportement aussi lineaire qu'une su-27 dans ce genre de manoeuvres.

Message par **TOPOLO** » lun. janv. 30, 2006 3:26 pm

C'est pas la touche K.... mais c'est un switch qq part dans le pit....(et il exite le même dans les pits de F4), il existe aussi dans le 2000, qui jusque à preuve du contraire tient encore le record de vitesse en marche arrière (je ne sais plus si c'est -50, -70 ou -100Kts..., mais c'est de cet ordre de grandeur).
En clair, ce n'est pas plus bridé sur les avions Ops que sur les protos... mais c'est tout de même pas accessible en mode "nominal"...

PS. En bas de la colline, il dise que le Cobra ça sert à rien qu'à perdre bêtement son énergie, et qu'un Mica EM avec viseur de casque, ça donne le même résultat pour le target...

Message par **Seb(Tom)** » lun. janv. 30, 2006 3:33 pm

TOPOLO a écrit :PS. En bas de la colline, il dise que le Cobra ça sert à rien qu'à perdre bêtement son énergie, et qu'un Mica EM avec viseur de casque, ça donne le même résultat pour le target...

bah oui, mais si y faut attendre le standard F3...

Message par **TOPOLO** » lun. janv. 30, 2006 3:35 pm

Tu sais en bas de la colline, il veulent bien attendre le standard F-14... si il est financé

Message par **Seb(Tom)** » lun. janv. 30, 2006 3:46 pm

comme quoi on peu être en bas de colline et garder la tête dans les étoiles...

aussi

Message par **TMor** » lun. janv. 30, 2006 4:00 pm

ogami musashi a écrit :le mechant copié_coller de grolleau...

c'etait dans air fan.

Je confirme par contre que le rafale a fait des TESTS a ces incidences mais que les rafales ops NE PEUVENT PAS le faire car bridés au niveau commandes de vol.

reste qu'avec une modif c'est possible.

Lol, c'est du rapporté de Flight International. Par Chris Yeo. Celui de Grolleau, je l'ai, mais c'est pas exactement le même (pas mal non plus, certes).

Je suis tout à fait d'accord sur ton deuxième point. Il l'a fait en test. Point. Cependant, quelque chose (genre un certaine vidéo) me laisse penser qu'en cas de besoin, la limite d'angle d'attaque de 32° (29° pour le M) peut être dépassée jusqu'à une valeur que je ne saurais dire...

(En appuyant sur "K" bien entendu). D'ailleurs, en fait, c'est à ce moment rigoureusement le même bin's que sur le Su27, puisque le pilote du Sukhoi doit aussi stopper son limiteur d'angle d'attaque (et un autre truc, quand il appuie sur K) pour faire son cobra.

A Seb(Tom),
En fait, quand ton radar peut poursuivre autant de cible que tu veux dans un cône de 120°, pourquoi un viseur de casque ? L'HMS, c'est bien pour orienter plus vite l'antenne mécanique de ton radar (ou la tête du missile) là où tu regardes, mais quand le radar a déjà assigné une tête chercheuse à chaque cible dans le cone de 120° ? Vous pensez pas que le balayage électronique fait gagner un petit quelque chose là ?