Sauvons le F-22

[ex:Kaos]

Une simple question d'habitude.
Tu verras, au bout de 2 ou 300 posts prise de tête dans ce genre avec WB, tu prendra les choses beaucoup plus sereinement.

[warbird2000]

Je crois que t'as tout dit Kaos...
Les méthodes de trolls sont déjà pénibles lorsqu'il s'agit de topic ouvert à séant pour ennuyer le monde, mais lorsqu'il s'agit de pourrir le topic des autres, c'est encore pire!!

Donc, merci Warbird pour avoir détourné un topic en refusant le dialogue et en t'enfoncant dans la dérive.
Comme l'à dit Moos, je suis pas facile à énervé. Mais là, j'en ai ma claque...

J'arrête là sur ce topic...
A++

On n'a fait que cela discuter et nos points de vue sont incompatibles. Tu a sortit tes argument et j'ai sortit les miens. Et de quel droit considère tu que tu détient la vérité ? Moi ma méthode de travail c'est de me baser sur des articles et je ne lis pas qu AFM.

Comme d'hab, comme les chats, tu retombe toujours sur tes pattes en faisant partir la discussion sur un sujet annexe, et au bout du compte, on fini par perdre le fil

Vision simpliste des choses , Ce que kaos considère comme un sujet annexe fait partie pour moi du débat . Quand je pense aux nombres de pages qu'on écrit sur un sujet, difficile de résumer tout dans un topic parfois.

Et puis si tu va écrire les choses sur deux lignes et on va te faire alors remarquer que tu a manqué de nuances.

A ce propos j'ai trouvé ce lien sur l A-10 et ce qui'en pensent les troupes au sol

http://www.a-10.org/

[Scrat]

Quand on lit les interventions ça fait froid dans le dos...tous ces types exposés aux poussières d'uranium 238... !

[warbird2000]

Quand on lit les interventions ça fait froid dans le dos...tous ces types exposés aux poussières d'uranium 238... !

L'uranium est dans les projectiles tirés ?

[Scrat]

Attends ! Ne me dis pas que tu n'es pas au courant que ce qui rend les munitions de 30 mm du A-10 si dévastatrices, c'est qu'elles ont un coeur en uranium 238 !!!

[TooCool_12f]

pour approfondir un chouia davantage:


pour rendre les munitions plus perforantes, on les conçoit autour d'un coeur le plus lourd possible.. et le plus efficace qu'on a trouvé jsuqu'ici est l'uranium appauvri.. officiellement, "pas radioactif.. du moins pas trop"...


seulement, quand un obus à l'uranium percute, il se désintègre plus ou moins et libère une bonne quantité de poussières très fines d'uranium... poussières qu'on peut respirer, qui vont dans le sol, dans l'eau, les plantes, etc...


dans le sud de la serbie, on a constaté une augmentation de certains cancers seulement quelques années après l'attaque de l'OTAN... et durant cette période, des A-10 ont straffé un certain nombre d'objectifs au canon... cherchez l'erreur...

[ex:Kaos]

dans le sud de la serbie, on a constaté une augmentation de certains cancers seulement quelques années après l'attaque de l'OTAN... et durant cette période, des A-10 ont straffé un certain nombre d'objectifs au canon... cherchez l'erreur...
__________________

Mon cancer ne devrait pas tarder alors.

[KoV]

On a retrouvé les mêmes symptomes en Irak.

[jeanba]

pour approfondir un chouia davantage:


pour rendre les munitions plus perforantes, on les conçoit autour d'un coeur le plus lourd possible.. et le plus efficace qu'on a trouvé jsuqu'ici est l'uranium appauvri.. officiellement, "pas radioactif.. du moins pas trop"...


seulement, quand un obus à l'uranium percute, il se désintègre plus ou moins et libère une bonne quantité de poussières très fines d'uranium... poussières qu'on peut respirer, qui vont dans le sol, dans l'eau, les plantes, etc...


dans le sud de la serbie, on a constaté une augmentation de certains cancers seulement quelques années après l'attaque de l'OTAN... et durant cette période, des A-10 ont straffé un certain nombre d'objectifs au canon... cherchez l'erreur...

Indépendamment de la radioactivité, l'Uranium fait partie des métaux lourds, au même titre que le mercure par exemple, donc il me semble qu'il n'a même pas besoin d'être radioactif pour être toxique, à confirmer ...

[Moos_tachu]

C'est bien simple, quand tu commences à intervenir dans un sujet, on peut être quasiment sûr que ça va partir en sucette.
Si tu ne me crois pas je propose un test : ne poste plus dans ce topic pendant 24 heures, juste pour voir si on arrive à revenir à une discussion sensée.

Test concluant

[Moos_tachu]

Pour info 238 c'est la masse molaire de l'Uranium. A titre de comparaison, le Fer affiche 55.8 et le Mercure 200.6

A partir de là, on comprend vite l'intérêt des militaires pour cet élément, quand le but est d'augmenter les capacités perforantes

[warbird2000]

Attends ! Ne me dis pas que tu n'es pas au courant que ce qui rend les munitions de 30 mm du A-10 si dévastatrices, c'est qu'elles ont un coeur en uranium 238 !!!

J'ai quelques articles sur l A10 mais pas un livre dédié entièrement à cet avion. Je demandais simplement confirmation.

Cet élément est aussi utilisé dans les munitions de tank il me semble

Test concluant

On parlé tranquillement du F-14 et on a dit en autres que son appelation de reine des hangars n'était pas justifée

Mais pour un peu changer de point de vue , je viens d'acheter ma copie de AFM et il y'a un article sur les F/A 18 australiens en irak qui ont en autres fait du cas en irak

Je vais le lire. Je peut déjà te dire que contrairement à ce que tu affirme, l'activité dca était bien intense

[maitretomtom]

C'est surtout la densité très élevée de l'uranium appauvri (appauvri en Uranium 235) qui en fait un matériau de choix => Bonne perforation.

[DarkRedemptor]

Oui l'U238 n'est pas radioactif, on en trouve même dans les avions pour équilibrer les ailes (c'est pas crié sur les toits mais c'est connu). Tabarli avait aussi fait un bateau avec une quille en U238 (c'est plus dense donc la quille est plus fine, donc on va plus vite)

En fait comme il a été dit c'est très très toxique, les symptomes sont similaire au plomb (saturnismes et autre joyeuserie) mais il est beaucoup plus toxique que le Plomb.

A aussi, on en a des stock et ont sait pas quoi en faire (a part des pénétrateurs et des masses d'équilibrages) c'est un déchet de l'enrichissement de l'uranium (on retire le U238 de l'uranium extrait pour augmenté la proportion de U235).


[edit]
En farfouillant sur google je suis tombé sur un forum avec 2 lien intérressant :

http://www.energethique.com/point_de_vu ... gasn6a.htm

http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Uranium_appauvri

[Snake (PB0_Foxy)]

vi equilibrage des gouvernes de profondeur du 747 a ses debuts !
Cependant , il me semble que cela a été retiré apres je ne sais plus quels crash

Snake

[ogami musashi]

Pourtant si Oga, les grand félins actuels sont des petits joueurs par rapport aux grand félins du paléocène.

Les smilodons etaient 1.5 fois plus gros que les tigres de sibérie, et ont disparus avant que l'homme ne soit un exterminateur. Ce ne sont pas les seuls.
On accelère le phénomène, mais sans nous ils déclineraient quand même. Je parle exclusivement des tigres. Les autres grand félins s'en sortent plutot bien encore, particulièrement les lions.

petit hs mais qui peut etre traité en analogie avec le topic:

les smilodons ont disparu pour une raison...inconnue. on ne sait pas pourquoi eux et d'autres predateurs (comme les ours a tete plates) ont disparu.
d'ailleurs a leur epoque il y avaient deja des lions, des pantheres des neiges , des guepards etc..il etaient (et sont toujours) tout aussi specialistes et sont toujours la.

Quant aux tigres, s'ils sont actuellement en voie de dispartion (ca touche toutes les sous especes sauf le tigre du bengal) c'est a cause de l'homme...

la seule espece actuelle qui semble mal partie un peu par sa faute c'est le guepard, qui effectivement bien que pas specialement en danger(ils figurent quand meme sur la red list CITES de L'IUCN) sont frappés d'une baisse de reproduction.

Quant au lion, il se porte pas bien du tout, il en reste 20 000 et sur les 20 000 il n'y a plus que 1500 males.

la vrai raison de la rarefication des felins c'est qu'ils sont de tres mauvais reproducteurs, les spermatozoides sont vraiment faibles.

si ont les tue, alors ca reduit encore plus les faiblesse de reproduction.


a vous l'analogie.

[Cartman]

Je disais qu'il s'en sortent bien "naturellement", sans prendre en compte le facteur humain.

Les guépards sont vraiment dans la merde parcequ'avec moins de 15000 individus(et ils sont beaucoup moins) le brassage génétique devient insuffisant. Il ya un gros risque de consanguinité, et donc un risque d'explostion des maladies genetiques.


Pour les smilodons, je pense que leur environment etait principalement des steppes peuplées de grands troupeaux. Avec les changements climatiques qui ont ammené de nouvelles forets, les grand troupeaux ont disparu, et les smilodons avec.

Les très grands félins ne peuvent vraiment survivre qu'en plaine. Après, les felins de classe plus petite comme les Lynx ou les cougar(ok le cougar c'est pas un chat non plus hein) sont plus adaptés.

Ca ne fait que suivre le phénomène de retrecissement des espèces qui se fait depuis un certain temps.
C'est cyclique.
Apres la disparition des dinosaures, les phorusracidés, des oiseaux(donc des dinosaures) coureurs, etaient les plus grands prédateurs.
Quand l'environment est redevenu forrestier, ils ont commencé a decliner, et ont disparu. Les carnivores actuels ont alors pu commencer a s'imposer.

Apres tout, je pourrais aussi citer le Baluchitherium, plus grand mamifère terrestre, disparu parceque son environment est devenu plus sec et moins touffu en nourriture, alors que son cousin le paracetherium, plus petit, a survécu bien apres.

On pourrait aussi parler de la disparition du megalodon..

Un autre sujet interessant est le panda. Oui la réduction de son habitat nuit grandement à sa survie, mais cette espèce est vraiment très fragile. Les reproductions sont lentes, avec 1seul petit, qui n'arrive pas toujours a l'age adulte. Un changement climatique naturel aurait eu raison de cette espèce en peu de temps. Et le changement environmental induit par l'homme en fera surement de même.


euh on s'eloigne la?

[ogami musashi]

on s'eloigne et donc malheureusement je ne vais pas continuer le debat ici.

Juste je me permet de te corriger:

les tigres ne survivent que dans les forets. sans forets plus de tigres.
(meme les siberiens ne vivent que dans la taiga).
un autre contre exemple est le guepard qui est n'est pas le predateur supreme de son envirronement qui lui depend des plaines pour pouvoir faire valoir son seul avantege la vitesse.
Il existe des lions qui vivent dans des marais et ils s'en sortent.
la panthere des neiges, le jaguar et le leopard (tous faisant partie de la famille des grands felins avec le tigre et le lion) s'en sortent aussi bien en plaine qu'en foret/rochers.


voila le F-22 est peut etre specialisé. mais apres avoir voulu faire des avion omniroles (F-16,F-18) on en revient toujours a la specialisation car specialisation veut dire performance.

il n'y a qu'a voir notre propre cas, l'homme est pluridiscplinaire, il peut faire beaucoup de choses mais si on le compare dans un domaine comme la force, la vitesse ou l'agilité, il est completement a la ramasse face aux especes specialisées dans ces domaines (comme les felins qui sont specialisés dans ces trois domaines).

un F-35 ou un Rafale est parfait quand l'adversaire ne pratique pas la specialisation, des lors qu'il le fait...tu dois faire de meme.

la question c'est de savoir si les adversaires potentiels choisiront ce domaine.

[fockewulf]

Quant au lion, il se porte pas bien du tout, il en reste 20 000 et sur les 20 000 il n'y a plus que 1500 males.

bah c plutot sympa comme perspective

[Scrat]

Pour être clair, uranium appauvri ne veut pas dire grand-chose en soi. C'est plus "uranium appauvri" qui a un sens. L'uranium naturel, très présent dans la croûte terrestre est composé de deux isotopes : l'uranium 238 (99,3 %) et l'uranium 235 (0,3 %).
Quand on "enrichit" l'uranium, on concentre en fait la partie d'U 235 et ce faisant, il reste plein d'U 238 qui n'est pas appauvri mais qui se contente d'être là.

Outre sa densité (19 tonnes/m3), l'uranium 238 est inflammable quand il est pulvérisé à haute température et les projectiles façonnés dans ce matériau ne champignonnent pas à l'impact comme le ferait d'autres métaux, ils continuent d'être affutés et de percer le blindage.

Vu la faible activité radiologique de l'U 238 (comparé au 235), son danger réside plus dans l'aspect empoisonnement au métaux lourds.

[Talon Karde]

Vu la faible activité radiologique de l'U 238 (comparé au 235), son danger réside plus dans l'aspect empoisonnement au métaux lourds.

Exact. Les syndrome de la guerre du Golfe et autre ce sont des empoisonnements, non des contaminations radioactives. Comme on peut avoir avec le plomb ou tout metal lourd. A l'impact les particules pulvérisées d'U238 sont toxique en cas d'ingestion. Ah mais je suis bête, on me dit dans l'oreillette que l'OTAN nie les synadromes de la guerre "x" (remplacez "x" par tout champ de bataille où on a pulvérisé de l'uranium).

[bandini]

Un site de l'onu sur les conséquences environnemental de certains conflit.
UNEP postconflict

[TooCool_12f]

concernant le smilodon, c'est plutôt le contraire d'après l'émissin que j'ai vu récemment (sur la 5 je crois)... en fait, plutôt court sur pattes, il serait un coureur vraiemnt pas terrible, et lorsque la forêt tropicale sui couvrait ses teritoires de chasse se serait raréfiée, il n'arrivait plus à s'approcher suffisemment de ses proies sansa etre vu... et en attaquant de lpus loin, il les rattrappait pas (ou très difficilement).. du coup, peu à peu il aurait disparu car inadapté au nouvel environnement (steppes, notamment)


pour ce qui est des cancers, si on mange la bouffe cultivée dans un sol pollué, qu'on boit une eau polluée également, et ce pendant un certain temps (à moins qu'il y ait une concentration de pollution très très importante localement), il y a un risque de malformation des foetus ainsi que des risques de cancers, surtout chez les jeunes...

[El Doctor]

concernant le smilodon

Encore un avion russe que je connais pas...

[Cartman]

Des forets pour les smilodons? C'est bizzare j'ai jamais vu ca. M'enfin mes sources sont peut etre erronées.

En revanche oui on est d'accord, ils sont batis comme des brutes mais pas comme des coureurs. Mais sans foret ils peuvent se cacher dans les hautes herbes, et attaquer de grands mammifères lents.

Je vais me renseigner plus avant. Je dois avouer que c'est pas mon epoque de prédilection, donc j'ai tres bien pu dire des conneries.

Edit: en même temps si je me remmemore les reconsitutions de la BBC, les grand smilodons, habitaient l' Amerique du sud a une époque ou la végétation n'etait pas très forestiere.