Warbird: Avant de te répondre dans les détails, je voudrais juste te demander de prendre un peu de distance vis-à-vis de ce que tu lis, surtout quand il s'agit, comme mon post, de faire abstraction de toute réalité pour entrer dans la pure théorie, histoire d'illustrer un propos par un exemple fictif.
Ne reste pas bloqué aux détails, ils te contrediront à chaque fois.
D'autant plus que je fais assez souvent usage du second degré et de la comparaison ironique... Alors si tu prends tout au pied de la lettre!
warbird2000 a écrit :Je ne connais pas bien le su-25 mais il me semblait qu'il est blindé, le rafale ne l'est pas. Bien que le Su-25, ne soit pas un A-10, l'intervention des A-10 a nouveau été remarquée lors du dernier conflit. Par exemple son aptitude à voler à partir de pistes rudimentaires.
Premier exemple de contradiction:
Bien sur qu'un Su-25 est blindé et qu'un Rafale ne l'est pas autant. Mais un Su-25 peut-il tiré des missiles de croisières, des bombes propulsées à guidage hybride, des missiles air-mer ou encore voler à près de 2000km/h??
Non...
Quand on compare deux avions, surtout de génération différente, il ne faut pas regarder si l'avion récent surpasse l'ancien avion dans tous les domaines, mais bel et bien s'il est plus efficace au combat pour le même coût d'utilisation (ou s'il est aussi efficace pour moins cher)...
Par exemple: le Rafale, le Super Hornet et le F-22 sont plus lents que les avions qu'ils remplacent respectivement (Mirage, Tomcat, Eagle)... Est-ce que c'est pour ça qu'ils sont moins efficace?? Certainement pas!!
Alors trés franchement, je ne vois pas en quoi le blindage entre en jeu dans mon exemple... En tout cas, pas plus que d'autres facteurs.
En occase uniquement
Euh... Oui si tu veux... Enfin bon, comme je ne parlais que d'exemples fictifs...
Je voulais surtout prendre des avions de la même génération: Hornet (C pas E), Mirage 2000-5 (pas le Mk2) et Tornado GR.
Si j'avais pris le Super Hornet ou le Rafale, autant j'aurais pu trouver un intercepteur pur de même génération (le Typhoon), autant j'aurais du mal à trouver un pur appareil d'attaque de la même génération. Peut-être le Su-34?
Il faut dire que les appareils polyvalents sont tellement répandus qu'il reste trés peu d'appareils spécialisés dans les nouveaux venus.
Pas sur non plus car les moteurs des tornados sont optimisés pour le vol à basse altitude. Vers 6000 mètres ces moteurs sont à la peine et la charge utilse se réduit à 3T et puis cela dépend aussi de la version du Hornet ( C ou E )qui est aussi disponible aussi en biplace
C'est la même histoire que pour le blindage des Su-25: tu reste bloqué sur des détails qui certes contredisent mon exemples, mais ne restent que des détails...
Je n'ai jamais précisé l'altitude de vol de mes appareils dans mon exemple hypothétique.
Si on reste collé au réalisme, je pense qu'un pays dont la force aérienne se résume à 40 avions de combat ne doit pas être bien grand. Et dans le cas d'une défense du territoire (autrement dit de l'attaque au sol et de l'appui feu), je ne vois pas vraiment en quoi nos Tornados ou nos Hornet doivent faire du vol haute-altitude.
Chaque appareil à ses avantages et ses inconvénients, c'est vrai. Mais pour le coup, dans l'exemple donné, le Tonrado s'en tire un tantinet mieux, notamment en puissance de feu pour l'appui-feu.
Tu a lu cela dans la pub dassault. Le Hornet dispose de l'amraam. Cela dépend aussi de la version la C était considérée comme supérieure au F-16 ( témoignage de pilote ayant volé sur les deux ).
Je ne parle que de la C, qui est loin derrière la version E en capacité air-air. Et je ne pense pas me tromper en affirmant que les Hornet de première génération ne valent pas un Mirage 2000-5 en air-air.
Déjà qu'ils jouaient souvent à égalité avec le Mirage 2000-C, je ne pense pas que le -5 soit vraiment en retrait.
Avec 4 MICA-EM et 2 MICA IR en configuration de base, sans compter un radar plus moderne, il est supérieur au Hornet par bien des aspects en combat air-air (radar d'ancienne génération et en général seulement 2 à 4 missiles d'interception pour le Hornet)
Le E doit être légèrement en retrait mais il a toujours des amraam. Le E doit être aussi équipé d'un nouveau radar qui compensera certainement la perte en agilité.
Oui mais comme je l'ai expliqué plus haut, je ne prennais pas en compte la version E du Hornet (c'était d'ailleurs trés clairement explicité dans mon post
)
Le Super Hornet aurait pu être pris comme exemple, mais il aurait été plus difficile de trouver 2 appareils spécialisés de la même génération.
Il y'a pas longtemps tu a soutenu qu'un F-15 E cela devait valoir un F-15 C en combat aérien bien que le premier soit plus lourd .Donc le raisonement doit fonctionner aussi pour le F/A 18
Si l'on veut. Mais la différence de poids entre un Super Hornet et un Hornet est bien plus grande qu'entre deux versions du F-15...
Mais je ne suis pas spécialiste du Hornet et de ses dérivé. Je pense que le Super Hornet doit largement compensé sa prise de poids par un radar bien plus moderne et une puissance réacteurs trés supérieur.
Après, contrairement au F-15C/E, les Hornet C/E n'ont pas la même aérodynamique. Donc je laisse la comparaison de leur maniabilité respective à ceux qui les ont vu voler: ce n'est pas mon cas.
Enfin une flotte unique présente des dangers
il n'est pas rare que les avions soient tous cloués au sol suite à un problème technique. Si le vice est dans tous les avions, tu a l'air fin et les meilleurs ingénieurs ne sont pas futurologues.
C'est vrai. Mais c'est un cas extremement rare. Sans compter qu'en cas de conflit, je ne pense pas que l'on s'amuse à clouer au sol tous ses avions de chasse juste pour vérifier si un ou deux d'entre eux à des crics au niveau des trappes de train d'atterrissage.
Quand à la comparaison F-16/Mirage 2000/F-18... Même si un pilote ayant volé sur les trois appareils écrit une comparaison, cette dernière portera uniquement sur les qualités de vol des deux ou trois avions, pas de leurs performances au combat.
J'avais lu la comparaison F-16 et F-18 et le pilote n'avait pas pu comparer le combat sur ces deux appareils, mais juste leurs performances de vol et l'agencement de leurs cokpits.
De plus, ce n'est pas lui qui paye l'addition. Même si un Hornet est supérieur à un F-16, pour la même somme, tu achete plus de F-16 que de F-18. Et tu doit alors rattraper la perte de performance
(même si tout dépend des versions)
Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort 
