L'AVENIR DE LA SIMULATION (Chap II)

[Knell]

Hallacar, le but du jeu est justement de determiner LE parametre qui te fera pencher pour un simu plutot qu un autre.
Il est bien evident que tout le monde aimerait tout avoir et que certain parametre bancals entraienrait une simu bancale. Il n en reste pas moins que pour certain joueurs, un code reseau beton ne les interessent pas et que ce nest pas , par exemple, ce critere la qui leur fera choisir un jeu plutot qu un autre.

[UF-hallacar]

Knell
justement c'est pour cela que je n'ai pas voté car je ne choisirais pas une simu en fonction d'un seul critère mais je choisirais celle qui aura le meilleur compromis entre les éléments que j'ai repris dans ta liste ( code réseau en beton. Paramétrage extensif de la difficulté. Reproduction exacte des systèmes embarqués.Editeur de carte. Editeur de missions. IA en beton. ).
Comme l'étendue actuel de choix en terme de simu ww2 est assez mince et surtout oppose des simus très différentes au niveau qualité et donc facile à départager je n'ai pas besoin d'avoir recours à ce critère unique et déterminant.

En plus il faut ne pas oublier l'importance de la distinction qui persistent encore entre ceux qui jouent one line et ceux qui ne font que du Off line car en fonction de la catégorie à laquelle tu fais référence les critères de choix ne sont pas les mêmes

Tu aurais du faire une liste à classer dans un ordre d'importance
j'aurais sans doute eu du mal là aussi à faire le choix entre les 3 plus importants mais j'aurais rapidiment fait le classement des critères que je trouve peu important

[eutoposWildcat]

De Knell:

Justement, il faut raisonner a programme equivalent. Si chaque programmes proposait la meme chose a un petit detail pres. Qu est ce qui vous ferez craquer pour l un plutot que pour l autre.

[Inferno]

Pour moi, l'échange de point de vues et les commentaires autour des questions font autant la valeur de la discussion que les scores de telle ou telle fonctionnalité. Mais il faut en choisir une et comme disait Jeep sur un autre sujet : "c'est l'jeu ma pauv'lucette" , d'ailleurs les règles imposées par notre maître de séance, El Knell, n'empêchent pas de "broder", de commenter, de discuter (la preuve).
Merci d'ailleurs à Ghostrider d'avoir pointé cette discussion dans son édito.

PS : Knell, Ghost, on fait comme on a dit pour mon petit Noël :laugh:

[Thierry.C]

Bonsoir,

Je suis étonné qu'il n'y ait pas davantage de vote pour une IA en béton.

Après réflexion, je crois comprendre : il y a davantage de joueur online donc c'est moins embêtant pour eux.

Perso, je ne joue quasi jamais online et c'est franchement l'IA qui pourrait changer radicalement le jeu (avec les modèles de vol et dommages aussi). (Encore plus si on pousse à l'extrème comme Crickey l'a évoqué).

Je ne comprends pas bien le fait de dire que l'évolution de l'IA n'est pas un critère principal parce que la faire évoluer est difficile et laborieux.

Au contraire, je pense que le fait qu'il est encore très difficile de faire une IA digne de ce nom permet de faire encore de très très gros progrès !!!

Bien entendu, je comprends que le code est aussi important pour les joueurs online, mais j'ai l'impression que de ce côté, les progrès déjà grandement effectués pour le débit réseau réduit quelque peu ce problème.

Finalement, je ne comprends pas non plus cet engouement pour un équipement fidèle. Bien sûr, je préfère que ce soit réaliste. Mais je trouve que ça l'est déjà beaucoup (plus que l'IA en tout cas).
De plus, c'est finalement l'effet de mes obus qui me paraît important, et non pas l'apparence extérieur des canons ou des projectiles.

Enfin, ce n'est que mon avis.

Bonnes fêtes de fin d'années à tous !
@ bientôt !
Thierry

[Arnithorynque]

J'ai voté "Reproduction exacte des systèmes embarqués" parce que j'adore savoir que ce que je fais derrière mon PC, c'est pas "totalement" dénué de sens

Cela dit, c'est dur de ne choisir qu'une option ... mais en même temps ça fais bien ressortir ce que les simmers préfèrent AVANT TOUT voir le mieux développé.

Encore une fois, c'est vraiment une très bonne initiative cette série de vote , j'espère que ça ne va pas s'arrêter là, et que ça va pouvoir remonter un p'tit peu

Sur ce, JOYEUX NOËL à tous !!!

[Mhm...mhm]

J'ai voté code réseau en beton parce que pour moi un jeu c'est d'abord un partage réseau
d'un bon moment. La première chose qui me semble devoir être assuré pour un jeu c'est le
réseau. Après, pourquoi je n'ai pas voté les autres options :

- Cockpit 3D clickable : Je ne suis pas certain de la pertinence de ce choix étant donné que
l'immersion qu'il apporte oriente le jeu vers un type de simulation trop sélectif. L'équivalent
serait les jeux de startégie ou d'arbitrage de football... Bref. Ce qui ce fait en général dans
les simus, me convient a priori sans que cet aspect là doivent être accenté plus que ça.

- Skin facilement éditables : Cette option oriente le jeu dans un domaine "tunning", non ?
Je peux comprendre que les skinneurs y soient sensibles, mais étant donné que les skins
sont possibles dans tous les jeux actuels... ça ne me paraît pas une priorité.

- Campagne prenant en compte vos résultat : valable uniquement pour le jeu offline (?)

- Rajout de modèles 3D avec controle de l'éditeur. Très tentant ! Je ne l'ai pas choisi
parce que FS9 qui est un modèle du genre... ne m'a jamais saisafait plus que ça. Il
manque quelque... mais je ne sais pas quoi.

- Export LUA : (kézako )

- Paramétrage extensif de la difficulté : (Difficulté générale ?, avionique, mdv,
armement ?) Très tenant ! ça aurait été mon deuxième choix, si la difficulté ne
serait pas sabottée par le
code réseau (ravito, etc... sur LO)

- Reproduction exacte des systèmes embarqués : utopique.

- Editeur de carte : 3 ème choix. Un théatre, c'est la salle de jeu. Ce serait une belle
innovation pour la simu !

- Editeur de missions. 4 ème choix, mais elle implique des modèles très variés à implémenter.

- IA en beton. Si l'ia est pas bonne, HvsH.

Ma position implique un accès internet - c'est un défaut, certes.

[birdone]

Un système de campagne dynamique. Ce qui implique une IA béton.

Pour moi c'est LA fonction qui me fera prendre un simu plutôt qu'un autre.

Réalisme des systèmes : oui, mais pas obligatoirement à outrance (de toutes façon, pas possible..), du moment que ce soit crédible, c'est tout ce qui m'importe.

La campagne de Falcon, remaniée par LP, approche, pour moi, de l'essentiel, car avec ça, ce sont des centaines, voire même des milliers d'heures de vol pur, de preparations de missions, de tactiques, de découvertes, etc..

Bref : du plaisir !! Et tout ça en solo ; Ensuite, (et seulement ensuite ..) si le code raiseau est bon, alors il n'y a plus beaucoups de limite ..


Le pied serait d'avoir les sensations de Lock-on + La Campagne dynamique de F4 + un OFP au sol ... Le pied total


PS: Le code raiseau ensuite car, (et je dis pas ça parce que j'ai pas encore l'ADSL ) à mon avis, c'est plus simple, et plus logique, de rajouter un bon code après avoir posé et testé les fondation (IA, environnement, etc), plutôt que l'inverse ..

PS 2 : Excellent sondage !!

A+

[Drakho]

Si on parle d'Avenir de la simu, on passe soit par un simulateur libre (pas mentionné dans le choix), soit par des ventes massives pour assurer la survie...

Pour vendre massivement, il faut donner à un maximum de personne la possibilité de se faire plaisir quelque soit le niveau...

Pour assurer ce dernier point, il Faut que la difficuleté soit paramêtrable de façon extensive, permetre au débutant de décoller, de tirer des cibles et de se poser sans trop de difficuleté, mais permetre aussi au joueur "hardcore" de s'éclater avec une avionique, une dynamique de vol, etc. plus poussée (aussi réaliste que possible).

Pour les problèmes de cohérence réseau, pourquoi ne pas définir une difficuleté type au niveau du serveur, difficuleté qui correspondrait alors aux settings minimums acceptés (libre à chacun de compliquer encore l'affaire).

J'ai donc opté pour le paramêtrage extensif de la difficuleté... mais s'il y avait eu l'option d'un simu libre, c'est certainement cette option que j'aurais choisi... (FlightGear offre de très interressantes possibilités)

[maitretomtom]

En tant que simmeur offline débutant, j'ai hésité entre réglage de la difficulté, campagne prenant en compte les résultats et IA en béton.

Mais j'ai fini par voter réglage extensif de la difficulté car, pour moi, pour que la simu est un avenir, il faut avant tout qu'elle se vende bien. Et pour qu'elle se vende bien, il faut qu'elle puisse toucher un grand nombre de joueurs, du simmeur averti au noob total (je rejoins Drakho à 100 % sur ce point).

Et puis si un simu est trop compliqué, je ne l'acheterai pas alors... (petit cerveau inside )

[Inferno]

- Export LUA : (kézako )
.

Vas voir là et là

[furycane-ffw03]

Merci Ghost pour la news, sinon je serais passé à côté

Bon, j'ai voté "Reproduction exacte des systèmes embarqués" parce que c'est pour ça que je suis attiré par la simu depuis tout gosse ...
Paradoxalement, FS m'ennui fortement et je le vois plus comme un logiciel d'apprentissage

maintenant j'ai grandi , et je commence à être satisfait de ce côté là, mais ça reste une priorité ... avant le code réseau béton, parce que le vol solo, tant qu'il n'y aura pas une IA digne de ce nom ...

[Crickey]

on dirait que l'étude de marché de ce sondage va vers une simu qui aurait tout l'air d'etre super pointu et qui mériterait les palmes de la "vraie simu qui tue la mort que c'est super réaliste" (choix de la precision des emport qui je pense couvre aussi models de vols, dégat, ballistique et tout se qui fait plus vrais que vrais quand on "pilote")


mais faut pas que ce soit casse pied avec tout plein de truc réaliste, en quelques sorte du "canada dry" (choix cockpit clickable qui a peu de succes, choix qui doit faire penser au check list, procédure réel, limitation diverses etc... )


un truc fait pour le online massif (choix code réseau); les choix sur les editeurs de cartes , missions, voir les skin (ben c'est vrai que a Mach1 les skin t'a pas trop le temp de les voirs) ou l'inclusion de model 3D (il aurait fallut peut etre rajouté "pilotable") peuvent laisser penser que : tanpis si c'est un peu basique du moment que c'est fluide et que sa file sur le réseau

ok pour une IA qui va donner un peu de volume ou servir de plastron honnete et on est pas contre une campagne surtout si elle fait ressortir ses exploits ( a se sujet est-ce juste un suivit de carrière ou influerait t'on sur le déroulement de la campagne?)


et que LUA, ben on sait pas trop ce que c'est et a quoi sa sert


des choix bien sur de joueurs online car le joueur solo a d'autre envie, mais par définition ils sont peu present sur le web et donc dans les sondages


et ben en gros on a le cahier des charges de FB ou de Lockon les 2 simu aéro phare du moment , comme quoi sont bien malin les concepteurs


faudrait voir un sondage on et off liner

et un truc plus salace du genre "super beau mais arcades" ou "moins beau mais plus simu"

Un truc que je pense assez souvent rare sont les simu ou il faut un aussi long temp d'apprentissage théorique et pratique comme les simu d'aviation

si on peut etre un super commando ninja terroriste ou un beret vert trompe la mort en quelsues clik, un enchanteur lanceur de plasme d'energie magique, commander une flotte interstèllaire ou une meute de sous-marin en 10 lecons.

piloter un zinc de guerre dans une simu qui en est une, ca demande bcp d'heure de vols virtuelles, des ecoles de l'air, de la doc et bcp de théorie (retirer le GPS ou la radionavigation sur FB et il y a déja bcp moins de joueurs dans votre coop online) c'est ce qui fait peut etre leur succes moindre (d'ou les choix sur la difficulté paramétrable?) peut etre les simu de voiture de courses sont elles aussi exigeante?

[Inferno]

Bon ça s'endort là ... El knell tu as d'autres questions en magasin ?

[Knell]

Vivi ca vient

[benzene31]

si j'avais pu voter j'aurais voter pour un editeur de carte .

sinon d'accord avec ceux qui ont mentionné OFP . Je voudrais un lockon à l'image d'OFP .Perso je crois quand même qu'il sera tres difficile à lockon d'arriver au niveau d'un OFP car une composante importante manque , c'est l'Humain . Je sais tres bien que lockon est avant tout un simulateur d'avion , mais le manque de presence physique humaine dans le jeu (mise à part une tête qui peut tourner de gauche à droite dans les cockpits ) , empeche une immersion plus profonde , crée une distance incompressible vis à vis du réel ,qui rend ce simu encore trop artificiel à mon goût . L'aviation c'est avant tout une histoire d'homme . Dans lockon je ne vois que des machines volantes et terrestres . J'espere voir un jour un lockon avec la possibilité de gamberger de la salle de breifing au parking , de gamberger en pleine forêt pour echapper à l'eni apres s'être fait descendre sur le theatre d'operation, avoir la possibilité de jouer la phase rescue ... mais j'en avais discuté avec des membres d'ED et pour eux c'est niet .


Edit : je parle de lockon à la place de "simu" car je n'utilise que celui-là , mais ma reflexion reste valable amha pour la plupart des autres simus d'avions -militaire ou pas -

[sasai]

c'est vrai que courir ou conduire jusqu'a son avion peut-etre bien sympas mais niveau humain le manque se trouve, a mon avis, avec les vehicules, en radada quelques tirs d'armes legeres, sur le pont d'un PA juste un ou deux mecs qui verifient l'avion et donnent le signial ...

Mais je prefere un IA plus elaboré, un code reseau meilleur avant tout.

[benzene31]

c'est vrai que courir ou conduire jusqu'a son avion peut-etre bien sympas mais niveau humain le manque se trouve, a mon avis, avec les vehicules, en radada quelques tirs d'armes legeres, sur le pont d'un PA juste un ou deux mecs qui verifient l'avion et donnent le signial ...

... partout où on doit trouver des personnes et donc aussi aux endroits que tu indiques

[Inferno]

si j'avais pu voter j'aurais voter pour un editeur de carte .

sinon d'accord avec ceux qui ont mentionné OFP . Je voudrais un lockon à l'image d'OFP .Perso je crois quand même qu'il sera tres difficile à lockon d'arriver au niveau d'un OFP car une composante importante manque , c'est l'Humain . Je sais tres bien que lockon est avant tout un simulateur d'avion , mais le manque de presence physique humaine dans le jeu (mise à part une tête qui peut tourner de gauche à droite dans les cockpits ) , empeche une immersion plus profonde , crée une distance incompressible vis à vis du réel ,qui rend ce simu encore trop artificiel à mon goût . L'aviation c'est avant tout une histoire d'homme . Dans lockon je ne vois que des machines volantes et terrestres . J'espere voir un jour un lockon avec la possibilité de gamberger de la salle de breifing au parking , de gamberger en pleine forêt pour echapper à l'eni apres s'être fait descendre sur le theatre d'operation, avoir la possibilité de jouer la phase rescue ... mais j'en avais discuté avec des membres d'ED et pour eux c'est niet .


Edit : je parle de lockon à la place de "simu" car je n'utilise que celui-là , mais ma reflexion reste valable amha pour la plupart des autres simus d'avions -militaire ou pas -

Je crois que tu as bien résumé la tendance qui s'est amorcée dans une bonne partie des mails: il y a plus une attente d'un environnement de bataille virtuelle que réellement d'un nouveau simulateur (bon je racourcis un peu mais l'idée est là).
La ou tu précise bien les choses à mon avis c'est que il sera difficile à des simus très spécialises dans un genre comme LO ou Falcon d'élargir leur gameplay vers ce concept de virtual battlefield, parcequ'ils partent d'un cockpit ils ont du mal à en sortir. Je comprend qu'ED t'ai répondu niet : d'une part parcequ'ils ont une approche orienté simu d'avion point barre et que toute demande sortant de cette logique n'est pas recevable d'un point de vue de leur stratégie marketing.
Il y a aussi surement des raisons plus technos qui font que leur moteur doit pas vraiment être compatible avec une approche à la OFP.

Ont ils tort ou raison ? chacun voit mais a mon avis mais quand on solde un simu comme LO 6 mois après sa sortie, c'est peut être que leur stratégie est quand meme pas au top ... Attention je leur souhaite longue vie car sans eux et qq autres ce serait le desert complet. Je leur dit juste : écoutez un peu et utilisateurs et sortez un peu des sentiers battus parceque sinon ... enfin bref autisme et business ne font pas bon ménage ...

Concernant OFP, je pense qu'il serait plus facile de partir d'une base comme OFP et d'y "brancher" des simus réalistes que l'inverse. Reste à savoir comment "brancher" les 2 mondes, vbattlefiled et simu réaliste : création d'add on "simu réaliste" par exemple "Lock on for OFP" intégrable dans le soft ou communication entre les 2 softs via LUA, qui sait ???

Sinon une autre alternative, partir d'une base neuve comme celle-là et developper autour
http://www.vworldpowered.com/Fr/FR.htm

[xela89]

Quand je parlais d'ofp c'est plus pour la partie gestion des addons etc, mixer une simu d'avions avec une simu de fantassin ça me parait très difficile surtout avec nos pc, faut pouvoir afficher de petits details pour les fantassins et en même temps autoriser une très grosse distance de vue pour les avions.
Actuellement ofp ne permet pas de faire une avionnique (niveau mfd systemes d'armes etc) plus evoluée qu'un warbird ^^ Mais ça me parait très possible de le faire si on avait 2-3 fonctions de script suplementaire et qui nous permettrait de pas massacrer les fps (je m'etais lancé dans une sorte d'ordinateur de controle qu'il y a dans un leclerc mais c'est infaisable sans tomber à 2fps pour quelquechose de bien moins avancé qu'un radar ou un ramp start). Pour ofp il existe aujourd'hui un train qui marche bien (faut s'imaginer que le truc est à l'origine configuré en voiture et scripté après) voir très bien, un porte avion qui catapulte, fait apponter même l'ia et qui possede un systeme de defence avec minigun & missiles AA (un bateau coupé en 4 avec un truc plat dessus avec tout le bazar scripté), des matraques (configuré comme une grenade qui tire à 20cm ^^) etc fait avec un fichier de configuration et des scripts sur un moteur absolument pas conçu pour. Imaginez ça sur un simu d'avions, 6 mois après on a un mod qui utilisera le moteur physique et les possibilités quant à la configuration de l'avionique pour simuler de manière assez "réaliste" (mieux que boum on s'en va, pas avec ça que vous pourrez faire un decollage irl :D ) d'une navette spatiale avec tout les boutons à trifouiller et tout (un rafale ou un mirage 2000, je rigole, en 24h on en aura déjà un :D ).

[Inferno]

Actuellement ofp ne permet pas de faire une avionnique (niveau mfd systemes d'armes etc) plus evoluée qu'un warbird ).

Oui je veut bien te croire surtout que tu as apparement bien mis les mains dans le cambouis (pas tout compris d'ailleurs )
Mon idée (pour l'instant a l'état de concept) c'est plus de faire communiquer des simus réalistes qui eux savent gerer parfaitement leur domaine tres pointus (MDV, avionique, armement, ...) avec une plateforme (OFP ou carrement autre chose) qui leur permet de partager un monde viruel commun.
L'idée d'OFP c'est que c'est a mon avis plus proche du resultat que l'on peut attendre d'un champs de bataille virtuel que Falcon ou LO qui sont tres orientés cockpit. En gros il faut faire cohabiter les deux mais bon pour l'instant cest que du "concept inside". En fait ça existe déjà dans le domaine militaire mais donc pas tres connu du grand public ... Mais la frontiére entre monde militaire et jeu vidéo est en train de se reduire fortement, ce qui devrait d'ailleurs à terme peut être servir nos interets de joueurs exigeants

surtout avec nos pc, faut pouvoir afficher de petits details pour les fantassins et en même temps autoriser une très grosse distance de vue pour les avions.
.

Oui, y a peut être des compromis à faire et/ou trouver des solutions nouvelles mais rien d'insurmontable à mon avis pour quelques codeurs de talent

[xela89]

Ofp permet d'avoir quelquechose d'arcade et pas du tout réaliste. Etiquettes comme dans nos simus, ctf (conquer the flag), cti (conquer the island, un peu à la bf2), mod star wars, mod lego, mod wh40k etc. Tout comme très réaliste, je pense notament au 6-12e RC & à l'eaabc ( http://www.xela89.info/hostimg/up/PANTHER_HERAKLES2.jpg ) et à vbs (modification officielle d'ofp pour l'armée australienne, americaine (army & marines) http://www.virtualbattlefieldsystem.com/ ).

Ofp s'est vendu à 1,5 millions d'exemplaires en jouant sur le coté modification & réalisme/arcade.
Un lockon permettant de se configurer comme un ace combat ou un falcon4 niveau avionique en etant assez ouvert aux modifs peut, je le pense, bien voir très bien se vendre.

[Inferno]

Un lockon permettant de se configurer comme un ace combat ou un falcon4 niveau avionique en etant assez ouvert aux modifs peut, je le pense, bien voir très bien se vendre.

Ben j'ai pas l'impression que falcon4 soit très ouvert aux modifs, si ? Je pense qu'en matière de modif ya pas mieux que MS Flight sim + les projets open-source comme flight gear et euh ... Pas très militaire tout ça

[maitretomtom]

Ben j'ai pas l'impression que falcon4 soit très ouvert aux modifs, si ? Je pense qu'en matière de modif ya pas mieux que MS Flight sim + les projets open-source comme flight gear et euh ... Pas très militaire tout ça

[Mode Prof ON]
Attention tu comprends de travers ! Ce n'est pas le "falcon4" mais bien le "lockon permettant de se configurer comme un ace combat ou un falcon4 niveau avionique" qui serait ouvert aux modifs.

Toujours bien identifier le groupe nominal sujet se rapportant au verbe.
[Mode Prof OFF]

En gros xela89 suggère une simu capable d'être à la fois très pointue genre falcon4 et très arcade genre Ace Combat, avec les graphismes de LockOn, ouvert comme Flight Simulator. Par contre il a oublié d'ajouter avec les modèles de vol de X-plane . Le jeu/simulateur de vol parfait quoi...........

Il ne manque plus que le cockpit monté sur vérins hydrauliques vendu avec

[xela89]

...Le jeu/simulateur de vol parfait quoi......:

Bah c'est aussi un peu le but du sujet