Par rapport à un tir de Mica EM suivit par un tir de Mica IR dans la foulée?
Bien que me mêlant rarement à ce genre de discussions entre spécialistes, là je crois plutôt que c'est l'inverse : elle passe son temps à ça, en tout cas avec le M-2000 (je pense que les spécialistes pourront confirmer tous les termes barbares qui s'accumulent à l'intérieur et à l'extérieur des M-2000 depuis 20 ans). Il n'y a que pour les moteurs que je vois régulièrement annoncé plus de puissance pour le M-53, mais on en reste au P2 depuis un bon moment...Valkyrie a écrit : ...
j'ai lu quelque par que l'AA mettait rarement leurs appareils a jour..
C'est un point de vue assez largement admis (concernant le Typhoon virtuel qui sortira peut être un jour) ceci dit jusqu'à preuve du contraire le Tiffie a surtout brillé par la qualité de la propagande qui l'entoure, c'est bien ça qui est embêtant et qui le décrédibilise.
)...La tu surestimes un peu.. l'autodirecteur AASM est IR, autant qu'il aura du mal a distinguer un site SAM d'une moissonneuse batteuse. Le concept d'emploi du AASM dans sa version actuelle n'est pas le SEAD.
Je faisais plutôt référence à la capacité de reconnaissance de cible des nouveaux autodirecteurs IIR. Je ne sais pas si l'AASM en sera doté (j'avais lu ue oui, mais c'est peut-être faux) et dans ce cas là, bien sur, il ne s'agit pas de balancer ses AASM au petit bonheur la chance, mais dans un secteur dont on connait les coordonées approximatives que l'autodirecteur aura à fouiller pour trouver sa cible... ça permet un tir plus précis je suppose...
Par ailleurs quand tu dis :Dans la version AASM métrique jour/nuit, la phase de guidage terminal comprend en plus un recalage de la navigation de l’arme sur la cible réelle, obtenu par mise en correspondance de l’image vue par le capteur infrarouge et d’un modèle de cible stocké dans la mémoire de l’arme. Ce modèle aura préalablement été élaboré au sol à l’aide d’un système de préparation de mission et, par exemple, d’une image satellite.
Qu'un site de SAM se prenne un HARM sortant d'usine où une antique bombe lisse des années 1960 dans la tronche, le résultat sera le même...
Pour le moment boeing a préféré pousser le F-15. Je trouve personnellement que la corée ou singapour auraient du acheter le F/A 18 E bien plus moderne et économique partant du principe qu'ils avaient l'intention d'acheter us de toute manière. (*)eutoposWildcat a écrit :Tiens, juste un élément de réflexion pour peut-être alimenter la discussion, après la lecture d'un autre forum:
Le F/A-18E ne se vend pas lui-même, et ne semble pas être tellement appelé à se vendre beaucoup, au moins à court terme (ce qui est le cas de notre Rafale, semble-t-il). Pour quelles raisons, à votre avis? Et y a-t-il des causes proches de celles de la mévente du Rafale?
Le F/A-18E ne se vend pas lui-même, et ne semble pas être tellement appelé à se vendre beaucoup, au moins à court terme (ce qui est le cas de notre Rafale, semble-t-il). Pour quelles raisons, à votre avis? Et y a-t-il des causes proches de celles de la mévente du Rafale?
Maintenant l'autonomie du F/A 18 est nettement moindre que celle du F-15 car il n'a pas de CFT et seul le F-15 E peut emporter une bombe de 2T mais la corée a-t-elle besoin de cela ?
je vais me répéter mais, jusqu'à ce que le contrat saoudien soit signé pour le typhoon, Dassault à plus de commandes de rafale que chacun des pays constructeurs participant n'a de commande d'eurofighter :Pour le moment celui qui se mord les doigts c'est Dassault.. ça sers a quoi de faire un avion de la mort qui tue (et qui détruit toute concurrence d'après toi) mais qu'on arrive pas a vendre?? (Pour des raisons politique bien sur, mais en attendant il ne se vend pas)
l'armée de l'air fait ce qu'elle peut avec les budgets qu'on lui donne. Les avions sont mis à jours régulierement, parfois avec une bonne dose de systeme D vu les tarifs exorbitants demandés par Dassault. Pour le rafale, les 2 premieres grosses mises à jour (F2 et F3) ont été budgétisées des le lancement du programme donc aucun souci de ce coté. Pour le post- F3 tout dépendra des crédits que le gouvernement en place en 2008 voudra bien mettre sur la table.Le rafale est bon ça ne fait aucun doute (le typhoon normalement aussi d'ailleurs), mais est ce que les différents standards vont être appliqué si l'avion ne se vend pas d'ici 10 ou 15ans?? j'ai lu quelque par que l'AA mettait rarement leurs appareils a jour..
Faudrait analyser plus en profondeur...Mais jusqu'à présent, le Typhoon a une meilleur accélération, une meilleurs vitesse ascentionnelle et un radar d'une plus grande portée...
et le rafale avec meteor, rbe-2 actif et OSF mk2 aussi alorsQuand aux missiles, j'ai précisé plusierus fois que les éléments que je donnais seraient valable "si le Typhoon tient ses promesses"... Donc j'ai supposé le Pirate et les Meteor avec LAM.
Aliena
C'était un jeu de mot de kovyAliena
Sinon, pour la pénétration arrière de drosophyle, il me semble (certain à 90% quand même) que tous les missiles DEAD et tous les appareils utilisés pour les missions DEAD étaient avant toute chose nucléaire... (subtil le distinguo, isn't it? )
Non c'est pas bidon.et puis ton truc de dire que le gateau est partagé en 3, c'est un peu bidon Kovy..
Et alors ? oui, ils ont presque le meme nombre... alors qu'ils produisent pour TROIS pays (Allemagne, Espagne et Autriche)déjà que EADS en a quasiment le mm nombre.
C'est vrai, sauf que meme avec 2 fois moins de rafale à produire en tout, Dassault réussit le tour de force d'être 15 à 20% moins cher quand même 
Le fait est que jusqu'à ce que l'un des 3 participants au typhoon dépasse les 294 commandes, le plus enviable des producteur d'avion de combat en europe, c'est Dassault... avec ou sans rafale vendu à l'export.
Dassault pour le moment est perdant car il ne bénéficie que des commandes françaises
Et 24 de plus pour la commande saoudienne. C'est nettement mieux que rien .Kovy a écrit :ouais super, l'espagne va produire 18 ailes droites de plus grace à la commande autrichienne... bravo, ça c'est du business.
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
