Interception de missilles par des missiles

[F-MATH]

Salut a tous

J'ai fait une mission de bombardement dans Lock-on. Il y a des SEAD dirigé par L'AI qui devait détruire un site de SAM. Je me suis appercut que lorsque les SEAD tiraient un missila antiradar, les site SAM tirai un missile pour intercepter le missile anti-radar. Et généralement l'interception est réussi: le missile anti-radar est détrui par le missile SAM
Je savais pas que c'été possible. Est ce un bug ou c'est possible réellement ?
Dans le même genre, je faisais une mission anti-navire. Le PA qui été pas loin de la cible a détruire a lancé des missiles de croisière sur le bateau énnemie. Quand ces missiles arrivais vers le bateau, les canon anti-aérien ce mettait en marche et dégomais le missile

Est ce que tous cela est réelement possible ou est ce que c'est un bug ?

Merci

@+

F-MATH

[Marc"Phoenix"]

Et c'est pas un bug

[TooCool_12f]

canon anti missile est une réalité (encore qu'il faudrait voir l'efficacité réelle, mais bon, ça existe)

le missile anti-missile également (de nouveau, faut voir quelle probabilité il a de dégommer un truc de la taille d'un missile antiradar)

[=Flash=]

Oui , les armes anti-missiles existent réellement ...

Souvenez vous les patriots chargé de soi disant protéger l'état D'Israël des SCUD Irakiens .... étaient tout simplement une belle foutaise .
1 sur 10 interceptait un scud et encore , le scud avec sa vitesse accumuler se désintègre en phase descendante ....
Mais , Shilka ou tunguska ou système Phalanx ont de meilleurs chance d'intercepter un missile avec les salves d'obus tiré ....

Sinon , en réalité , il faut un missile avec des temps de réaction très court et capable d'encaisser beaucoup de G pour rectifié la trajectoire ....
Y en a pas beaucoup ......

[MajorBug]

Sauf que dans Lock On ça ressemble à rien, avec des Strela capables d'engager des Maverick ...

Le plus drole que j'ai vu, c'était une couverture SAM composée d'un BUK et de plusieurs Tor. Première passe, tous les missiles anti-radar tirés sur le BUK sont interceptés par les Tor, jusque là je veux bien. Sauf que si on tire sur les Tor en premier, là par contre, ils ne se défendent pas eux-mêmes. C'est complètement n'importe quoi ...

Moralité, l'arme ultime c'est de mettre deux Tor cote à cote, y'a rien qui peut les toucher

[F-MATH]

Salut

C'est bien ce qui me sembalit. C'est un peu exessif. Genre 8 missiles tiré par l'AI et les 8 missiles sont intercepter. 4 missiles lancé par le PA et les 4 détruit par le cannon

@+

F-MATH

[MayDay-MayDay]

Pas besoin de système patriot qui a un taux de réussite de 30% environ. Regardez le système Aègis développé par la NAVY pour descendre les missiles anti-navires. Ce système tire une volée des missiles pour intercepter les missiles anti-nivre. Le taux de réussite est de 80+%. Ce qui n'est pas détruit par les missiles est détruit par le cannon gattling asservi à l'ordinateur de tir.

[Marc"Phoenix"]

Pas besoin de système patriot qui a un taux de réussite de 30% environ. Regardez le système Aègis développé par la NAVY pour descendre les missiles anti-navires. Ce système tire une volée des missiles pour intercepter les missiles anti-nivre. Le taux de réussite est de 80+%. Ce qui n'est pas détruit par les missiles est détruit par le cannon gattling asservi à l'ordinateur de tir.

Autrement dit, le tir de saturation................ a appliqué aussi dans LO ]http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=118228[/url]

http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=46

[=Flash=]

Sinon,

on a tester une tactique qui m'avais l'air d'être pas si mauvaise .

La configuration était ainsi :

Attaque du port Novorossik ,

Une batterie OSA et tougouska qui defendent le site .

En attaquant avec deux A-10 simultanément et bein , ca a marché .
Quand la zone est truffé de target on dirai que les SAM ne savent plus par ou commencer .
De plus la zone est nyckel pour l'attaque de SAM . le relief aidant !!

Si vous avez d'autre tactique , je suis preneur aussi .

[xjiks]

canon anti missile est une réalité (encore qu'il faudrait voir l'efficacité réelle, mais bon, ça existe)

la plus part de ceux qui ont testé les antimissiles ne sont plus la pour en parler....

oups,

désolé ca m'a échappé

[jpm1]

dans lockon le taux de reussite des interceptions de missiles air/sol est quasi de 100% si le sam n a qu une cible a traiter mais si on balance deux missiles air/sol a 5 sec intervalle c est bon .

[Booz]

il faut aussi voir qu'in missile AIR-sol a une trajectoire absolument pas conçue pour faire de l'évitement. Dans ces conditions, les calculs d'interception sont relativement simples et très précis.

De plus, un missile a bien plus tendance à êter fragile qu'un avion, aussi, le moindre débris risque de le rendre inopérant.

[MajorBug]

Apparement le Kh-41 serait justement conçu pour effectuer des évasives à la fin de son vol, mais bon pour trouver la moindre info fiable sur ce missile bon courage

[Pignouf]

Mets toi en vues externes et suis-le sur la dernière phase de son vol: tu comprendras pourquoi il s'appelle "Moskit"!

Je sais aussi que des intercepteurs dotés de missiles air--air peuvent descendre des missiles de croisière mais des SAM capables de dégommer des missiles air-sol tels que des mavericks ou des Harpoons dans la réalité, j'y crois pas! z'avez quels settings d'efficacité des missiles dans vos options?

[Moos_tachu]

mais des SAM capables de dégommer des missiles air-sol tels que des mavericks ou des Harpoons dans la réalité, j'y crois pas!

Ben tu devrais