Là, par contre, c'est clair que si l'on souhaite conserver notre dissuasion nucléaire telle qu'elle est, il paraît impératif que nos sous-marins puissent rester profondément dissimulés en permanence, d'où l'obligation dans leur cas de recourir à une propulsion nucléaire.Sinon pour un sous-marin, l'avantage du nucléaire c'est peut-être aussi de ne pas avoir besoins de remonter pour faire tourner les diesels au snorchel afin de recharger les batteries!
Design CVF finalisé
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16144
- Inscription : 28 janvier 2005
#26
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#27
Attention a ne pas confondre les sous marin d'attaque (classe Rubis par exemple) avec les lanceurs d'engins qui sont eux tout le temps nucleaire (justement pour pouvoir etre partout et nulle part a la fois ^^).
Sinon pour le CVFR, je me demande pourquois il ont encore choisis 2catapultes, il semble largement y avoir la place pour une troisieme a l'avant...
Quand on vois que les ricains en ont 4 (bon ils ont aussi presque 2x plus d'avions mais bon...) ca doit quand meme avoir des avantages, ne pas empieter sur la piste d'appontage par exemple.
Sinon pour le CVFR, je me demande pourquois il ont encore choisis 2catapultes, il semble largement y avoir la place pour une troisieme a l'avant...
Quand on vois que les ricains en ont 4 (bon ils ont aussi presque 2x plus d'avions mais bon...) ca doit quand meme avoir des avantages, ne pas empieter sur la piste d'appontage par exemple.
-
MayDay-MayDay
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#28
Alors pourquoi faire le premier porte avion en propulsion nucléaire ? Les navires d'escorte ne peuvent pas le suivre non plus. La NAVY n'a que les PA et les Sous-marins en propulsion nucleaire (sauf quelque experimentation sur des destroyer et croiseurs lanceurs de missiles).
L'interet de PA en propulsion nucléaire est tout autre. Tous les reservoirs peuvent être remplis de kero au lieu de mazoute.
P.S.
@ PD7
Et oui je ruspète contre les verts et leurs bêtises, ils n'ont pas tort toujours je suis d'accord mais la connerie ça les connait aussi, la connerie du style fermeture de Super Fénix.
L'interet de PA en propulsion nucléaire est tout autre. Tous les reservoirs peuvent être remplis de kero au lieu de mazoute.
P.S.
@ PD7
Et oui je ruspète contre les verts et leurs bêtises, ils n'ont pas tort toujours je suis d'accord mais la connerie ça les connait aussi, la connerie du style fermeture de Super Fénix.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort 
#29
euh mias on dit qu'un nucléaire va plus vite je croyais justement que le CDG enviait le clémenceau pour sa vitesse non ?
donc par contre on n'a pas reellement répondu à ma question sur les e2
donc par contre on n'a pas reellement répondu à ma question sur les e2
-
MayDay-MayDay
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#30
Pour E2 en faite la force sera avec lui pour le décollage, moi je ne vois que ça où alors ils vont l'alleger au max et booster les moteurs.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort 
#33
La propulsion nucleaire a aussi un trés net desavantage par rapport à la classique. elle est tres dangeureuse en cas de dommage au batiment, un exocet est si vite arrivée... (cf falklands).
#34
Warlordimi a écrit :Bah oui, c'est pas de la conception française...
(mais j'en pense pas moins!)
Sinon, combien de chance pour que cela voie le jour? S'ils suppriment les F35, ils mettront quoi dessus? Des Su27 navalisés?
En tous cas, c'est sûrement pas l'ingéniérie belge qui serait capable d'accomplir un chantier pareil, m'enfin...
#35
Oui, bof, de toutes façons, le temps qu'il sorte, il aura changé trente six fois de motorisation, de pont, de besoin, de mission ... Je pense que même ceux qui le créent en ce moment ne savent pas comment il sera une fois fini.
#36
Salut
Moi je suis d'accors avec Mayday. Les verts c'est comme les pastèque : vert a l'extérieur, rouge a l'intérieur.
Au moment ou on parle de réduire la polution et les gaz a effet de sert, on sort un PA qui tourne au fioul. Pas logique.
Enfin bon de toute facon c'est l'armée, et elle fait ce qu'elle veut et on poura dire tous ce que l'on voudra, ca changera rien.
C'est total qui va être content (j'espere qu'il metteront des bio-carburant dedant
)
@+
F-MATH
Moi je suis d'accors avec Mayday. Les verts c'est comme les pastèque : vert a l'extérieur, rouge a l'intérieur.
Au moment ou on parle de réduire la polution et les gaz a effet de sert, on sort un PA qui tourne au fioul. Pas logique.
Enfin bon de toute facon c'est l'armée, et elle fait ce qu'elle veut et on poura dire tous ce que l'on voudra, ca changera rien.
C'est total qui va être content (j'espere qu'il metteront des bio-carburant dedant
)@+
F-MATH
Il vaut mieux regretter d'être au sol plutôt qu'en vol.
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#37
pour l'E-2 c'est facile: on l'équipe des JATO... déclanchées par le passage sur la rampe (histoire de pas cramer le pont d'envol)
poussez pas.... en courant...
poussez pas....
en courant...--------------------------------------------
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#39
meuhnan.. y a trois cables à l'arrière du pont... fastoche 
--------------------------------------------
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#40
ou alors, un système original (si, si, j'ai honte... 
) :
) :- Pièces jointes
-
--------------------------------------------
#41
theu ! je suis allé plus loin dans ce projet :
c'est ecolo et c'est une lutte contre le chomage : utiliser des tireurs d'elastiques
c'est ecolo et c'est une lutte contre le chomage : utiliser des tireurs d'elastiques
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#42
.. il serait pas entrain de déraper un chouia ce topic? --------------------------------------------
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#43
euh mias on dit qu'un nucléaire va plus vite je croyais justement que le CDG enviait le clémenceau pour sa vitesse non ?
Le PA, oui, mais les ravitailleurs non... Pour des opérations d'appontage et de décollage, le CdG n'est pas aussi rapide que les Clémenceau, mais sur de grandes distances, dans l'absolu, le CdG serait bien plus rapide car aucun besoin de ralentir pour laisser le pétrolier-ravitailleur suivre...
Bon, dans la réalité, il serait obligé d'aller lentement car il ne resterait pas sans escorte (qui eux ont besoin du pétrolier-ravitailleur)... Mais les Nimitz, pendant longtemps, n'ont pas eu ce problèmes, plusieurs croiseurs d'escorte étant à propulsion nucléaire, avec les SNA, ils pouvaient se permettre de les envoyer d'urgence de l'autre coté de l'Atlantique.
Aujourd'hui, la situation est un peu différente: les croiseurs nucléaires n'existent plus, mais leurs navires d'escorte, les Aegis notamment, ont des vitesses de pointes qui dépassent celles des escorteurs français. De plus, de part la taille de leur flotte, y compris en ravitailleur, et la disposition de leurs bases avancées, les USA peuvent assurer un meilleurs suivi et un ravitaillement plus régulier de leurs forces. Bon, on est pas en pleine guerre froide non plus, mais l'US Navy y voit encore des avantages.
L'un d'eux, par exemple, est que vu la taille de leurs PA, une propulsion classique demanderait d'énormes capacités à leurs pétroliers, autant de capacités qu'ils priveraient à leur escorte, ici aussi bien plus conséquente que pour le GAN français (mais idem pour l'Angleterre, l'Italie, l'Espagne ou la Russie)...
Après, les Nimitz sont tout de même bien plus rapides que le CdG
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
DarkRedemptor
- Nouvelle Recrue
- Messages : 38
- Inscription : 20 août 2003
#45
First of Class, HMS Queen Elizabeth will be finished as a STOVL carrier, but her Sister ship, HMS Prince of Wales, is due to be fitted with EMALS as a conventional Strike Carrier, the UK MoD is in talks with the USN to buy the gear.
Je sais pas si c'est moi qui suis nul en Anglais, mais ce que je comprend c'est que le HMS Queen Elizabeth est un PA pour les STOVL, mais le HMS Prince de Galles est un PA conventionnel et que les anglais compte acheter les catapultes à l'US Navy (comme pour le CDG du reste).
Le HMS Prince de Galles sera commun au futur PA Français et sur ce modèle que se font les discussions.
Quand à l'utilisation... Je voudrait pas casser du pilote mais les drônes progresse très vite, en concevant un porte avion il faut prévoir peut être un jour l'utilisation d'avion d'un gabarit des E2C pour emporter les équipe de contrôle de ces chères bêtes là (en plus des avions conventionnel Rafale F35 etc)
les E2C sera sans doute utilisé uniquement par le HMS Prince de Galles.
Je sais pas si c'est moi qui suis nul en Anglais, mais ce que je comprend c'est que le HMS Queen Elizabeth est un PA pour les STOVL, mais le HMS Prince de Galles est un PA conventionnel et que les anglais compte acheter les catapultes à l'US Navy (comme pour le CDG du reste).
Le HMS Prince de Galles sera commun au futur PA Français et sur ce modèle que se font les discussions.
Quand à l'utilisation... Je voudrait pas casser du pilote mais les drônes progresse très vite, en concevant un porte avion il faut prévoir peut être un jour l'utilisation d'avion d'un gabarit des E2C pour emporter les équipe de contrôle de ces chères bêtes là (en plus des avions conventionnel Rafale F35 etc)
les E2C sera sans doute utilisé uniquement par le HMS Prince de Galles.
Toute vérité passe par trois étapes :
-premièrement, elle est considérée comme une farce
-deuxièmement, elle est violemment rejetée
-troisièmement, elle est accéptée comme une évidence
Arthur Schopenhauer
-premièrement, elle est considérée comme une farce
-deuxièmement, elle est violemment rejetée
-troisièmement, elle est accéptée comme une évidence
Arthur Schopenhauer
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#46
ça doit etre pratique de n'avoir qu'un PA avec la capacité de veille avancée...
--------------------------------------------
#47
euh mias on dit qu'un nucléaire va plus vite je croyais justement que le CDG enviait le clémenceau pour sa vitesse non ?
non. A pleine vitesse, un PA classique voit son autonomie s'écrouler... Un PA nucléaire peut rester tout le temps à pleine vitesse san aucune perte d'autonomie.
donc par contre on n'a pas reellement répondu à ma question sur les e2
Le CVF brit est concu pour pouvoir éventuellement recevoir des catapultes et des brins d'arret si nécessaire.
Rafale ! Rafale ! Rafale ! -
Moos_tachu
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#48
F-MATH a écrit :Moi je suis d'accors avec Mayday. Les verts c'est comme les pastèque : vert a l'extérieur, rouge a l'intérieur.
Mud, Wind and Fire
#49
Et un classe Nimitz à pleine vitesse, je peux vous dire que ça envoie. J'ai testé pour raconter...Kovy a écrit :Un PA nucléaire peut rester tout le temps à pleine vitesse san aucune perte d'autonomie.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
