c'est possible, mais quand tu vois comment l'efficacité de l'entrée d'air se casse la gueule après M1.6, je repète ce que je disais, le F16 arrive peut être à M2+, mais au prix d'une grande lutte, si possible en piqué...le F16 est bien bisonique :
Quid des becs sur F-15
#51
Naturamque novat
-
BlackbirdSR71
- Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#52
ca doit aussi dependre de la version, un F-16B par example pouss beaucoup moin et produit plus de trainé qu'un F-16C Block 25 en lisse, qui fait moin de trainé et pousse plus. Il me semble que le F-16D fait du Mach 1,8 en HA, et lisse. Et mach 2 pour le C.
- >Be Quick, be Quiet, and be on Time < -
Clarence L. Kelly Johnson
Clarence L. Kelly Johnson
#53
Il y a au moins un Mirage III BJ, rebaptisé Kfir TC pour les besoins de la cause (remplacement de l'atar par un réacteur J79, ajout de surfaces canard entre autre)
tu est sur que le mirage de ta photo était déja équipé en j-79?......il apas l'air d'avoir les prises d'air additionnelles du kfir (notamment celle de la base de la dérive)
#54
Vivi j'en suis sûr. Celui là était (est) un démonstrateur technologique, tu le vois difficilement sur la photo mais l'arrière est plus empaté.Murphy'S a écrit :tu est sur que le mirage de ta photo était déja équipé en j-79?......il apas l'air d'avoir les prises d'air additionnelles du kfir (notamment celle de la base de la dérive)
Heureux celui qui peut d'une aile vigoureuse
S'élancer vers les champs lumineux et sereins
S'élancer vers les champs lumineux et sereins
#55
Est-ce que Dassault avait seulement eu idée de monter des becs dès et après la conception de l'aile de son Mirage ? 
Au dela du problème technique (c'est vrai il me semble que l'aile delta pour Dassault, c'était un moyen d'avoir beaucoup de surface, beaucoup de volume pour le carburant, et des gouvernes toujours dans le cône de mach pour en préserver l'autorité à toutes les vitesses), je pensais que c'était bêtement une question d'expériences.
Ce n'est pas Dassault qui a commencé à régler les problèmes des Mirages à basses vitesses : Israël n'a pas cherché que les becs : ils ont testé et validé les décrochements du bord d'attaque (ceux là qui génèrent des tourbillons aux grands AoA afin (je crois) de stabiliser la couche limite (prévention anti-vrille) et générer plus de portance, c'est eux aussi qui ont placé des plans canards fixes (ajoutant à la portance, mais encore une fois générateurs de tourbillons pour les gouvernes), et donc bien sûr les becs.
A ce que je crois savoir, les Suisses aussi ont pas mal fouiné du côté des basses vitesses, en plaçant une pointe de nez aplati horizontalement (tourbillons stabilisateurs aux grands AoA) avant de recourir aux plans canards.
Que faisait Dassault pendant ce temps ? Ils ont testé le Mirage Milan avec des moustaches...
Enfin, je me dis que c'était pas évident quand le F-15 a été conçu, de placer des becs, alors ils ont tout fait pour ne pas en mettre, avec un profil d'aile spéciale. A mon avis, il y perde quelque chose de méchant, quoiqu'ils disent... Ca serait bizarre quand même que tous les engins conçus après aient reçus des becs (même le très furtif F-22 !!!!
).
Mon interprétation est qu'ils s'étaient contentés de faire un engin capable d'attérir à l'aise, de manoeuvrer tranquilement, mais sans savoir jusqu'où aller en terme de manoeuvrabilité pour les combats.
Pour faire plus simple, ils auraient du en rajouter plus tard. 30 après, le Eagle est toujours très présent (un peu trop vu Singapour) alors ça aurait valu le coup.
PS : pour ceux qui ne connaissent pas encore toute la famille Dassault, faut télécharger les vidéos "famille delta" et "avions légendaires" sur "dassault passion".
Au dela du problème technique (c'est vrai il me semble que l'aile delta pour Dassault, c'était un moyen d'avoir beaucoup de surface, beaucoup de volume pour le carburant, et des gouvernes toujours dans le cône de mach pour en préserver l'autorité à toutes les vitesses), je pensais que c'était bêtement une question d'expériences.
Ce n'est pas Dassault qui a commencé à régler les problèmes des Mirages à basses vitesses : Israël n'a pas cherché que les becs : ils ont testé et validé les décrochements du bord d'attaque (ceux là qui génèrent des tourbillons aux grands AoA afin (je crois) de stabiliser la couche limite (prévention anti-vrille) et générer plus de portance, c'est eux aussi qui ont placé des plans canards fixes (ajoutant à la portance, mais encore une fois générateurs de tourbillons pour les gouvernes), et donc bien sûr les becs.A ce que je crois savoir, les Suisses aussi ont pas mal fouiné du côté des basses vitesses, en plaçant une pointe de nez aplati horizontalement (tourbillons stabilisateurs aux grands AoA) avant de recourir aux plans canards.
Que faisait Dassault pendant ce temps ? Ils ont testé le Mirage Milan avec des moustaches...
Enfin, je me dis que c'était pas évident quand le F-15 a été conçu, de placer des becs, alors ils ont tout fait pour ne pas en mettre, avec un profil d'aile spéciale. A mon avis, il y perde quelque chose de méchant, quoiqu'ils disent... Ca serait bizarre quand même que tous les engins conçus après aient reçus des becs (même le très furtif F-22 !!!!
).Mon interprétation est qu'ils s'étaient contentés de faire un engin capable d'attérir à l'aise, de manoeuvrer tranquilement, mais sans savoir jusqu'où aller en terme de manoeuvrabilité pour les combats.
Pour faire plus simple, ils auraient du en rajouter plus tard. 30 après, le Eagle est toujours très présent (un peu trop vu Singapour) alors ça aurait valu le coup.
PS : pour ceux qui ne connaissent pas encore toute la famille Dassault, faut télécharger les vidéos "famille delta" et "avions légendaires" sur "dassault passion".
#57
Booz a écrit :euh...pour les mirages III suisses, c'est normal le nez applati, c'est des RS pour Reco Suisse.
Aaaarf, écoute, je viens de comprendre ton message : en fait, je ne voulais pas dire aplati dans ce sens !!! C'est pas un plat pour des appareil photo ou caméra. C'est véritablement comme les strakes du Mirage 2000 (ces plans quasi-horizontaux au dessus de l'aile collés à l'entrée d'air) mais collé au bout du nez. Ca a été enlevé pour les canards.
Dommage, je trouve pas de photo.
-
Moos_tachu
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#58
Je suppose que tu veux parler de ça (voir photo jointe).
Modif standard sur le Kfir à partir de la version C2... de même que les plans canards
Modif standard sur le Kfir à partir de la version C2... de même que les plans canards
- Pièces jointes
-
Mud, Wind and Fire
#59
petite question que je me pose : pourquoi le kfir est américain la?? il servait d'agressor???
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#61
[quote="Moos_tachu"]Je suppose que tu veux parler de ça (voir photo jointe).
Modif standard sur le Kfir à partir de la version C2... de même que les plans canards ]
petite précision ..
les F-21A ne sont pas obtenu a partir des Kfir C2 (postérieur) mais des Kfir tous cours.
pour les reconnaitre facile... voilure de Mirage standard, pas de nouveau bord d'attaque.
Kfir "canard" (ok c'est une maquette mais elle est juste)
Kfir C2 :
a++
Modif standard sur le Kfir à partir de la version C2... de même que les plans canards ]
petite précision ..
les F-21A ne sont pas obtenu a partir des Kfir C2 (postérieur) mais des Kfir tous cours.
pour les reconnaitre facile... voilure de Mirage standard, pas de nouveau bord d'attaque.
Kfir "canard" (ok c'est une maquette mais elle est juste)
Kfir C2 :
a++
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#62
Meuh non, ce sont des Migs 28 de Top Iron Eagun!
Pfff, faut tout vous apprendre!!!!
Pfff, faut tout vous apprendre!!!!
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#63
[quote="Moos_tachu"]Je suppose que tu veux parler de ça (voir photo jointe).
Modif standard sur le Kfir à partir de la version C2... de même que les plans canards ]
Ooooh.... Pas loin !
C'est frustrant, parce que la photo que j'avais vue montrait un nez vraiment en crêpe...
Mais c'était certainement le même principe que ce Kfir, alors merci Moos_tachu.
PS : Ivan, tu peux jeter un oeil à tes PM s'il te plait ?
Modif standard sur le Kfir à partir de la version C2... de même que les plans canards ]
Ooooh.... Pas loin !
C'est frustrant, parce que la photo que j'avais vue montrait un nez vraiment en crêpe...
Mais c'était certainement le même principe que ce Kfir, alors merci Moos_tachu.
PS : Ivan, tu peux jeter un oeil à tes PM s'il te plait ?