Marque de victoire sur un SAM
Marque de victoire sur un SAM
#1J'ai trouvé cette photo :
ici :
http://www.aeronautics.ru/img001/yusamphotos.htm
La légende précise qu'il s'agit s'un Strela Yougoslave qui a abattu un F-16. Déjà je savais pas qu'ils marquaient leurs victoires avec des autocollants, mais ce qui m'intrigue c'est la marque laissée par un autocollant en forme de Maverick. Je suis sur que çà pourrait jeter de l'huile sur le feu dans certaines discussions sur Lock-On
Quelqu'un à des infos là dessus ?
ici :
http://www.aeronautics.ru/img001/yusamphotos.htm
La légende précise qu'il s'agit s'un Strela Yougoslave qui a abattu un F-16. Déjà je savais pas qu'ils marquaient leurs victoires avec des autocollants, mais ce qui m'intrigue c'est la marque laissée par un autocollant en forme de Maverick. Je suis sur que çà pourrait jeter de l'huile sur le feu dans certaines discussions sur Lock-On
Quelqu'un à des infos là dessus ?
-
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#2
tu veux dire qu'il aurai descendu un AGM-65 avec un strella ?
ca me parait pas improbable , vu que c'est des missiles IR !
mais je n'ai pas assez de connaissance dans ce domaine pour dire si c'est reelement faisable ou non
Snake
ca me parait pas improbable , vu que c'est des missiles IR !
mais je n'ai pas assez de connaissance dans ce domaine pour dire si c'est reelement faisable ou non
Snake
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#3
moi je pense que c'est un missile qui a raté sa cible..
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
-
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#4
pas bete non plus !
Snake
Snake
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#5
Tu veux dire, le Strela à engagé un Mav mais l'a manqué, ou le Strela à évité un Mav qui lui était destiné ?Valkyrie a écrit :moi je pense que c'est un missile qui a raté sa cible..
Sinon je pense que c'est assez improbable (mais je suis loin de m'y connaitre), c'est pour çà que cette photo m'intrigue. Et puis de toutes façons, si la marque a été retirée il doit y avoir une raison
#6
un mav qui lui etait destiné mais qui a raté sa cible (grace a une mavoeuvre imprevue ou quelque chose comme ca)
a mon avis le mav n'as pas un taux de reussite de 100%
a mon avis le mav n'as pas un taux de reussite de 100%
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#7
Sur Frugal's il y a eu quelques temps une discussion vraiment intéressante sur le fait de savoir s'il était possible de dégommer un Maverick à coup de Stinger.
Un type qui connaît bien le Stinger pour l'avoir pas mal manipulé est intervenu dans la discussion, et en gros les conclusions, c'était: "oui, c'est possible, mais il faudrait être capable de trouver le missile Maverick en approche TRES vite...
... et de toutes façons dans la réalité si le tireur Stinger savait qu'un Maverick lui arrive dessus, il commencerait pas prendre plutôt les jambes à son coup, parce qu'en simu on peut se faire à l'idée d'avoir une chance sur trois de ne pas mourir, mais dans la réalité on fait pas trop ce genre de pari".
Je n'ai jamais manipulé pour ma part ce genre de missiles, mais je trouvais que ce qu'il disait était assez logique. Je vais tâcher de vous retrouver le thread, si j'y parviens.
Un type qui connaît bien le Stinger pour l'avoir pas mal manipulé est intervenu dans la discussion, et en gros les conclusions, c'était: "oui, c'est possible, mais il faudrait être capable de trouver le missile Maverick en approche TRES vite...
... et de toutes façons dans la réalité si le tireur Stinger savait qu'un Maverick lui arrive dessus, il commencerait pas prendre plutôt les jambes à son coup, parce qu'en simu on peut se faire à l'idée d'avoir une chance sur trois de ne pas mourir, mais dans la réalité on fait pas trop ce genre de pari".
Je n'ai jamais manipulé pour ma part ce genre de missiles, mais je trouvais que ce qu'il disait était assez logique. Je vais tâcher de vous retrouver le thread, si j'y parviens.
-
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#8
sinon il faut savoir que le maverick est une des armes les plus precises de l'arsenal US !
bon certes , son taux de reussite ne doit pas etre de 100 % mais il doit pas etre mal classé
Snake
bon certes , son taux de reussite ne doit pas etre de 100 % mais il doit pas etre mal classé
Snake
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#9
Effectivement, l'idée générale qui sortait des débats sur "un SAM peut-il dégommer un ASM" dans les forums de Lock-On était que c'était théoriquement possible mais que en pratique, si on prend on compte detection/sang froid/erreur humaine et autres facteurs, c'etait fort improbable.
Mais je pensais que cette marque pourrait peut-être indiquer une tentative d'interception d'ASM par un Strela. Pour l'instant j'arrive pas à trouver d'infos sur ce lanceur particulier, mais je continue à regarder.
Mais je pensais que cette marque pourrait peut-être indiquer une tentative d'interception d'ASM par un Strela. Pour l'instant j'arrive pas à trouver d'infos sur ce lanceur particulier, mais je continue à regarder.
-
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
#10
Connement parce que la qualité de l'autocollant est nulle? Cf celui du F16!McCallaway a écrit : Et puis de toutes façons, si la marque a été retirée il doit y avoir une raison
Tiens question en parallèle. Quel est l'objet le plus petit qu'un missile peut cibler? Je crois que le Vulcan de défense des navires US peut dégommer du 127mm! Mais un missile?
#11
J'ai entendu parler de systemes de défenses de navires type Aegis qui avaient intercepté des obus d'artillerie, pendant des tests planifiés. Mais bon ce systeme est à des lieues de notre petit Strela IFWarlordimi a écrit :Tiens question en parallèle. Quel est l'objet le plus petit qu'un missile peut cibler? Je crois que le Vulcan de défense des navires US peut dégommer du 127mm! Mais un missile?
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#13
Tiens question en parallèle. Quel est l'objet le plus petit qu'un missile peut cibler? Je crois que le Vulcan de défense des navires US peut dégommer du 127mm! Mais un missile?
Le système Phalanx (canon Vulcan 20mm tir rapide) a été spécialement conçu pour lutter contre les missiles air-mer (ou mer-mer d'ailleurs)...
Théoriquement, selon son système de guidage, il peut intercepter n'importe qu'elle cible aérienne qui se trouve dans son domaine d'interception, qu'il s'agisse d'un avion, d'un missile air-air, mer-air ou un obus (jusqu'à 127mm, en dessous les chances de succès sont plutôt maigres...).
Il est aussi capable, dans une certaine mesure, de tirer sur une cible maritime, comme un canot pneumatique par exemple...
Cependant, ce système n'utilise pas de missile, donc je ne saurais pas te dire quel est l'objet le plus petit qu'un missile peut cibler...
Je sais que les Patriot PAC.3 peuvent cibler des bombes, des missiles de croisière et sans doute n'importe quel missile non-furtif largué depuis une bonne altitude...
Bon, après, on parle de PAC.3, donc ils les cibles, mais ne les détruisent pas forcément! :laugh: :laugh:
Pour les cibles plus petites comme les obus d'artillerie, je ne sais pas si un missile peut les cibler... Les radars de tirs détectent les tirs de barrage, mais c'est en général pour cibler les canons, pas les obus...
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#14
Tiens, ça me fait songer, quelqu'un a des nouvelles du système laser israëlo-américain qui devait servir à détruire au moins les roquettes, par exemple celles qui volent hélas parfois aux frontières d'Israël? Est-il devenu opérationnel?
#17
Exact, c'est marqué dans la légende aussi. Et çà n'est pas le même Strela qui à engagé l'A-10 et le F-16.GunMan a écrit :Je crois bien qu'ils l'ont juste endommagé, ya juste la moitié de l'autocollant.
#18
Je crois pas. Mais ils continuent les expérimentations. Raytheon a recemment proposé un système pour protéger l'espace aérien autour d'un aéroport contre les SAM.eutoposWildcat a écrit :Tiens, ça me fait songer, quelqu'un a des nouvelles du système laser israëlo-américain qui devait servir à détruire au moins les roquettes, par exemple celles qui volent hélas parfois aux frontières d'Israël? Est-il devenu opérationnel?
-
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#19
La seule chose au monde qui a un taux de réussite de 100%, c'est la mortValkyrie a écrit :a mon avis le mav n'as pas un taux de reussite de 100%
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#20
concernant la taille mini de la cible qu'un missile IR peut engager.. ben, y en a pas...
un missile IR ne voit pa sl'objet, mais juste la source de chaleur... si le bazar est assez chaud (ou a une tuyère comme un missile ou avion), le missile IR lui fonce dessus... même si c'est une mouche en chaleur (enfin, là faut vraiment qu'elle soit enragée tellement elle est en chaleur... )
un missile IR ne voit pa sl'objet, mais juste la source de chaleur... si le bazar est assez chaud (ou a une tuyère comme un missile ou avion), le missile IR lui fonce dessus... même si c'est une mouche en chaleur (enfin, là faut vraiment qu'elle soit enragée tellement elle est en chaleur... )
-
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#22
Je dis peut etre une grosse connerie , alors corrigez moi si je me trompe , mais il me semble que ce n'est plus tout a fait vrai !TooCool_12f a écrit :concernant la taille mini de la cible qu'un missile IR peut engager.. ben, y en a pas...
un missile IR ne voit pa sl'objet, mais juste la source de chaleur... si le bazar est assez chaud (ou a une tuyère comme un missile ou avion), le missile IR lui fonce dessus... même si c'est une mouche en chaleur (enfin, là faut vraiment qu'elle soit enragée tellement elle est en chaleur... )
En effet ,d'apres ce que j'ai lu (nottament sur les manpads) les missiles IR sont apparement dotés de filtres a chaleurs (pour eviter les flares dans la mesure du possible) et sur les plus modernes , je crois que tu as la tete IR qui est combiné a un systeme optique !
Ainsi le missile commence son guidage par la chaleur et ensuite se verouille sur une silhouette !
Apres il ne la lache plus , meme si la chaleure diminue (coupure PC par exemple)
il me semble que dans la vidéo de demo de l'AIM9X , tu vois justement des extraits de ce système optique
Snake
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#24
Oui c'est ca, c'est en faite comme les AGM-65K, mais en Air-Air
il y en a tout plein maintenat, comme les MICA, python 4, ...
il y en a tout plein maintenat, comme les MICA, python 4, ...
#25
Le phalanx peut shooter des obus jusqu'à 127 mm mais il a démontré qu'il était capable de suivre des "objets" de plus petite taille et d'offrir une "certaine" probabilité de les descendre. Il peut ainsi suivre un obus de 100 mm de diamètre mais la certitude d'atteindre la cible est nettement plus réduite.
Pour les missiles IR t'as effectivement un filtre sur la tête. C'est notamment le cas du tout premier d'entre eux a en avoir été équipé, le Strella, c'est aussi ce qui fait qu'au moment ou il a été utilisé pour la première fois, ça a été une grosse surprise dans le mauvais sens du terme. Mais dtf le missile ne se vérouille plus sur les tuyères comme c'était le cas de la première génération de sidewinder ou de son pendant russe, mais sur la chaleur dégagé par la cellule due entre autre à l'échauffement cinétique. Ce qui fait que comme un réacté est par définition une cellule chaude, ceci combiné aux filtres -s'ils sont adaptés- à moins d'avoir lancé une douzaine de flares et fait un break violent je donne pas cher de la peau du pilote.
Pour les missiles IR t'as effectivement un filtre sur la tête. C'est notamment le cas du tout premier d'entre eux a en avoir été équipé, le Strella, c'est aussi ce qui fait qu'au moment ou il a été utilisé pour la première fois, ça a été une grosse surprise dans le mauvais sens du terme. Mais dtf le missile ne se vérouille plus sur les tuyères comme c'était le cas de la première génération de sidewinder ou de son pendant russe, mais sur la chaleur dégagé par la cellule due entre autre à l'échauffement cinétique. Ce qui fait que comme un réacté est par définition une cellule chaude, ceci combiné aux filtres -s'ils sont adaptés- à moins d'avoir lancé une douzaine de flares et fait un break violent je donne pas cher de la peau du pilote.
Heureux celui qui peut d'une aile vigoureuse
S'élancer vers les champs lumineux et sereins
S'élancer vers les champs lumineux et sereins