La version CTOL du JSF pourrait être abandonnée

[Booly]

C'est sur que le X-32 aurait du changer d'ailes? Ca me semble bizzare cette histoire.

En fait, Boeing a complètement loupé le coche au niveau des demandes du programme avec le X-32, et pour se rattrapper, ils ont proposé le design définitif du F-32A en plein milieu de la phase d'essais au sol, trop tard que pour changer leurs protos, mais assez tôt que pour faire éventuellement pencher la balance de leur côté... On connait la fin de l'histoire.

Au passage, le X-35 n'a pas grand chose de commun avec le F-35A/B/C, si tu regardes le profil du F-35A, tu verras que l'aile est différente... c'est moins radical que chez Boeing, mais c'est bel et bien là ^-^

En gros, Boeing s'est royalement planté sur le coup du 32...

[TooCool_12f]

Laid le Cruze?



CA VA PAS, NON?!?




















nan, plus sérieusement, il a une forme élancée, taillé pour la vitesse, justement ce que demandaient les pilotes de chasse... bon, le X-32, c'est pas la vitesse qui vient à l'esprit en premier quand on le voit, mais, franchement, quand on voit le zinc bazardé sous prétexte qu'il a pas la g... qu'il faut (entre autres), chui un peu vert quand même... d'autant que, concernant sa voilure, les US ont eu pendant longtemps en service des appareils 100% delta... et la capacité d'emporte de carburant avec une telle voilure en aurait certainement fait un appareil capable de marcher sur les plates-bandes du F-22 dans plus d'un domaine...



euh.. mais au fait... c'est qui le fabricant du F-22? et le F-35? et, pendant qu'on y est, quel politicien haut placé est proche de son fabricant?

réponse:

Lockheed Martin
Lockheed Martin
Dick Cheney (sa femme Lynne V. Cheney est l'un des directeurs de la firme Lockheed Martin entre 1994-2001)


c'est marrant, y a parfois de ces coïncidences dans la vie...



m'enfin, passons...

[c-seven]

Laid le Cruze?



CA VA PAS, NON?!?

Ta réaction juste à côté de l'image de ton avatar, ça rend super bien
Très expressif!

Bon, bon dans ces cas là, je discute pas (vaux mieux apparemment )

Sérieusement, je l'aime bien aussi le cruz', ce que je voulais dire c'est qu'il a plus un "gueule" qu'une esthétique armonieuse.

Le X32 aurrait peut-être pu finir dans la même catégorie si ça avait été un bon avion.

[Corktip 14]

Il y a des avions "laids" qui ont fini par être aimé pour leur "gueule" et leur forte personnalité.

Voir le A8 Crusader

Déjà, c'est un F-8, pas un A8, MECREANT!!! Et me dire que le Crus est laid, c'est un peu comme dire à Staline que le communisme, ça pue!!

AU GOULAG, VIL IMPERIALISTE!!!

[Kovy]

Mwais...

Quand on voit ce qu'aurait été le F-32, finalement, je me demande si on n'aurait pas gagné au change face au F-35 ^-^

Clair qu'on y aurait gagné !

Si c'est le X-32 qui avait gagné, le programme JSF n'aurait eu aucune commandes export et Dassault aurait vendu plein de tites rafales

[DarkRedemptor]

Le X32 a été entièrement développé avec Catia, Dassaut en été fière justement. Le programme JSF a été donné a lockheed pour la raison simple que ce sont lceux qui posséde le plus de compétences en matière de furtivité. Maintenant vu la tournure des évenements, il est évident que pour faire des mission de bombardement cela ne sert a rien.

Pourquoi exposé des avions et des pilotes pour bombardé des objectifs stratégique ? L'utilisation des missiles longue porté (SLAM) permet d'éviter l'exposition (en utilisant les avions comme camion à bombe, le F35 ne poura pas les emporter en soute (plus de furtivité).
Je ne suis pas sur non plus que le F35 puisse emporter des JDAM en soute.

La furtivité pour faire du CAS ? franchement la furtivité n'est pas vraiment un atout en CAS. Au ras du sol les missile type stinger sont a guidage IR.

Bref la furtivité du F35 n'est utile que pour faire de la chasse, et encore je ne suis pas sûr que la soute acceuille convenablement les aamram, ou bien comme sur le F22 il faudra coller des aamram-s (de portée inférieur)

Il semble évident que le programme a dévié de son but initiale, il va remplacer le F16 en étant meilleur chasseur et moin bon bombardier. Le prix est tel que son utilisation n'est vraiment utile que sur porte avion en étant meilleur chasseur que le F18 ou le Rafale, mais moin bon bombardier que ces derniers.

Cela étant j'aimerais bien savoir comment les AWACS réagisse a la furtivité, car quand je vois les avions russe guider locké leur cible par les awacs, je me demande si cette course a la furtivité n'est tout simplement pas utopique.

[ASW19]

son utilisation n'est vraiment utile que sur porte avion en étant meilleur chasseur que le F18 ou le Rafale, mais moin bon bombardier que ces derniers.

ça c'est encore à voir... meilleur chasseur, rien ne va dans ce sens...

pour revenir au X32, il n' ya pas que la conception qui a été réalisé sous catia, dassault à collaborer avec boeing sur l'aile delta du X32. Alors c'est évident qu'après si le X35, sur lesquels les britanniques ont travaillé avait perdu, il y'aurait eu comme un petit malaise !

[eutoposWildcat]

Je ne suis pas sur non plus que le F35 puisse emporter des JDAM en soute.

comme sur le F22 il faudra coller des aamram-s (de portée inférieur)

Tous les documents que j'ai pu trouver sur le sujet affirment que le F-35 emportera des JDAMs et que les AIM-120C ont une portée supérieure aux AIM-120B.
Cette vision contraire que tu sembles défendre est intéressante. Pourrais-tu nous dire d'où tu la tires? Si tu connais des documents intéressants sur le sujet, ce serait chouette de nous les faire partager.

[DarkRedemptor]

J'ai ouie dire ci et là (je me souvient plus bien) que la soute du F22 avait des soutes un peu trop petite, ce qui oblige a monter des amraam spéciaux plus court, condamnant la partie propulsive, cela diminuerai de quelque nautique la portée de l'engin.

j'ai peut être mal interprété, je ne retrouve pas d'article sur le sujet, il faudrait voir les dimensions de la soute.

Sinon concernant les avions furtifs en générales, la parade a été plus ou moin trouvé, les ondes basse fréquences. En pratique les radars basse fréquence sont totalement imprécis, mais les matériaux absorbant ne fonctionne pas pour les basse fréquence. En faisant un réseau de radar basse fréquence on peut trianguler les avions furtifs et regagner en précision. Il me semble que le f117 dans les balkans a été allumé comme ça.

[sasai]

ca serait con quand meme de faire une soute trop petite :laugh:

pour la laideur de certais avions il y a un pays qui n'an a pas peur ... les anglais :laugh:

[berkoutskaia]

ce qui oblige a monter des amraam spéciaux plus court, condamnant la partie propulsive, cela diminuerai de quelque nautique la portée de l'engin.

Tu dois parler des AIM-120C-4 si ma mémoire est bonne. Et il me semble que ces derniers ont une géométrie effectivement adaptée à la soute du F-22, mais sans aucune incidence sur les perfs.

Il me semble que le f117 dans les balkans a été allumé comme ça.

Ca m'étonnerait fort... Déjà que ce type de radar est loin d'être vraiment en place dans les pays NATO, alors dans les Balkans, permet moi d'en douter. Le NightHawk abattu dans les Balkans a surtout été détecté avec un Eyeball MkI je dirais

[Booly]

J'ai ouie dire ci et là (je me souvient plus bien) que la soute du F22 avait des soutes un peu trop petite, ce qui oblige a monter des amraam spéciaux plus court, condamnant la partie propulsive, cela diminuerai de quelque nautique la portée de l'engin.

j'ai peut être mal interprété, je ne retrouve pas d'article sur le sujet, il faudrait voir les dimensions de la soute.

Les Amraam on la même longueur, la seule différence, c'est que sur le F-22, ils montent exclusivement des AIM-120C (avec des ailerons modifiés pour pouvoir rentrer dans la soute plus étroite), à part ça, il n'y a aucune différence majeure entre le 120B et le 120C, du moins pas au niveau des infos publiquement disponibles (ya fort à parier qu'il y a eu une légère amélioration au niveau électronique embarquée...)

Et en ce qui concerne le F-117, il a été descendu pour cause de "cornichonceté magistrale de l'état-major USAFE" qui a trouvé judicieux de faire passer un avion systématiquement au même endroit et au même moment plusieurs jours de suite. Les Serbes, loin d'être stupides, et équipés de bons SAMs, lui ont expédié un SAM IR au derrière, et l'ont transformé en puzzle de luxe. Le pilote a par la suite été récupéré de justesse parce que les 2 unités à proximité chargées de capturer le pilote se seraient disputé le privilège de le capturer avant l'autre, bilan des courses, le Special Ops Squadron de Mildenhall a débarqué avec son gros ventilo Combat SAR (MH-53 Pave Low III ou ou MH-60 Pave Hawk) et 2 A-10 en couverture Sandy... et le gars était récupéré avant que les Serbes n'aient le temps de se mettre d'accord sur qui allait chopper le pilote.

[eutoposWildcat]

Sinon concernant les avions furtifs en générales, la parade a été plus ou moin trouvé, les ondes basse fréquences. En pratique les radars basse fréquence sont totalement imprécis, mais les matériaux absorbant ne fonctionne pas pour les basse fréquence. En faisant un réseau de radar basse fréquence on peut trianguler les avions furtifs et regagner en précision. Il me semble que le f117 dans les balkans a été allumé comme ça.

C'est vrai qu'on peut facilement détecter un appareil "furtif" avec des radars à longues ondes, mais ce n'est pas non plus la panacée. D'abord, la longueur d'ondes, quoi qu'on fasse, limite la précision, et surtout ce sont des installations très lourdes que ces radars, peu mobiles dans le meilleur des cas, (surtout s'il faut les tripler pour faire de la triangulation ), de sorte qu'il est inenvisageable de les utiliser pour guider tous les systèmes.

Dans le cas du F-117, il semblerait qu'un radar longues ondes ait probablement servi à savoir qu'un appareil était dans le coin, et que les Serbes aient ensuite utilisé un viseur optique ou IR pour toucher l'appareil (et n'aient pas tiré qu'un seul missile, d'ailleurs! ).

Pour les AIM-120C, ils sont dit "clipped wings", parce que leur envergure a été réduite pour en optimiser le placement dans la soute du F-22 (permettant d'emporter six AIM-120C au lieu de quatre AIM-120B). A priori, cela semble en fait augmenter un peu leur portée, du fait d'une diminution de la traînée. Il est également probable que cela réduit leur manoeuvrabilité, mais ce genre d'info est évidemment complètement hors de portée.

EDIT: Bien grillé par Booly sur ce coup-là, arf!

[PolluxDeltaSeven]

Pour en revenir au tout premier post de ce topic, je pense que cette histoire de supression de la version F-35A n'est qu'une vulgaire façade...

A mon humble avis, il ne s'agirais que de justifier une nouvelle diminution de commandes de F-35A... Je m'explique:

Des trois versions du F-35, une seule se révèle être stratégiquement trés difficile à défendre: la version F-35C embarquée.
C'est la version la moins commandée, la plus cher, la plus lourde, celle qui présente le moins d'éléments communs et surtout... la moins désirée. Et surtout, elle n'a quasiment aucune chance de s'exporter!!
Avec à peine une dizaine de F-35C embarqués à chaque croisière (pour 4 à 5 fois plus de Super Hornet), cet appareil augmente les coûts de maintenance et d'entrainement généraux de l'US Navy, ponctionne son budget F/A-18E/F/G et tout cela pour un appareil qui n'apportera aucune grande nouveauté vis-à-vis du Super Hornet.
La Navy n'a jamais été d'un grand soutiens pour le projet F-35, trop tardif, trop cher, trop inutile. Et surtout, il représente un réel doublon avec le F-35B de l'USMC, qui sera quoi qu'il en soit navalisé et embarqué...
Si une des trois versions devait disparaitre, économiquement et opérationnelement, ce devrait être celle-ci...

Remplacer les appareils de la Navy par ceux de l'USMC, déjà appelé à opèrer en mer, semble bien plus logique que l'idée de doté l'USAF d'appareils navailsés inutiles.

D'ailleurs, dans l'US Navy, on se prépare déjà à cette idée: les prédictions de commandes de F-35C ont été déjà réduites tandis que celles du Super Hornet augmentées...


S'il est si facile de supprimer la version F-35C, sans facher personne (à part Lockheed), alors pourquoi laisser penser que c'est la version F-35A qui disparaitra??

Après tout, l'USAF comme les industriels avaient laissé entendre que l'USAF n'avait rien contre l'idée de transformée une partie de ses commandes de F-35A en F-35B... Voire à la limite en F-16E... Mais en F-35C navalisés???

Selon moi toujours, cela sert à faire passer plus facilement la pillule d'une réduction de cible pour l'USAF. Histoire de dire, s'il on veut, d'ici quelques mois:
"Bon, j'ai une bonne nouvelle: ON A SAUVER LE F-35A !!! ...
Bon, bien sur, ça a pas été sans mal, et on va vous en sucrer le tiers tout en augmentant le prix unitaire de 25%... Mais il est SAUF !!!
Merci qui???!!"


Bon, je ne me suis pas plus penché sur la question que ça, mais de loin, ça ressemble à ça...

[Exocet]

le SNIPER XR reste un rêve...

Un rêve devenu réalité. Actuellement utilisé en Irak sur F-15E.

[Frenchie]

Un rêve devenu réalité. Actuellement utilisé en Irak sur F-15E.

Bah, c'est pas ce que disent nos amis de Lakenheath. Il se dit que seul le LITENING III sera intégré - pour le moment -. Par contre, ils ont eu le droit à un essais en live en local, et peut être que Lockheed Martin fait du push en crash programme suivant les besoins.
Si tu en as plus sur le sujet, je suis preneur...

V.

Edit : ce qui se disait il y a quelques semaines autour du SNIPER / F15E... "Jumper" est un gars du DoD.

"The 422 wants to get new pods for the F-15E, so they invite the AF Chief of Staff out to Nellis to go for a backseat ride in a 15E to see for himself how limiting the LANTIRN pod is. Their goal is to get him to buy SNIPER XR.

So, they go up on range, try to VID a SCUD truck from altitude, and Jumper sees that it just can't be done with LANTIRN. The 422 presents him with their proposed solution, and Jumper goes on his way back to the Pentagon.

Several weeks later, the first LITENING pods -- which nobody really wanted -- showed up at Nellis for OT&E on the Strike Eagle. The $ for them had been personally pushed through by the Chief of Staff."

[eutoposWildcat]

Pour répondre à Pollux: C'est bien vu , je crois. Effectivement, on voit mal la Navy ravie de perdre, avec l'arrivée du F-35C, la standardisation de sa flotte de combat autour d'un seul appareil qu'elle est en train d'acquérir (et qui fait quand même vraiment sens pour de l'aviation embarquée). Surtout qu'elle a fait développer le F/A-18E pour gagne en capacités d'emport, et que les capacités du F-35C seraient moindres sur ce plan.
Jusqu'ici, la Navy défend faiblement le F-35C en disant qu'un petit nombre lui serait utile pour réaliser des frappes furtives très ciblées dans les premiers moments d'un conflit, mais d'abord ça ne semble pas les passionner quand on lit leurs rapports sur le sujet (surtout à comparer à la dithyrambe de l'USAF concernant sa stratégie furtive), et ensuite il est vrai que le F-35B des Marines pourrait tout à fait y pourvoir.

Le F-35C a été plus ou moins imposé à la Navy à l'époque où tout ce qu'elle voulait c'était son F/A-18E, un peu pour montrer au contribuable américain qu'on économisait de l'argent en réalisant enfin le vieux rêve d'un appareil commun aux trois aviations. Mais, retard du JSF, la Navy a fait passer son Hornet chéri, d'abord pour un appareil d'intérim (rappelez-vous les papiers de l'époque), en attente, et maintenant qu'elle est parvenue à en généraliser l'usage, elle va elle-même pouvoir appliquer le même prétexte: "Regardez comme on fait bien des économies: on veut même pas d'un avion nouveau, on préfère celui que nous avons déjà ".

Et, pendant ce temps-là, l'USAF joue le même jeu, mais un peu plus serré, pour tâcher d'avoir son appareil qui lui coûtera (comme d'habitude ) bien plus cher que prévu au départ, sans que ça ne se voie trop.

[Exocet]

Si tu en as plus sur le sujet, je suis preneur...

http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... /index.php

J'ai aussi lu un article d'aviation week parlant de l'utilisation du pod comme moyen de reconnaissance et d'observation, le WSO guidant les troupes au sol.

[PolluxDeltaSeven]

Jusqu'ici, la Navy défend faiblement le F-35C en disant qu'un petit nombre lui serait utile pour réaliser des frappes furtives très ciblées dans les premiers moments d'un conflit, mais d'abord ça ne semble pas les passionner quand on lit leurs rapports sur le sujet (surtout à comparer à la dithyrambe de l'USAF concernant sa stratégie furtive), et ensuite il est vrai que le F-35B des Marines pourrait tout à fait y pourvoir.

En effet...

J'ai toujours trouvé que l'US Navy avait une vision assez pragmatique des choses: elle vise l'efficacité plutôt que le tape à l'oeil.
Elle est tout à fait consciente que pour le prix de deux F-35C, elle se paye 3 F/A-18E. Et quand on connait sa réflection sur l'utilité de la furtivité, cela prend tout son sens.

A mes yeux, la furtivité du F-35 est une CAPACITE, pas une CARACTERISTIQUE, surtout pour la version embarquée...
Dans la plupart des cas de figure, le F-35C embarquera des charges externes (missiles air-air, missiles de croisière et anti-navire, réservoirs suplémentaires). Il ne sera pas vraiment furtif, surtout avec son immense lampe à souder entre les empenages...
L'US Navy ne prévoyait de l'utiliser en configuration d'attaque furtive (2 JDAM et 2 AMRAAM) que pour certaines missions de SEAD, voire anti-AWACS... Deux missions que le EA-18G (ou F/A-18G...) Growler remplira parfaitement à moindre frais et plus efficacement (brouilleurs plus puissants et armement plus conséquent)...
Pour l'US Navy, la menace radar n'est traditionnellement plus un réel problème. Les raids étant escortés de Prowler et bientôt de Growler, tous ses avions étant cablés pour le HARM, un avion furtif ne présente pas de nouveauté révolutionnaire: sa capacité furtive étant contrecarrée par une puissance de brouillage plus faible et l'absence de missiles dédiés.


Grosso modo, les coûts suplémentaires et les inconvénients de maintenance, associés à des avantages loin d'être significatifs, font que le soutien de la Navy est plus que discret... Et le choix plus politique qu'autre chose...

[Kovy]

Au dernieres nouvelles le F-35A est sauvé contre un réduction de 500 à 700 exemplaire pour l'USAF.

[badboy69]

Au dernieres nouvelles le F-35A est sauvé contre un réduction de 500 à 700 exemplaire pour l'USAF.

Initialement il devait avoir combien d'apareil?

[TooCool_12f]

dans les 1300 il me semble

[Kovy]

1763 reduit à 1100 ou 1200

Mais ce n'est encore qu'une hypothese de travail... la décision définitive devant être adoptée vers janvier/fevrier 2006.

S'ils veulent vaiment faire des economies, il faudrait en plus anuler le F-35C

[TooCool_12f]

bof.. une douzaine devrait suffire...

[PolluxDeltaSeven]

Au dernieres nouvelles le F-35A est sauvé contre un réduction de 500 à 700 exemplaire pour l'USAF.

Bah voila!! C'est encore bibi qui paye sa tournée!

Reste plus qu'à savoir jusqu'à combien montera le prix unitaire... 60 M$? 62? 65??