La version CTOL du JSF pourrait être abandonnée

[Kovy]

D'un autre côté, le JSF est sensé être un avion qui sait tout faire, un peu comme le F16. Or, on ne peut pas dire que l'EF soit super génial pour l'air-sol

Ba, quand le jsf sera dispo vers 2050, l'EF sera devenu multirole

[Kovy]

[quote="TooCool_12f"]ben, quand on dit qu'ils ont pas le choix... ça reste à voir...


combien ont-ils déjà payé?


si on leur propose un truc qui change avant la livraison.. si leurs pépettes sont pas engagées au delà du raisonnable, ils peuvent ausis dire "bon, les ricains, z'etes gentils, mais si vous voulez jouer à ce jeu là, vous continuez tout seuls.."

et là, les ricains risquent de la trouver moins drôle s'ils ont une annulation massive des commandes (et venir bombarder l'europe n'est pas vraiment une option, même pour Bush, à mon avis ]


personne n'a rien commandé pour l'instant.
Tout l'argent qui a été versé concerne le développement de l'avion (environ $4.2 milliards versés par 4 pays de l'UE ce qui represente 12.5% des dépenses totales sur le programme jusqu'à aujourd'hui)

Ce ticket d'entrée donne aux entreprises des pays concernés le droit de partiticiper aux appels d'offres de sous traitance du jsf et de commander des avions si ils le désirent (c'est pas obligatoire).

il n'y a donc aucune garantie pour les industries de ses pays de décrocher des contrats pour le programme jsf car LM choisi celles qui proposent l'offre la plus competitive... or la faiblesse du dollar pénalise fortement les entreprises européennes depuis 2 ans.

Par ailleurs les restrictions tres fermes de l'administration américaine concernant les transferts de technologie limitent considérablement l'intéret de la participation au développement puisque le travail sur les équipements et process les plus intéressants du point de vue technologique (furtivité, systeme d'arme) ne sortiront pas des usa quoi qu'il arrive.

[Moos_tachu]

pour rappel, le Rafale est le fruit d'un refus de travailler avec les autres de la part... de l'État Français! :laugh: Et au final, les réponses sont quasiment les mêmes aux problèmes du cahier de charge... re- :laugh:

La première phrase est vraie, et la seconde aussi, sauf qu'il convient de préciser une chose :

Dassault est sorti du programme Eurofighter parce-que la France voulait dès le départ un appareil multirôle, et ça a donné le Rafale, qui répond bien à ce cahier des charges, tout le monde est d'accord.

Les quatre pays de l'Eurofighter ont d'abord repoussé cette idée française d'appareil multirôle, lui préférant un avion axé avant tout sur les capacités air-air, ce qui a amené la France à sortir du programme... Puis, au cours du développement du Typhoon, ils se sont rendu compte que finalement ce ne serait pas si mal qu'il sache faire aussi du air-sol, et ont changé leur fusil d'épaule pour aboutir, comme tu le dis, à une réponse quasiment similaire au Rafale (avec un cahier des charges qui a évolué entre temps, alors que côté français il est resté le même).
De plus, ces capacités multirôles arriveront très en retard sur le Typhoon par rapport au Rafale...

Donc je ne suis pas forcément enchanté à l'idée que dans les décennies à venir, l'AdlA sera composée d'un unique avion à tout faire, mais sur ce coup-là il faut quand même admettre que la politique française a au moins le mérite d'être cohérente depuis le début, et que justement les réorientations du programme Eurofighter lui donnent raison...
On peut même s'interroger sur ce qui serait advenu si les autres partenaires européens avaient suivi la France dès le départ : avec un programme à 5, on n'aurait pas forcément un avion meilleur que le Rafale ou le Typhoon, mais on en aurait un seul au lieu de deux qui se font concurrence sur le même segment de marché à l'export, et on serait peut-être ainsi plus forts pour affronter les américains.

Reste qu'à mon humble avis, quand je vois les problèmes posés par une coopération multinationale sur un programme aussi sensible, je me dis que ce n'est peut-être pas plus mal pour la France d'avoir fait le Rafale toute seul... Si l'isolement est parfois un inconvénient, l'indépendance est à coup sûr un gros avantage. La France avait les moyens de construire un nouvel avion de combat d'un bout à l'autre, elle l'a fait, tant mieux. Maintenant reste à le vendre à l'étranger... On va bien finir par y arriver


Sinon, pour le coup de l'inventaire à la Prévert sur les capacités d'emport du F-15E, suivi de "donc s'il peut emporter tout ça c'est bien qu'il sert à quelque-chose", c'est le plus beau sophisme que j'ai vu depuis longtemps !
Le F-22 aussi peut emporter des tas de trucs cools dans ses soutes, et pourtant de plus en plus de gens sont d'accord pour dire qu'il risque fort d'être complètement inutile dans le contexte des prochaines décennies...

[Hood]

Je ne sais pas si les Anglais vont arreter le JSF, mais ils sont en train de sérieusement grogner sur la façon dont les Etats Unis ne transferent aucune technologie en échange du gros chèque en blanc qu'ils ont signés... Les parlementaires sont en train de prendre des mesures en ce sens.

[Booly]

Sinon, pour le coup de l'inventaire à la Prévert sur les capacités d'emport du F-15E, suivi de "donc s'il peut emporter tout ça c'est bien qu'il sert à quelque-chose", c'est le plus beau sophisme que j'ai vu depuis longtemps !
Le F-22 aussi peut emporter des tas de trucs cools dans ses soutes, et pourtant de plus en plus de gens sont d'accord pour dire qu'il risque fort d'être complètement inutile dans le contexte des prochaines décennies...

J'ai pas trop osé le dire de prime abord, mais je suis assez d'accord avec toi sur le coup de "la liste d'épicerie hebdomadaire du F-15E"... avoir la capacité ne signifie pas forcément être apte à le faire en combat, c'est comme le fameux mythe du Tomcat avec les 6 Phoenix, à l'époque de la guerre froide. Oui, le Tomcat pouvait le faire, mais seulement depuis un terrain au sol. En embarqué, c'était, au maximum, une config 2-2-2 (2 fox1, 2 fox2 et 2 fox3). Alors les "il peut le faire", ça me fait un peu penser à ce vieux sketch du fakir où le présentateur dit au fakir "pouvez-vous lire dans les pensées de madame?" et le fakir de répondre "oui, je le peux", sur quoi le présentateur fait "mesdames et messieurs, c'est formidable: IL PEUT LE FAIRE!"

Et tout bien calculé, un F-15E, ce n'est jamais que la capacité d'emport de 2 F-16C (ou, si on veut être méchant: d'un seul F-16I)... ça me rencarde toujours pas sur son utilité: trop gros que pour être un avion d'attaque, trop petit que pour être un bombardier, son autonomie ne lui permet pas de faire du On Call CAS en le chargeant comme un âne (les On Call CAS sont effectués par tous les avions US en Irak, par exemple, mais surtout par des A-10, F-16 et F-18... dans cet ordre de préférence!), à moins de devoir dévaster complètement une zone (ce qui, sur un champ de bataille actuel, va complètement à l'encontre du principe de frappe précise)...

Bilan des courses: à quoi il sert, le Strike Eagle? le F-15C, je vois bien (il a été utile au Kosovo), mais le E?

[Mobius]

la contrepartie de cette chute de commande de l'USAF serait en fait pour augmenter le nombre de F/A(hah)-22 aux alentours de 400 machines (on y croit tous)

[Corktip 14]

Recharge ton avatar au lieu de dire des âneries :laugh:

[Mobius]

heureuse? :p

[Corktip 14]

J'en fais des ptits bonds de joie!!

[Shooter]

Plus le temps passe, plus ce F-35 me rappelle le Comanche...

[c-seven]

Sinon, il reste de la place dans le hangar pour y mettre le F35

... pour rappel, le Rafale est le fruit d'un refus de travailler avec les autres de la part... de l'État Français! Et au final, les réponses sont quasiment les mêmes aux problèmes du cahier de charge... re- )

Refusé à juste titre. L'EF c'est une coalission d'incompétents et au bout du compte, tout ce que Dassault disait s'est révélé juste:
- ça coute le même prix à la France pour se procurer 294 (meilleurs) avions qu'à l'Allemagne pour s'en procurer 180 (~26M€). Parlez moi d'économie d'échelle dans un cas pareil....

Dassault demandait le leadership qu'il méritait et qui permet de faire des programmes Europens qui marchent. Le seul et unique problème c'est que la France avait déjà un leadership sur Airbus (surtout à l'époque) et que ça froissait des susceptibilité nationale.

Ce qui est par contre domage c'est qu'on ai pas réussit à entrainer les Espagnols avec nous alors que ça semblait faisable.

[Azrayen]

Oh my god, mais il est vraiment très très laid !

[Moos_tachu]

Moins que le F-35, et pourtant...

[Cartman]

Il est pas si laid que ca en fait. de face, l'aile a une forme magnifique.

[xela89]

Et ça vole ce truc??

[Patryn]

monica ?

[TooCool_12f]

ben, vu l'état de la peinture, il est pas mis en valeur...

mais, perso, je trouve ce zinc bien plus esthétique (et original) que le X-35

quant à savoir s'il vole, il me smeble que le X-35 a été choisi non pas pour de sraisons de capacités en vol, mais plus pour raisons de conservatisme (formule aérodynamique lpus classique pour le X-35) et de relations entre politiques et avionneurs (genre, "çui là a déjà du taf, on va faire bosser l'autre...")...

en fait, j'ai aimé ce zinc au moment ou j'ai pris pour la première fois ses commandes dans "JSF"...

[Excalibur]

Et ça vole ce truc??

NON Pourquoi?

[BlackbirdSR71]

MOCHE sous certain angle mais pas sous celui la :

[PiF]

Le X-32 un avion de combat ? On dirait un drône SAGEM ! (SAGEM !! )

Moi je préfèrais le voir avec pleins de trous dedans et ensuite qu'on est un petit médaillon avec une douille de 30mm avec écrit dessus "GIAT INDUSTRIES"



Ne sombrons pas dans l'anti-américanisme primaire, le X-32 avait quand même une capacité d'meport plus grande que le X-35, c'est bizarre qu'ils l'aient pas pris.

[Booly]

Mwais...

Quand on voit ce qu'aurait été le F-32, finalement, je me demande si on n'aurait pas gagné au change face au F-35 ^-^

[Cartman]

C'est sur que le X-32 aurait du changer d'ailes? Ca me semble bizzare cette histoire.

[eutoposWildcat]

Aux temps de la confrontation X-32/X-35, je trouvais le projet de Boeing le plus intéressant, mais je me souviens très bien avoir pensé en voyant les photos des deux appareils: "le X-32 n'a aucune chance de l'emporter, les généraux de l'USAF sont presque tous des anciens pilote de chasse, et aucun pilote de chasse ne voudra commander un appareil avec cette tête-là, en dépit de toutes ses éventuelles qualités".

Je reste convaincu que, quelles qu'aient été les données politiques qui se sont ajoutées au problème de toutes façons, la simple allure de l'appareil devait forcément lui être préjudiciable.

Encore heureux que l'avion n'ait jamais reçu de surnom, parce que "Flying Potato" lui serait allé comme un gant. Je peux aussi imaginer sur l'avion les stickers du genre "My other plane is better-looking", ou même "My other plane is a Toyota"

[c-seven]

Il y a des avions "laids" qui ont fini par être aimé pour leur "gueule" et leur forte personnalité.

Voir le A8 Crusader

[eutoposWildcat]

Ben je le trouve assez beau, moi, le Crusader (d'ailleurs, j'aime bien également le X-32, que je continue de préférer au X-35). Et, en fait, le problème à mon avis n'est pas tellement la laideur, mais plutôt la manière dont l'avion tranche avec les lignes traditionnelles attendues d'un appareil de chasse.

D'une certaine manière, dans l'esprit d'un pilote de chasse j'ai le sentiment qu'il est difficile d'associer le X-32 à l'idée attendue de ce à quoi est censé ressembler un chasseur (problème que n'a pas le F-8, surtout quand on se rappelle la variété de formes qui a fleuri dans les années 50).