L'avenir des simus militaires
-
Topic author - Chef de patrouille
- Messages : 5714
- Inscription : 20 janvier 2002
L'avenir des simus militaires
#1Attention, ceci n'est pas et NE DOIS PAS devenir un post flamboyant!!! Merci
M'interrogeant sur ce que nous reserve l'avenir en matière de simu militaire je voulais faire un petit inventaire de ce qui va sortir dans les 2-3 ans années a venir (ou moins) en terme de simu militaires.
=> le prochain simu de Lead Pursuit dont on ne sait rien mais qui je n'en doute pas sera basé sur ce que nous connaissons de Falcon. Du tout bon j'espère
=> Un FF4 annoncé en beta test pour une realease courant 2006.
(=> Une éventuelle realease d'Open Falcon qui sait...)
=> J'ai aussi beaucoup entendu parlé de Fighter Ops. Je me suis un peu renseigné mais d'aprés ce que j'ai pu en voir, rien a voir avec Falcon : pas de campagne dynamique, pas d'avion a l'avionique type F16. C'est en tout cas l'idée que je m'en suis faite mais j'ai peut-etre raté qq chose Qq'u a t-il d'autres info ?
=> Enfin du coté de ce qui se fait dans la continuité de Lock-on, j'ai pas vraiment d'info... Qq'un ?
Et n'oubliez pas : ceci n'est PAS un post à polémique amis un moyen de s'informer!! Au moindre départ en sucette, merci a un modo de fermer sans autre précaution. Il en va donc de l'INTELLIGENCE de TOUS que ce post soit constructif!!!
MERCI
M'interrogeant sur ce que nous reserve l'avenir en matière de simu militaire je voulais faire un petit inventaire de ce qui va sortir dans les 2-3 ans années a venir (ou moins) en terme de simu militaires.
=> le prochain simu de Lead Pursuit dont on ne sait rien mais qui je n'en doute pas sera basé sur ce que nous connaissons de Falcon. Du tout bon j'espère
=> Un FF4 annoncé en beta test pour une realease courant 2006.
(=> Une éventuelle realease d'Open Falcon qui sait...)
=> J'ai aussi beaucoup entendu parlé de Fighter Ops. Je me suis un peu renseigné mais d'aprés ce que j'ai pu en voir, rien a voir avec Falcon : pas de campagne dynamique, pas d'avion a l'avionique type F16. C'est en tout cas l'idée que je m'en suis faite mais j'ai peut-etre raté qq chose Qq'u a t-il d'autres info ?
=> Enfin du coté de ce qui se fait dans la continuité de Lock-on, j'ai pas vraiment d'info... Qq'un ?
Et n'oubliez pas : ceci n'est PAS un post à polémique amis un moyen de s'informer!! Au moindre départ en sucette, merci a un modo de fermer sans autre précaution. Il en va donc de l'INTELLIGENCE de TOUS que ce post soit constructif!!!
MERCI
#2
pas de soucis, "My finger is on the bouton"Au moindre départ en sucette, merci a un modo de fermer sans autre précaution.
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ 64Go / m.2 Corsair MP700 pro / TM Warthog + TPR / G29 / TIR 5 / etc, etc, etc...
#3
Pour Fighter Ops, ne s'agitt-il pas dans un premier temps de simuler l'apprentissage d'un pilote de l'USAF en commençant par un T-6 puis par T-38 puis choisir son zinc (F-16, F-15 ou A-10C) ?
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
-
- Pilote d'essais
- Messages : 6586
- Inscription : 03 août 2001
#4
Attention tu parles la de la première release de fighter ops, il faut voir FOps comme un simulateur "modulaire". Le but de fighter ops est de nous faire vivre la carrière d'un pilote de chasse de l'entrainement jusqu'aux missions réeles. La première release sera, elle, consacrée à cet entrainement. Seront intégrés dans cette version le T-6II, T-37 et le T-38 qui sont tous trois des avions d'entrainement. Mais attention, ce n'est pas parce que ce sont des avions d'entrainement qu'ils sont dépourvus d'avionnique poussée ou autre... le but est justement de former les futurs pilotes à utiliser leur chasseur et ça m'a l'air d'être du tout bon de ce côté là.=> J'ai aussi beaucoup entendu parlé de Fighter Ops. Je me suis un peu renseigné mais d'aprés ce que j'ai pu en voir, rien a voir avec Falcon : pas de campagne dynamique, pas d'avion a l'avionique type F16. C'est en tout cas l'idée que je m'en suis faite mais j'ai peut-etre raté qq chose Qq'u a t-il d'autres info ?
Une fois cette première version sortie (courant 2006) pas mal d'addons ou de patchs gratuits viendront s'y ajouter en attendant la prochaine release (un peu comme le fait X-Plane, apparement ils prévoyent environ une nouvelle version par an (oui il va falloir payer chaque année mais des rabais seront apparement prévus pour ceux qui auront acheté les release précédentes et si la qualité est au rendez-vous ce système ne me dérange pas ) qui elle devrait ajouter un théatre et des jets de combat. Une campagne dynamique est prévue aussi, ainsi que des opération aéronavales etc..
Bref tout ça prendra du temps mais Fighter Ops est plus que prometteur et je souhaite le meilleur à l'équipe de XSI !
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
-
Topic author - Chef de patrouille
- Messages : 5714
- Inscription : 20 janvier 2002
#5
C'est effectivement ce que j'ai cru comprenre et c'est aussi pourquoi je ne pense pas que ce soit "comparable" a Falcon meme si souvent Fighter Ops est cité quand on pense à l'aprés falcon
Edit croisement de post : OK BlackWolf, merci de tes commentaires. Quelle type de jet seront simulés par la suite, en gros quelle époque, celle des F104 et autre Phanthom avec une avionique limité (par rapport a ce qu'on a dans F4 j'entend) ou plutot l'époque plus récente des F16/F15/F18 ?
Edit croisement de post : OK BlackWolf, merci de tes commentaires. Quelle type de jet seront simulés par la suite, en gros quelle époque, celle des F104 et autre Phanthom avec une avionique limité (par rapport a ce qu'on a dans F4 j'entend) ou plutot l'époque plus récente des F16/F15/F18 ?
#6
CA partira pas en coui...., je veille..
Ceci etant ta question revient a dire : On va avoir des F16, des F16 et peut etre autre chose (LockON ?) mais sortis de ca , quedale.... Voila pour le moderne. Et pour le WW II BoB de Oleg.
Ca fait pas tres riche. Et ca risque de le faire encore moins que les annonces qui sont faites.
Deja Fighters Ops avec un prix de 100 euros, plus proche d un abonement que de l achat, me parait mal partis pour tirer son epingle du jeu. Ca va etre encore du F16 et il devra se frotter a une concurence extrement bien armee apres des annees d ameliorations. Meme si certaien options de FO semblent interessante sur le papier (biplace nottament) elles ne semble pas etre prevus pour faire partie du premier wagon de la realease. Donc pour moi, c est mort. Ou bien il sortira et fera un succes d estime , puis disapraitra. Mais apres tout pourquoi ne pas rever puisque les theatres emble etre interessant par les periodes abordees et les opposant present.
Pour F4 F4AF, il n ya aura en fait q un evolution , l ajout de ravalage esthetique ou de nouvelles fonctionnalitees , mais on continuera a piloter du F16, point barre. DOnc pas grand chose d eneuf a ce niveau la
Bref 3 simu, 3 fois du F16 dont on peut etre sur par avance que aucun programme ne conviendra parfaitement aux simer et que une nouvelle fois on aura droit aux traditionnels, "m en fout le mien est mieux"
Pour LockOn, l avenir semble un peu different. Deja parce que les avions sont tres differents, D autres part parce que il y a l arrivee de Black Shark avec un helico. Dans ce cas la ca devient plus eclectique, au risque d avoir des raccourci tres dommage sur la realite des FM ou de l avionnique. Le 6DOF va parmettre d apporter un eimmersion encore plus totale, qu il ne faudra pas massacrer avec des details a la con. DOnc a mon a vis surement un potentiel plus interessant que tout les autres ( j ai dis A MON AVIS ) avec pourquoi pas, des modeles de vols hautes fidelites (comme le SU 25T) pour tt les avions.
Il n en reste pas moins, toujours a MON AVIS, que tout ceci evolue dans un monde vide au sol, et que l escalade dans le nombre de polygones ne sert pas plus le jeu. Tendance lourde qui semble se confirmer pour FO, tendance qui fait que on bouffe du temps processeur pour afficher de beau screen , mais on en manque pour l IA ou des objets au sol avec un comportement decent, voir un nombre intelligent...... ( Perso le fait de me limiter, sous IL2 a des box de 8 B29 attaquant le japon, ca me broutte severe et le fait de de ne pas pouvoir mettre plus de 2 SU 25t sur le meme parking doit en faire autant pour les joueurs de LockON)
Tant que cette tendance la ne s inversera pas, les simu passeront et ne resteront pas. Le jour ou l on pourra construire une mission, avec un vrai environnemet sol et air, quelque soit l epoque, alors on aura fait un grand progres, Toutes les autres amelirations ne soint que du cosmetique qui plaira ou ne plaira pas a certain joueurs
Bref, et pour finir, plus que les avions et les models de vols, tant qu il n yaura pas une vrai revolution dans le gameplay des simu, il n y aura pas grand chose de neuf...
Ceci etant ta question revient a dire : On va avoir des F16, des F16 et peut etre autre chose (LockON ?) mais sortis de ca , quedale.... Voila pour le moderne. Et pour le WW II BoB de Oleg.
Ca fait pas tres riche. Et ca risque de le faire encore moins que les annonces qui sont faites.
Deja Fighters Ops avec un prix de 100 euros, plus proche d un abonement que de l achat, me parait mal partis pour tirer son epingle du jeu. Ca va etre encore du F16 et il devra se frotter a une concurence extrement bien armee apres des annees d ameliorations. Meme si certaien options de FO semblent interessante sur le papier (biplace nottament) elles ne semble pas etre prevus pour faire partie du premier wagon de la realease. Donc pour moi, c est mort. Ou bien il sortira et fera un succes d estime , puis disapraitra. Mais apres tout pourquoi ne pas rever puisque les theatres emble etre interessant par les periodes abordees et les opposant present.
Pour F4 F4AF, il n ya aura en fait q un evolution , l ajout de ravalage esthetique ou de nouvelles fonctionnalitees , mais on continuera a piloter du F16, point barre. DOnc pas grand chose d eneuf a ce niveau la
Bref 3 simu, 3 fois du F16 dont on peut etre sur par avance que aucun programme ne conviendra parfaitement aux simer et que une nouvelle fois on aura droit aux traditionnels, "m en fout le mien est mieux"
Pour LockOn, l avenir semble un peu different. Deja parce que les avions sont tres differents, D autres part parce que il y a l arrivee de Black Shark avec un helico. Dans ce cas la ca devient plus eclectique, au risque d avoir des raccourci tres dommage sur la realite des FM ou de l avionnique. Le 6DOF va parmettre d apporter un eimmersion encore plus totale, qu il ne faudra pas massacrer avec des details a la con. DOnc a mon a vis surement un potentiel plus interessant que tout les autres ( j ai dis A MON AVIS ) avec pourquoi pas, des modeles de vols hautes fidelites (comme le SU 25T) pour tt les avions.
Il n en reste pas moins, toujours a MON AVIS, que tout ceci evolue dans un monde vide au sol, et que l escalade dans le nombre de polygones ne sert pas plus le jeu. Tendance lourde qui semble se confirmer pour FO, tendance qui fait que on bouffe du temps processeur pour afficher de beau screen , mais on en manque pour l IA ou des objets au sol avec un comportement decent, voir un nombre intelligent...... ( Perso le fait de me limiter, sous IL2 a des box de 8 B29 attaquant le japon, ca me broutte severe et le fait de de ne pas pouvoir mettre plus de 2 SU 25t sur le meme parking doit en faire autant pour les joueurs de LockON)
Tant que cette tendance la ne s inversera pas, les simu passeront et ne resteront pas. Le jour ou l on pourra construire une mission, avec un vrai environnemet sol et air, quelque soit l epoque, alors on aura fait un grand progres, Toutes les autres amelirations ne soint que du cosmetique qui plaira ou ne plaira pas a certain joueurs
Bref, et pour finir, plus que les avions et les models de vols, tant qu il n yaura pas une vrai revolution dans le gameplay des simu, il n y aura pas grand chose de neuf...
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
-
Topic author - Chef de patrouille
- Messages : 5714
- Inscription : 20 janvier 2002
#7
Salut El Knell
et merci de tes commentaires.
C'est vrai et j'ai oublié de préciser (enfermé dans ma bulle sans m'en rendre compte) qu'il y a d'autres simu d'avions militaires : Forgotten Battle et compagnie que je trouve génial mais que, plus par manque tde temps, je ne pratique que trés rarement.
Bref ma question exclu volontairement tout ce quiest WWI et WWII.
En ce qui concerne ton "feeling" qui consiste a dire "du F16, du F16 et encore du F16, rien de bien inovant" et que je respecte complétement, je ne suis cependant pas tout a fait d'accord. En effet, si on veut rentrer vraiment dans le simu et avoir un environnement "réaliste", ca (me) demande un temps fous. Je fais du Falcon depuis le début et pourtant j'ai tjs des lacunes... Difficile donc d'avoir la meme démarche pour n avions différents... Donc pour moi du F16, du F16 et encore du F16 c'est du tout bon pour peu que chaque modélisation soit plus poussée que la précédente...
et merci de tes commentaires.
C'est vrai et j'ai oublié de préciser (enfermé dans ma bulle sans m'en rendre compte) qu'il y a d'autres simu d'avions militaires : Forgotten Battle et compagnie que je trouve génial mais que, plus par manque tde temps, je ne pratique que trés rarement.
Bref ma question exclu volontairement tout ce quiest WWI et WWII.
En ce qui concerne ton "feeling" qui consiste a dire "du F16, du F16 et encore du F16, rien de bien inovant" et que je respecte complétement, je ne suis cependant pas tout a fait d'accord. En effet, si on veut rentrer vraiment dans le simu et avoir un environnement "réaliste", ca (me) demande un temps fous. Je fais du Falcon depuis le début et pourtant j'ai tjs des lacunes... Difficile donc d'avoir la meme démarche pour n avions différents... Donc pour moi du F16, du F16 et encore du F16 c'est du tout bon pour peu que chaque modélisation soit plus poussée que la précédente...
#8
my dream à moi...*
*
avoir au sol la même chose que OFP ou Army...avec un mode campagne ...mais humain versus humain.
quand on s'éjecte ...on cherche des secours , on se cache sous un pont !!! bref , on évite l'ennemi...comme dans les 2 cités au dessus...
qui sont aux sol
--> ce que Lock-On et falcon sont aux airs.
bref ..avoir une vie...
car + on goute au Caviar ... et moins on a envie de rebouffer des oeufs de lump !!!
*
avoir au sol la même chose que OFP ou Army...avec un mode campagne ...mais humain versus humain.
quand on s'éjecte ...on cherche des secours , on se cache sous un pont !!! bref , on évite l'ennemi...comme dans les 2 cités au dessus...
qui sont aux sol
--> ce que Lock-On et falcon sont aux airs.
bref ..avoir une vie...
car + on goute au Caviar ... et moins on a envie de rebouffer des oeufs de lump !!!
AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti - SoundBlaster Omni 5.1
VR PIMAX Crystal Chassis JCL-V2 bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
simflight --> VKB Gunfighter-Pro + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
simrace --> Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB) + Boutons box ( DsD + Saitek box )
#9
On a le même reve Jaillie...
A la 02, il nous arrive de faire une mission Falcon et de la finir sur OFP (recuperer les copains ejectés par exemple ou detruire un site radar)
Bref, revenons au sujet principal...
A la 02, il nous arrive de faire une mission Falcon et de la finir sur OFP (recuperer les copains ejectés par exemple ou detruire un site radar)
Bref, revenons au sujet principal...
-
- Pilote d'essais
- Messages : 6586
- Inscription : 03 août 2001
#10
Cougar FFW04 a écrit :Edit croisement de post : OK BlackWolf, merci de tes commentaires. Quelle type de jet seront simulés par la suite, en gros quelle époque, celle des F104 et autre Phanthom avec une avionique limité (par rapport a ce qu'on a dans F4 j'entend) ou plutot l'époque plus récente des F16/F15/F18 ?
Cela sera des jets de l'époque moderne et l'équipe semble vouloir vraiment implémenter tout ce qu'ils pourront au plus proche de la réalité (et ils s'en donnent les moyens (pilotes USAF, spécialistes armement, instructeurs etc..). Pour l'instant je crois que le F16 C/D, le F15 C/D/E et l'A10 sont prévus pour les prochaines releases et un de ces 3 avions sera peut-être implémenté dans la 1ère release si ils ont le temps de le faire.
A part ça oui Knell, fighter ops sera plutot cher... mais il faut pas oublier que pour l'instant toute l'équipe de fighter ops bossent "gratuitement"... il faut bien qu'ils rentabilisent un minimum tout ce temps investi et surtout qu'ils puissent mettre des finances de côtés pour développer les prochaines versions. Je pense que le prix baissera au fur et à mesure des versions comme cela a été le cas pour X-Plane (qui était aussi plus de 100€ à sa sortie... on le trouve maintenant pour 30€ en magaz il me semble). Et comme on l'a souvent dit dans d'autres débats quand on est a fond dans une simulation on a plus trop le temps de jouer a autre chose, donc au final t'économises sur tes dépenses vidéoludiques.
Pour ce qui est du vol en bi-place je crois que c'est toujours d'actualité pour la première version (ce qui est un peu logique vu qu'elle est axée sur l'instruction)
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
#11
Le biplace instruction c est a mon avis la grosse bourde de FO. Le biplace n a d interet que si tu as un humain derriere toi pour t expliquer en temps réel tes erreurs. Et quand bien meme il y aurais deux joueurs dans le cockpit il n y aura pas de copi de la position des commandes ( IE ton stick ne bougera pas en meme temps quqe celui de l eleve donc impossible de savoir ou il a fait une bourde, trop ou pas assz de gauchissement ? ) Premier point. Deuxieme point , on a fait des biplace dans la realité pour apprendre a voler pour de vrai avec un minimum d erreur. Et pour apprendre pur de faux, on a fait des simu. Le simu justement pour degrossir. apprendre ce qu on ne peut pas faire en vol (flameout par ex) Et pour finir les simu (réels j'entends, les vrais de vrais) n existent pas en biplace sauf pour des biplace ops. Dans ce cas un simu (vrai ou PC) peut offrir une experience interessante. WSO dans un F15E pkoi pas, mais dans un T38, jamais. Ca n offrira aucun interet. Surtout que, en tout bon jeu qui se respecte il y aura certainement de multiples options pour rendre le simu , du nniveau le plus arcade au niveau le plus hardcore. Deja que dans la realite, le vol en biplace d instruction, que ce soit en Epsilon ou en F1 , a la longue c est gonflant, bon courage pour le virtuel...DOnc a voir, mqis je suis TRES dubitatif....
Quand au prix, tu a tout a fait raison sur le fond. Mais le probleme est un peu different. La simu est deja une petite niche, la simu hardcore, encore plus reduite. Donc marché tres difficile a aborder. Les simmer sont pret a mettre de l'argent , ok, mais quand il y aura deux simu hardcore du meme type d avion, a peu de chose pres, c est le prix qui fera la difference. Et entre 100 et 40 euros, il n'y aura pas photo. Surtout que les 60 euro de diff pourront servir a faire une cagnotte pour d autres elements comme trackIR HOTAS, etc... DOnc je suis d accord , sur l année ca fait pas beaucoup, mais si il n y avait qu un seul simu. Or ce n est pas le cas.
Pour LockOn, il semblerait bien que les projet a long termes ce soient une simulation total du champ de bataille, au sol comme en l'air avec des blindes des hommes et des avions.
Bref qui vivra verra...
Quand au prix, tu a tout a fait raison sur le fond. Mais le probleme est un peu different. La simu est deja une petite niche, la simu hardcore, encore plus reduite. Donc marché tres difficile a aborder. Les simmer sont pret a mettre de l'argent , ok, mais quand il y aura deux simu hardcore du meme type d avion, a peu de chose pres, c est le prix qui fera la difference. Et entre 100 et 40 euros, il n'y aura pas photo. Surtout que les 60 euro de diff pourront servir a faire une cagnotte pour d autres elements comme trackIR HOTAS, etc... DOnc je suis d accord , sur l année ca fait pas beaucoup, mais si il n y avait qu un seul simu. Or ce n est pas le cas.
Pour LockOn, il semblerait bien que les projet a long termes ce soient une simulation total du champ de bataille, au sol comme en l'air avec des blindes des hommes et des avions.
Bref qui vivra verra...
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
-
- Webmaster
- Messages : 16157
- Inscription : 28 janvier 2005
#12
Pour ajouter à ce qu'a écrit Black Wolf, à propos de Fighter Ops:
En réalité, au contraire de ce que tu redoutes, Cougar, Fighter Ops devrait être le tout premier concurrent du successeur de Falcon 4.0 Allied Force pour ceux qui recherchent le plus grand réalisme. D'ailleurs, les concepteurs de Fighter Ops ont tous Falcon 4.0 à l'esprit, une grosse partie d'entre eux a même déjà travaillé dessus. Ce sont en tous cas tous des "Hardcore Simmers" dont l'objectif est réellement d'aboutir au plus grand réalisme, et pour lesquels Falcon 4.0 est définitivement le standard à dépasser.
Le souci du réalisme est une des raisons majeures du prix élevé visé, les concepteurs ne croyant pas qu'ils pourront vendre un grand nombre d'exemplaires du jeu, parce qu'ils pensent que le marché pour une "Hardcore Simulation" est trop réduit.
Voilà quelques-uns des trucs qu'incluera Fighter Ops:
*Tous les cockpits seront en trois dimensions, cliquables entièrement. Pour ce qui est de la "boutonnique", les développeurs de Fighter Ops visent à faire "bien mieux" que Falcon 4.0. C'est ce niveau d'exigence. Cela explique d'ailleurs que, pour le moment, seuls des appareils américains sont prévus, du fait qu'ils ont besoin d'informations extrêmement détaillées pour assurer ces exigences.
*On pourra utiliser les appareils biplaces en multijoueur, avec un joueur pour la place avant, et un joueur pour la place arrière. Ce sera particulièrement intéressant pour les vols d'instruction ou les vols sur F-15E (ou bien, avec un peu de chances, plus tard sur F/A-18F ou F/A-18D).
*Un parcours d'instruction complet, intégré au jeu, épousant le parcours réel d'un pilote de l'USAF.
*A terme, une campagne dynamique sera incluse, a priori dans la seconde édition.
*Une qualité graphique reléguant Falcon 4.0 au rang définitif des antiquités sur ce plan (ce qu'on voit en Zone 51 est vraiment joli, je le promets ).
*Pour la première édition seront déjà pilotables et entièrement modélisés les T-6, T-37 et T-38. Et, ce n'est pas promis, mais ça semble néanmoins en prendre le chemin, l'un des appareils prévus pour la seconde édition: F-16C, F-15E et A-10.
Pour ce qui est du fonctionnement commercial, il est prévu que sorte régulièrement une nouvelle édition ("release" en anglais), en gros une fois par an, qui mette le jeu à jour en lui ajoutant les nouvelles fonctionnalités développées. Entre-temps pourront sortir quelques ajouts gratuits et les inévitable patchs de correction.
L'idée, c'est que chaque édition annuelle aura un prix situé autour de 100 dollars (un peu moins en euros, donc). C'est cher, mais à comparer avec un simulateur civil bien connu dans sa version pro, dont Fighter Ops vise finalement à être le pendant militaire... et à comparer également avec l'argent que les hardcore simmers investissent habituellement dans leur budget simulation, ce n'est pas si important.
Ce qui est certain, c'est que Fighter Ops est une simulation très ambitieuse, développée par des passionnés (ils travaillent tous bénévolement, pour le moment) disposant de compétences impressionnantes.
Comme pas mal d'autres, j'y crois beaucoup, et je pense que Fighter Ops pourrait bien devenir LA référence.
En réalité, au contraire de ce que tu redoutes, Cougar, Fighter Ops devrait être le tout premier concurrent du successeur de Falcon 4.0 Allied Force pour ceux qui recherchent le plus grand réalisme. D'ailleurs, les concepteurs de Fighter Ops ont tous Falcon 4.0 à l'esprit, une grosse partie d'entre eux a même déjà travaillé dessus. Ce sont en tous cas tous des "Hardcore Simmers" dont l'objectif est réellement d'aboutir au plus grand réalisme, et pour lesquels Falcon 4.0 est définitivement le standard à dépasser.
Le souci du réalisme est une des raisons majeures du prix élevé visé, les concepteurs ne croyant pas qu'ils pourront vendre un grand nombre d'exemplaires du jeu, parce qu'ils pensent que le marché pour une "Hardcore Simulation" est trop réduit.
Voilà quelques-uns des trucs qu'incluera Fighter Ops:
*Tous les cockpits seront en trois dimensions, cliquables entièrement. Pour ce qui est de la "boutonnique", les développeurs de Fighter Ops visent à faire "bien mieux" que Falcon 4.0. C'est ce niveau d'exigence. Cela explique d'ailleurs que, pour le moment, seuls des appareils américains sont prévus, du fait qu'ils ont besoin d'informations extrêmement détaillées pour assurer ces exigences.
*On pourra utiliser les appareils biplaces en multijoueur, avec un joueur pour la place avant, et un joueur pour la place arrière. Ce sera particulièrement intéressant pour les vols d'instruction ou les vols sur F-15E (ou bien, avec un peu de chances, plus tard sur F/A-18F ou F/A-18D).
*Un parcours d'instruction complet, intégré au jeu, épousant le parcours réel d'un pilote de l'USAF.
*A terme, une campagne dynamique sera incluse, a priori dans la seconde édition.
*Une qualité graphique reléguant Falcon 4.0 au rang définitif des antiquités sur ce plan (ce qu'on voit en Zone 51 est vraiment joli, je le promets ).
*Pour la première édition seront déjà pilotables et entièrement modélisés les T-6, T-37 et T-38. Et, ce n'est pas promis, mais ça semble néanmoins en prendre le chemin, l'un des appareils prévus pour la seconde édition: F-16C, F-15E et A-10.
Pour ce qui est du fonctionnement commercial, il est prévu que sorte régulièrement une nouvelle édition ("release" en anglais), en gros une fois par an, qui mette le jeu à jour en lui ajoutant les nouvelles fonctionnalités développées. Entre-temps pourront sortir quelques ajouts gratuits et les inévitable patchs de correction.
L'idée, c'est que chaque édition annuelle aura un prix situé autour de 100 dollars (un peu moins en euros, donc). C'est cher, mais à comparer avec un simulateur civil bien connu dans sa version pro, dont Fighter Ops vise finalement à être le pendant militaire... et à comparer également avec l'argent que les hardcore simmers investissent habituellement dans leur budget simulation, ce n'est pas si important.
Ce qui est certain, c'est que Fighter Ops est une simulation très ambitieuse, développée par des passionnés (ils travaillent tous bénévolement, pour le moment) disposant de compétences impressionnantes.
Comme pas mal d'autres, j'y crois beaucoup, et je pense que Fighter Ops pourrait bien devenir LA référence.
#13
penses-tu réellement que dans un F-16 Biplace ...le manche de derrière bouge par rapport au pilote de devant ! ! !El_Knell a écrit :Le biplace instruction c est a mon avis la grosse bourde de FO. Le biplace n a d interet que si tu as un humain derriere toi pour t expliquer en temps réel tes erreurs. Et quand bien meme il y aurais deux joueurs dans le cockpit il n y aura pas de copi de la position des commandes ( IE ton stick ne bougera pas en meme temps quqe celui de l eleve donc impossible de savoir ou il a fait une bourde, trop ou pas assz de gauchissement ? ) Premier point. Deuxieme point , on a fait des biplace dans la realité pour apprendre a voler pour de vrai avec un minimum d erreur. Et pour apprendre pur de faux, on a fait des simu. Le simu justement pour degrossir. apprendre ce qu on ne peut pas faire en vol (flameout par ex) Et pour finir les simu (réels j'entends, les vrais de vrais) n existent pas en biplace sauf pour des biplace ops. Dans ce cas un simu (vrai ou PC) peut offrir une experience interessante. WSO dans un F15E pkoi pas, mais dans un T38, jamais. Ca n offrira aucun interet. Surtout que, en tout bon jeu qui se respecte il y aura certainement de multiples options pour rendre le simu , du nniveau le plus arcade au niveau le plus hardcore. Deja que dans la realite, le vol en biplace d instruction, que ce soit en Epsilon ou en F1 , a la longue c est gonflant, bon courage pour le virtuel...DOnc a voir, mqis je suis TRES dubitatif....
Pour ceux qui font de l'EDC...ça permet de corriger tout de suite le jeune pilote ...
sur sa trajectoire...sa pente de finale etc...puisqu'on le monit en place arrière voit ce que fait le pilote en place avant en même temps que lui..
idem pour la ravitaillement
une bonne présentation en live ...rajoute le +, que le breifing ne peut pas donner.
ça marchera nikel dans les passages des ransfo...dans le lacher TdP ...
dans les trainning IFR...
et comme tu le dis très bien...
il ne faut pas faire que de la place arrière , surtout pour ceux qui n'aiment pas ...
AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti - SoundBlaster Omni 5.1
VR PIMAX Crystal Chassis JCL-V2 bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
simflight --> VKB Gunfighter-Pro + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
simrace --> Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB) + Boutons box ( DsD + Saitek box )
-
- Webmaster
- Messages : 16157
- Inscription : 28 janvier 2005
#14
Pour répondre à El_Knell:
C'est vrai qu'il n'y aura évidemment pas de copie des commandes, mais un simple indicateur de la position du manche pour l'instructeur ne pose pas de problème, en revanche . L'idéal serait la pure copie de commandes, c'est clair, mais je ne pense pas que ce soit néanmoins un grand problème.
Le truc, c'est que les Hardcore Simmers ne jouent pas sur leurs PC pour apprendre à piloter ensuite un avion réel, on n'est pas du tout dans le même état d'esprit.
Ensuite, si on ne fait pas de simulateur militaire biplace, c'est parce que chez les militaires, l'instructeur peut simplement se placer à côté du pilote, ou derrière, sur le tableau de commande du simulateur! Ca n'a donc rien à voir avec le cas classique pour nous autres joueurs sur le réseau, où l'un est sur son PC à Mulhouse, tandis que son instructeur est, lui, à Paris.
Ce que je veux dire, c'est que je comprends bien que le fait de voler en biplace, virtuellement, pour un vol d'instruction ne t'intéresse guère, mais je pense que nous serons néanmoins pas mal à qui ça plaira.
Et puis, par contre, le fait de pouvoir voler à deux sur F-15E, avec pilote et WSO présente un potentiel que peu contrediront, je pense.
Après, naturellement, c'est comme dans la réalité: certains préfèreront le chasseur monoplace, où ils sont seuls maîtres, tandis que d'autres préfèreront en revanche voler avec un équipier.
EDIT: Je vois que Jallie et moi, tous deux volant beaucoup en EDC, sommes en accord sur ce sujet.
C'est vrai qu'il n'y aura évidemment pas de copie des commandes, mais un simple indicateur de la position du manche pour l'instructeur ne pose pas de problème, en revanche . L'idéal serait la pure copie de commandes, c'est clair, mais je ne pense pas que ce soit néanmoins un grand problème.
Deuxieme point , on a fait des biplace dans la realité pour apprendre a voler pour de vrai avec un minimum d erreur. Et pour apprendre pur de faux, on a fait des simu. Le simu justement pour degrossir. apprendre ce qu on ne peut pas faire en vol (flameout par ex) Et pour finir les simu (réels j'entends, les vrais de vrais) n existent pas en biplace sauf pour des biplace ops.
Le truc, c'est que les Hardcore Simmers ne jouent pas sur leurs PC pour apprendre à piloter ensuite un avion réel, on n'est pas du tout dans le même état d'esprit.
Ensuite, si on ne fait pas de simulateur militaire biplace, c'est parce que chez les militaires, l'instructeur peut simplement se placer à côté du pilote, ou derrière, sur le tableau de commande du simulateur! Ca n'a donc rien à voir avec le cas classique pour nous autres joueurs sur le réseau, où l'un est sur son PC à Mulhouse, tandis que son instructeur est, lui, à Paris.
C'est vrai qu'être instructeur virtuel ne passionne pas nécessairement tout le monde, mais à l'EDC, par exemple, nous sommes tout de même quelques-uns à effectuer ou avoir effectué beaucoup d'heures en tant qu'instructeur, et qui sommes réellement passionnés par ça. Tout est une question de goût, en somme.Deja que dans la realite, le vol en biplace d instruction, que ce soit en Epsilon ou en F1 , a la longue c est gonflant, bon courage pour le virtuel...
Ce que je veux dire, c'est que je comprends bien que le fait de voler en biplace, virtuellement, pour un vol d'instruction ne t'intéresse guère, mais je pense que nous serons néanmoins pas mal à qui ça plaira.
Et puis, par contre, le fait de pouvoir voler à deux sur F-15E, avec pilote et WSO présente un potentiel que peu contrediront, je pense.
Après, naturellement, c'est comme dans la réalité: certains préfèreront le chasseur monoplace, où ils sont seuls maîtres, tandis que d'autres préfèreront en revanche voler avec un équipier.
EDIT: Je vois que Jallie et moi, tous deux volant beaucoup en EDC, sommes en accord sur ce sujet.
#15
Bah je suis pas sur que vous ayez le meme avis une fois que vous serez en place arrier virtuel. Faire de l instruction dans un autre avion c est interesant parce que vous devez piloter en meme temps
se faire trimballer en sac de sable derriere un pc, en parlant dans ts, avec le lag, suis pas sur que ca passionera les foules ..... Enfin on verra bien
Encore uen fois, pour le biplace, l'instruction, non , l'ops OUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
se faire trimballer en sac de sable derriere un pc, en parlant dans ts, avec le lag, suis pas sur que ca passionera les foules ..... Enfin on verra bien
Encore uen fois, pour le biplace, l'instruction, non , l'ops OUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
-
- Webmaster
- Messages : 16157
- Inscription : 28 janvier 2005
#16
Ben, tu sais, durant les cours EDC où je suis instructeur, je passe la moitié du temps en vue extérieure sur l'appareil de l'élève pour suivre ce qu'il fait, tandis que mon propre appareil est laissé au pilote automatique, donc du point de vue pilotage, ce n'est pas forcément super intéressant déjà ...Bah je suis pas sur que vous ayez le meme avis une fois que vous serez en place arrier virtuel. Faire de l instruction dans un autre avion c est interesant parce que vous devez piloter en meme temps
#17
idem pour moi...
et cette fois là..on pourra faire de l'instruction voltige ...comme je le faisais quand j'étais monit ...
d'abord le monit fait l'exercice ..et ensuite le pilote à l'instruction le refait derrière...
en voyant tout de suite les points importants ...et les erreur à ne pas faire ...
c'est hyper rapide...et hyper instructeur ...
et cette fois là..on pourra faire de l'instruction voltige ...comme je le faisais quand j'étais monit ...
d'abord le monit fait l'exercice ..et ensuite le pilote à l'instruction le refait derrière...
en voyant tout de suite les points importants ...et les erreur à ne pas faire ...
c'est hyper rapide...et hyper instructeur ...
AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti - SoundBlaster Omni 5.1
VR PIMAX Crystal Chassis JCL-V2 bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
simflight --> VKB Gunfighter-Pro + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
simrace --> Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB) + Boutons box ( DsD + Saitek box )
#18
Bah on verra
mais je suis aps sur que ce soit extremement porteur comme créneau
mais je suis aps sur que ce soit extremement porteur comme créneau
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
-
- Webmaster
- Messages : 16157
- Inscription : 28 janvier 2005
#19
Oh, je ne dis pas que le fait de pouvoir voler à deux sur un appareil d'instruction fera vendre un grand nombre d'exemplaires du jeu, mais simplement que plusieurs d'entre nous seront néanmoins intéressés.
Par contre, je pense que le fait de pouvoir voler à deux sur F-15E recèle un vrai potentiel. Cela dit, ça ne s'adressera vraiment plus là qu'à des passionnés, je pense, car s'obliger à se cogner toutes les procédures et savoirs à détenir par un WSO, sans même piloter, demandera un investissement important, c'est clair.
Par contre, je pense que le fait de pouvoir voler à deux sur F-15E recèle un vrai potentiel. Cela dit, ça ne s'adressera vraiment plus là qu'à des passionnés, je pense, car s'obliger à se cogner toutes les procédures et savoirs à détenir par un WSO, sans même piloter, demandera un investissement important, c'est clair.
#20
perso, j'attends beaucoup ce simu, surtout si il tient ses promesses niveau réalisme!
pour le biplace, je pense que si le paysage est beau et qu'on a droit au Vector Expansion, ca peut etre agréable d'écoler un nouveau pilote!
voler en sac de sable??? t'es pas un sac de sable si tu fais ton boulot de controleur-instructeur, et puis, ca sera surement beaucoup plus agréable de suivre le vol EDC d'un élève depuis la place arriere qu'en vue extérieur sur son avion!
maintenant, je suis plus habitué a voler en copilote que vous car sur FB, on peut jouer le role de mitrailleur en multi, et meme si il se passe rien, c'est quand meme plaisant
pour le biplace, je pense que si le paysage est beau et qu'on a droit au Vector Expansion, ca peut etre agréable d'écoler un nouveau pilote!
voler en sac de sable??? t'es pas un sac de sable si tu fais ton boulot de controleur-instructeur, et puis, ca sera surement beaucoup plus agréable de suivre le vol EDC d'un élève depuis la place arriere qu'en vue extérieur sur son avion!
maintenant, je suis plus habitué a voler en copilote que vous car sur FB, on peut jouer le role de mitrailleur en multi, et meme si il se passe rien, c'est quand meme plaisant
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ 64Go / m.2 Corsair MP700 pro / TM Warthog + TPR / G29 / TIR 5 / etc, etc, etc...
-
- Pilote d'essais
- Messages : 6586
- Inscription : 03 août 2001
#21
bon de toute façon le vol d'entrainement bi-place est pas l'atout majeur de Fops... c'est pas comme si ils misaient tout la dessus.
Et juste pour préciser
Et juste pour préciser
Faites vous pas d'illusions quand même, la simu est loin d'être encore finie, on a pas vu d'autres captures du jeu que celles publiées au début du développement lorsqu'ils testaient le moteur d'X-Plane, par contre y a en effet pas mal de travaux en cours plutot jolis . Faut pas croire qu'ils cachent leur jeu a ceux qui payent pas l'A51ce qu'on voit en Zone 51 est vraiment joli, je le promets
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
-
- Grand Manitou
- Messages : 28508
- Inscription : 04 août 2001
#22
Et puis el soft est loin d etre dispo donc ....
PS : pour les visiteurs du forum, pas la peine d etre modo ou Wm pour donner son avis
PS : pour les visiteurs du forum, pas la peine d etre modo ou Wm pour donner son avis
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#23
Un joli débat ici.
Je vois qu'on parle beaucoup de Fighter Ops et je pense que tel qu'ils sont partis ça sera un fiasco finnacier. 100 dollars par an pour rajout d'un nouvel avion. A moins que les avions ont des MDV qui correspondent à 99 % à la réalité ce prix ne se justifie pas.
Pour l'avenir de simu millitaire.
Le simuateur idéal pour moi du moins sera un simulateur qui aura les points suivants :
1. Niveau graphismes : Lockon (pas la peine d'aller plus loin)
2. L'IA qui ne triche pas e qui utilise les mêmes MDV que l'humain
3. L'IA qui a vraiementde l'intelligence et non pas qui fai des actions incencés. Un projet de Direct IA a été rejeté par les développeurs et pourtant ça a bien marché avec Conflict Zone vu que l'IA apprenait de ses fautes.
4. Un environnement air/sol digne de réalité. Pouvoir organiser un conflict de type premier jours de la 3ème gierre mondiale avec l'OTAN vs Pacte de Warsovie sans mettre l'ordinateur par terre.
5. Unités au sol comportant de l'infanterie des blindés en fin bref tout ce qui a dans la réalité avec les possibilité de dépalcement.
6. Une campagne dynamique ou semi-dynamique digne de ce nom.
7. Un code MP en béton donnat la possibilité aux joueur de jouer un rôle dans la camagne MP en cours.
Mais bon ce n'est qu'un rêve.
P.S.
Les MDV qui s'approche le plus possible de la réalité.
Je vois qu'on parle beaucoup de Fighter Ops et je pense que tel qu'ils sont partis ça sera un fiasco finnacier. 100 dollars par an pour rajout d'un nouvel avion. A moins que les avions ont des MDV qui correspondent à 99 % à la réalité ce prix ne se justifie pas.
Pour l'avenir de simu millitaire.
Le simuateur idéal pour moi du moins sera un simulateur qui aura les points suivants :
1. Niveau graphismes : Lockon (pas la peine d'aller plus loin)
2. L'IA qui ne triche pas e qui utilise les mêmes MDV que l'humain
3. L'IA qui a vraiementde l'intelligence et non pas qui fai des actions incencés. Un projet de Direct IA a été rejeté par les développeurs et pourtant ça a bien marché avec Conflict Zone vu que l'IA apprenait de ses fautes.
4. Un environnement air/sol digne de réalité. Pouvoir organiser un conflict de type premier jours de la 3ème gierre mondiale avec l'OTAN vs Pacte de Warsovie sans mettre l'ordinateur par terre.
5. Unités au sol comportant de l'infanterie des blindés en fin bref tout ce qui a dans la réalité avec les possibilité de dépalcement.
6. Une campagne dynamique ou semi-dynamique digne de ce nom.
7. Un code MP en béton donnat la possibilité aux joueur de jouer un rôle dans la camagne MP en cours.
Mais bon ce n'est qu'un rêve.
P.S.
Les MDV qui s'approche le plus possible de la réalité.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort
#24
[INDENT]Vous disiez que vous seriez interessé par le biplace d'école, ok , mais ca représente combien en terme de marché ? C est la que le bas bleese. Car vous pouvez etre sur que si il y aura potentiellement plein d élèves je suis beaucoup moins sur du nombre de monits. Et ca va faire mal, si ce qui est promis d un coté (aprenez avec un humain derrière vous) ne ser pas tenu, faute de disponibilites.
Le probleme de la simu, c est que , plus ca va , et plus ca devient hardcore, donc plus le marché se reduit. Parce que des joueurs chevronnés en veulent toujours plus en terme de realisme ou de fonctions, sasn avoir forcement conscience que ca tue le marché en eloignant les debutant potentiel. Meme si FO semble vouloir faire une approche de ce cote la, avec ce principe d instruction, il ne faut pas qu ils oublient ( eux et tout les autres prod) que un gamin de 16 aura peut etre pas envie d avoir quelqu un dans son dos (meme virtuellement) Si a ce moment la, les avions n 'offre que peut d interet en eux meme, c est la gamelle assurée pour FO. Seuls les hardcore simmer attendont le F15E ( et moi aussi )
Le deuxieme ecueil va etre de la "graduabilite" de la difficulté. Et c est a mon avis beaucoup plus important que le biplace. Autoriser des setting de client legerment different pour une multi, c est autoriser plus de gens a jouer ensemble. Par exemple. A mon avis de tres loin le parametre le plus important.
Ensuite et ce quelque soit le simu, arreter de vouloir absolument et uniquement un cockpit cliquable, un truc ceci, un truc cela. Perso, le cockpit clicable, ca me branche pas trop. Par contre un langae de macro integrer au jeu pour me faire mes sequence de commande ca me plait bcp plus. Parce que tt le monde n a pas un hotas, parce que tt le monde n'a pas la derniere GFX ni le dernier PC du cru. Or a force encore une fois de faire de l elitisme, on tue dans l oeuf, un genre deja bien moribond. Qu il y a ait un choix entre pit3D et 2D me parait bien plus relaiste, toujours en terme eco.
Parce que ne l oublions pas, si FO se casse la geule, il ne restera plsu grand chose a se mettre sous la dent....
(Ou alors va falloir que je trouve des sous [/INDENT]
Le probleme de la simu, c est que , plus ca va , et plus ca devient hardcore, donc plus le marché se reduit. Parce que des joueurs chevronnés en veulent toujours plus en terme de realisme ou de fonctions, sasn avoir forcement conscience que ca tue le marché en eloignant les debutant potentiel. Meme si FO semble vouloir faire une approche de ce cote la, avec ce principe d instruction, il ne faut pas qu ils oublient ( eux et tout les autres prod) que un gamin de 16 aura peut etre pas envie d avoir quelqu un dans son dos (meme virtuellement) Si a ce moment la, les avions n 'offre que peut d interet en eux meme, c est la gamelle assurée pour FO. Seuls les hardcore simmer attendont le F15E ( et moi aussi )
Le deuxieme ecueil va etre de la "graduabilite" de la difficulté. Et c est a mon avis beaucoup plus important que le biplace. Autoriser des setting de client legerment different pour une multi, c est autoriser plus de gens a jouer ensemble. Par exemple. A mon avis de tres loin le parametre le plus important.
Ensuite et ce quelque soit le simu, arreter de vouloir absolument et uniquement un cockpit cliquable, un truc ceci, un truc cela. Perso, le cockpit clicable, ca me branche pas trop. Par contre un langae de macro integrer au jeu pour me faire mes sequence de commande ca me plait bcp plus. Parce que tt le monde n a pas un hotas, parce que tt le monde n'a pas la derniere GFX ni le dernier PC du cru. Or a force encore une fois de faire de l elitisme, on tue dans l oeuf, un genre deja bien moribond. Qu il y a ait un choix entre pit3D et 2D me parait bien plus relaiste, toujours en terme eco.
Parce que ne l oublions pas, si FO se casse la geule, il ne restera plsu grand chose a se mettre sous la dent....
(Ou alors va falloir que je trouve des sous [/INDENT]
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#25
ben en meme temps un cockpit cliquable c'est le moyen le plus simple pour faire des manips sans avoir a se rappeller quelle touche correspond a quoi et de ce fait aide meme ceux qui n'ont pas de hotas , enfin c'est mon point de vue