III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Et bien encore une fois aussi, connaitre les noms, ça m'intéresse, quoi que tu en dise, rama.
Je ne doute pas que ca t'interesse.... mais ce qui m'interesse moi, c'est la motivation qui soutient cet intéret.
III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Et pour la douze millième fois, ce n'est pas pour juger.
Ah???... et quelle est donc la raison alors?
Tu connais les faits, a quoi peut te servir le connaitre les noms? (toujours quand il ne s'agit pas de personnes pouvoir)
Prenons un fait historique au hasard, relativement récent.... un grand procès par exemple (n'importe lequel, un auquel tu t'es intéréssé pra exemple).... tu te rapelle le nom du juge, du procureur, etc??? Et si tu ne t'en rapelle pas, ca te manque???
Juste pour que tu réfléchisse sur la motivation...
III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Je parle de falsification quand je lis dans un bouquin écrit par un historien de renom, que le général Cuffaut à remporté tant de victoires en tant de combats (11 en 1 mois, + 4 probables).
ça c'est de la falsification.
Parce que suivant depuis un certains temps les ouvrages de mr Shores, je suis certains qu'il s'est appuyé en grande partie sur des sources officielles.
Possible.... et ca a quoi avoir avec le reste?
Et en quoi est-ce si important le nombre de victoires de untel ou untel.... est-ce que 3 victoires de plus ou 5 de moins ca change significativement la compréhension du cours de l'histoire?
Désolé, mais même si dans ce cas il y a eu falsification, c'est tout à fait anodin.... il y a eu, il y a et il y aura, des tentatives de falsifications bien plus importantes que ca... des qui on un impact historique jusqu'à aujourd'huis.