Eurofighter : l'horrible vérité !

[Hood]

T'façon, le meilleur c'est le Mirage 4000: 9 GBU-12, 1 pod de désignation, 2 réservoirs de 2500 litres et 6 MICA... Na !!

T'as une photo ?

[Patryn]

yep mais le mirage 4000 il est mort né...



forward !

[Kovy]

Il me semble d'ailleurs, qu'avec les dernières réductions prévues d'Eurofighter, la France disposera du plus grand nombre d'appareil de nouvelle génération en Europe.

il n'y a aucune réduction décidée pour l'eurofighter...du moins pas pour l'instant. La tranche 3 n'a pas eté commandée mais elle n'a pas été annulée non plus.
Les britanniques ont déjà passé commande de 144 eurofighter (tranche 1 et 2) alors que la France n'en est qu'à 120 commandes de rafale. D'ailleurs, ce chiffre pourrait même être réduit à 112 si on renonce à 8 rafale F3 pour pouvoir développer le RBE-2 aesa

Quand on aura reçu tous nos rafale vers 2020 (si le calandrier est tenu) les Britanniques alignerons théoriquement 232s EF et une petite centaine de F-35B

[Heero]

merci kovy pour le point historique ...

[Deltafan]

[quote="Kovy"]
...
Quand on aura reçu tous nos rafale vers 2020 (si le calandrier est tenu) les Britanniques alignerons théoriquement 232s EF et une petite centaine de F-35B ]

Et nous en serions donc (théoriquement) toujours à 294 Rafale ou bien (294 - 8 =) 286 ?

Et vue la durée de vie actuelle des avions, je présume que nous aurons également encore quelques (dizaines de) Mirage 2000 (toujours en 2020) ?

[Heero]

peut ètre un peu plus non ? car les 2000-5 seront peut etre encore la ?

[Cartman]

Perso, pour 8 rafales , je prefererait avoir l'aesa.

[Heero]

mais les 8 rafales en moins contre l'aesa cela veut dire que contre 8 rafale tous les autres possèderont l'aesa ?

car dans ce cas c'est clair il vaut mieux 8 rafales en moins pour que les autres aient l'aesa

[Kovy]

mais les 8 rafales en moins contre l'aesa cela veut dire que contre 8 rafale tous les autres possèderont l'aesa ?

Tous à partir du N°121 (post F3) à priori
En toute logique le RBE-2 ne devrait pas être plus cher à produire en 2012 que le RBE-2 classique l'est en 2005.
Donc les 8 rafale c'est uniquement pour le développement de l'aesa.

Rien ne dit cependant que les 120 premiers rafale seront rétrofités avec l'aesa.

[PiF]

Et c'est quoi les capacités de l'AESA ?

[BlackbirdSR71]

Balayage electronqiue, a mon avis, plus multirole, mieux pour le multiciple.
AESA: Active Electronically Sanned Array. Ca n'utilise plus de balayage mechanique, ca prend moin de place ...
Et par rapport au RBE-2, c'est active et non passive.
http://www.ainonline.com/Publications/p ... es_20.html

[PiF]

Balayage electronqiue, a mon avis, plus multirole, mieux pour le multiciple.
AESA: Active Electronically Sanned Array. Ca n'utilise plus de balayage mechanique, ca prend moin de place ...
Et par rapport au RBE-2, c'est active et non passive.
http://www.ainonline.com/Publications/p ... es_20.html

En fait la technique de balayage change, c'est tout ?

[Booly]

c'est tout ?

ça a l'air peu, comme ça, mais c'est une grande avancée, ça permet de gagner de l'espace (et de l'aérodynamisme, puisqu'il ne faut plus ménager d'espace volumineux dans le radome pour les mouvements d'antenne) au niveau de l'installation radar, et il semble que l'AESA ait une vitesse de scan bien plus élevée que le radar monté sur articulation mécanique

[Kovy]

Et nous en serions donc (théoriquement) toujours à 294 Rafale ou bien (294 - 8 =) 286 ?

Ben c'est assez flou...
D'autant plus que d'ici 2020 au moins 3 gouvernements diffférents vont se succeder aux affaires

Et vue la durée de vie actuelle des avions, je présume que nous aurons également encore quelques (dizaines de) Mirage 2000 (toujours en 2020) ?

une petite centaine bien tassée normalement. (2000-5 et 2000D modernisés)

[Exocet]

Et en plus avec l'AESA on peut faire plein de trucs marrants en guerre electronique, genre brouillage, anti-brouillage, voire même griller l'electronique de l'ennemi si on a assez de puissance.
Et tout ça en simultané avec les fonctions de détection/poursuite habituelles !

Tout dépend du nombre d'emetteurs/recepteurs disponibles (mais on peut faire des antennes conformes qui s'adaptent aux formes de l'avion), de la puissance electrique et des capacités de traitement informatique.

Et le tout est beaucoup plus fiable, car on élimine les systèmes d'orientation mécanique de l'antenne, source de beaucoup de pannes.

L'AESA, c'est bien !

[badboy69]

une petite centaine bien tassée normalement. (2000-5 et 2000D modernisés)

Interressant sa...Mais il y a déjà des idées lancé a leurs modernisation?Si oui...sur quel point?

[Moos_tachu]

Je pense qu'avec le retrait prochain du Magic II, une capacité Mica IR serait déjà un bon début pour les 2000D...

Sinon je voulais juste préciser, car ce n'était peut-être pas clair pour tout le monde, que le RBE2 "de base" a déjà une antenne à balayage électronique, et non plus mécanique.
Par contre cette antenne est dite "passive", alors que pour la version AESA elle sera "active".

[PolluxDeltaSeven]

T'as une photo ?

Bah non... Tout simplement parce que Dassault n'a jamais poussé les tests jusqu'au bout et parce que les premiers MICA servaient à autre chose qu'à se promener sur un avion qui de toute façon n'interressait pas l'Armée de l'Air.

Mais si on se reporte à ce qui s'est fait par la suite sur le Mirage 2000 et si on se base sur les quelques informations qui avaient circulées sur les possibles config du Mirage 4000, on arrive à un truc dans ces eaux là.
Mais même en configuration standard (5 MICA, un PDL, 3 réservoirs de 2500 litres et 2 AS630L, on arrive à rien de moins que la puissance de feu et l'autonomie de 2 Mirage 2000D et d'un Mirage 2000-5F... ça reste impressionant.


Pour le Rafale, je suis de l'avis général: mieux vaut annuler 8 Rafale et disposer de l'AESA que de perdre cette capacité.
Mais bon, quoi qu'il en soit, cette capacité est une nécessité si nos armées souhaitent pouvoir utiliser à fond leurs Meteor et si Dassault veut exporter son joujou...

[gwossepatate]

Tout dépend du nombre d'emetteurs/recepteurs disponibles (mais on peut faire des antennes conformes qui s'adaptent aux formes de l'avion), de la puissance electrique et des capacités de traitement informatique.

Heu pour intégrer des antennes conformes, faut pas avoir prévu le coup dès la conception de l'avion ??? Parce que là je vois pas trop où les caser sur le rafale à moins de créer des protubérances qui risquent quand même de se payer au point de vue aérodynamique et poids. M'enfin, faut voir, le jeu en vaut peut être la chandelle, tout n'étant toujours qu'une question de compromis !!!

Sinon Exo, t'as des sources d'études en ce sens (antennes conformes sur rafale) ???

[Exocet]

Je parlais pas du tout du Rafale en particulier.
Etant donné la discrétion des français sur ce point, je pensais plus à des projets américains.
Mais c'est vrai que les antennes conformes s'appliquent plus à des nouveaux projets de drones, ou de plus gros avions (ravitailleur "intelligent", ou AWACS/JSTARS).

J'ai trouvé ça sur google:

Radar technology is about to make its next big leap forward and could revolutionise the design of future unmanned surveillance aircraft :
http://62.189.48.33/Articles/2005/07/05 ... rizon.html

Demonstration of an Active Electronically Scanned Array on a Conic Surface
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA344607

[TooCool_12f]

gwossepatate, dis-toi bien qu'une antenne radar peut etre adaptée aussi.. pas nécessairement besoin de sortir la scie sauteuse pour découper le nez du zinc


alors, certes, si tu modifies la forme et la superficie de l'antenne, tu peux avoir à réecrire une partie du software, mais c'est faisable aussi...


autre chose, lors du développement, tu peux prévoir une taille d'antenne pour qu'elle soit incorporable dans tel ou tel volume... il va de soi qu'on va pas développer pour la prochaine génération de rafale un radar dont l'antenne ne rentrerait qu'au chausse-pied dans le pif d'un F-14

[gwossepatate]

Ben vi que ce soit Exocet ou Toocool vous avez raison tous les deux !!!

Bon pour rebondir sur les propos de l'adepte de la 12f, c'est sûr que c'est faisable, tout étant toujours question de compromis et c'est sûr que perdre un peu de "dynamique" (c'est même poa sûr au fait, mes connaissances en ce domaine sont trop piètres, et d'autres sur le forum sont des spécialistes), pour avoir une couverture radar ne serait-ce qu'à 270°, ben c'est clair là on s'en tappe un peu des capacités en dogfight !!!!

En tout cas, on m'enlèvera pas de l'idée que le rafale est une magnifique machine (même avec ses CFT) que le typhie ne pourra jamais égaler, ne serait-ce qu'au point de vue esthétique (surtout quand on matte les affreux biplaces berkkk !!!), n'en déplaise à certains helvètes modos sur le forum !!!

[deums]

le RBE2 est déja en balayage électronique. Mais l'EF2000?
Pour le multifacette, c'est sur papier ou sa marche? Parceque j'ai entendue dire qu'il faudrait un sacré générateur pour faire tourner sa.

Sur le f22 quel est l'interet de bosser comme des acharnés sur sa furtivité pour y metre un radar emeteur 270°? L'asservissement avec les radars aux sol ne suffis pas?

[PolluxDeltaSeven]

Pour le Typhoon, aux dernières nouvelles (enfin les miennes, y'a peut-être eut du nouveau depuis), il était toujours équipé d'une antenne à balayage mécanique.

L'avantage serait une plus grande portée, mais des capacités loin derrière le RBE-2 et l'APG-79 question guerre électronique et fonctionalités air-surface.


Pour le F/A-22, je pense que c'est un peu plus compliqué que ça n'en a l'air. En effet, ce qui avait surpris beaucoup de monde à la sortie des premiers appareils de pré-série, c'est l'abscence notable de système optronique, alors même que les russes en ont depuis plus de 20 ans et que le Rafale comme le Typhoon étaient prévus avec dès l'origine.

En réalité, on est loin de connaître les réelles capacités du radar du F-22. Apparemment, il serait capable de changer de fréquence si vite, émettant à puissance limité (avec les antennes moderne, la puisance nécessaire pour repèrer un même objet aussi loin est bien moindre) et utiliserait un système de brouillage passif et actif si sophistiqué que rien au monde ne pourrait l'identifier avec certitude, ni même le repérer...

Bon, ça c'est ce que dit le prospectus hein!! Ensuite, l'avantage premier de ce radar est qu'il peut fournir une foule de données avec un temps d'utilisation extrèmement réduit (moins d'une seconde pour faire cartographie, tour d'horizon aérien, détection de cible de surface et tout le bazar, toujours d'après la théorie).
Dans ce cas, pas besoin de le connecter en permanence. Une fois de temps en temps suffi. Surtout qu'avec les liaisons de données, entre ce qu'envoient les AWACS et le partage de veille radar dans une patrouille de F-22, les risques d'interception sont trés limités...


C'est donc le nec plus ultra du radar. Assez satisfaisant dans une guerre en réseau, apparement, pour se passer d'OSF.

Voili voilou!!!

[Exocet]

Sur le f22 quel est l'interet de bosser comme des acharnés sur sa furtivité pour y metre un radar emeteur 270°? L'asservissement avec les radars aux sol ne suffis pas?

Tu fais sans doute allusion aux radars sur le côté du nez que devait avoir le F-22. Cette idée a été abandonnée depuis longtemps (trop cher).

Sinon, j'approuve officiellement au nom de moi-même les propos de Monsieur Pollux.