Et après l'éjection?

Message par **Furie** » dim. oct. 23, 2005 12:39 pm

Peut étre veut il parler des anciens siéges qui equipaient entre autre le MIR III et le JAG. Ils comportaient une poignée haute et une poignée basse. En cas d'utilisation de la poignée haute, un rideau de toile venait recouvrir le casque pour le proteger des effets du vent relatif et des morceaux de plexi de la verriere.

Pour des raisons de rapidité et de securité, les siéges modernes ne comportent plus qu'une poignée basse.

Message par **DeeJay** » dim. oct. 23, 2005 12:43 pm

MayDay-MayDay a écrit :Fait un petit calcul. Le pilote passe de 0 km/h à 600 km/h en 2 secondes max soit une accéleration de 600/3.6/2 = 83 m/s^2 = 8.3 G (en prenant 1 G = 10 m/s^2). Les pilotes sont entrainé pour subir de telles accélerations donc à priori il ne devrait pas y avoir de problème

Attention les gars, c&#8217]J'ai testé une fois, quand j'étais jeune (enfant de troup) un simu de départ siège à Tours........

ça pousse très très fort au démarrage, tu te sens vraiment tout drôle en redescendant

[/QUOTE]

Oulà… faut pas pousser mémé ! Le simu d’éjection de Tours n’est qu’un simu de procédure pour adopter la bonne position et surtout répéter l’évacuation au sol, il ne sort pas fort du tout ! 1.5 G au maximum !...

Du confort, il n’y en a pas du tout dans le gadget, t’es assis à angle droit et le siège est un baquet en plastique !

Sur 2000 c'est bien mieux! Sur Jag et F1... me souviens plus !

Message par **Corktip 14** » dim. oct. 23, 2005 7:41 pm

Tiens, et pour la poignée haute et le rideau, c'est d'ailleurs de là que vient l'expression "to read the instructions" quand on s'éjecte, car si il y avait effectivement eu des inscriptions sur le rideau, le pil aurait pu les lires à l'aise

Message par **Warlordimi** » lun. oct. 24, 2005 9:49 am

Le système dont je parlais c'est un peu le genre du siège du B56 mais dont le "couvercle" ne recouvrait que la tête du pilote!

Message par **fockewulf** » lun. oct. 24, 2005 6:29 pm

dans quel cas utilise t on unbe poignee plutot qu une autre ?

Message par **Furie** » lun. oct. 24, 2005 6:33 pm

fockewulf a écrit :dans quel cas utilise t on unbe poignee plutot qu une autre ?

utilisais-t'on, devrais t'on dire, car les sieges a 2 poignées haute et basse ne sont plus légions.

-poignée haute : usage normal
-poignée basse : usage en cas de non-possibilité d'utilisation de la poignée haute (facteur de charge trop important, vrille par exemple) ou bien quand rien ne se passe quand la poignée haute a été tirée (usage secours).

Message par **Patryn** » lun. oct. 24, 2005 7:03 pm

moi je me souviens avoir lu dans un bouquin de stephen coonts qu'une ejection supersonique impliquait une desintegration du pîlote....je ne sais pas trop quoi en pensez car meme si le pere coonts etait pilote de A6, sa litterature franchement pas top et son gout du "j'en rajoute un peu vous verrez c'est meilleur " me font , avec le recul , un peu douter....

Info ? intox ?

lun. oct. 24, 2005 7:46 pm

QUOTE:"..........ne pas se faire mal (cf. la chute du 2000D du 2/3 dans le Sud-Ouest ou la vrille d'un F-18 de la Navy où le mec a perdu 25000 ft en se disant qu'il sauterait à 6000ft si pas de récup')." (EL DOCTOR)

Elle existe en vidéo la vrille du F-18?

Message par **Furie** » lun. oct. 24, 2005 7:48 pm

domaine d'ejection du MK10 de 0 à 620 kts.
Suivant l'altitude, on a passé le mach à 620 kts.

http://www.semmb.com/fr/mk10.htm

Message par **lanef300** » lun. oct. 24, 2005 7:48 pm

Pas seulement un Hornet, un SEM aussi...

Message par **Booly** » lun. oct. 24, 2005 8:01 pm

à propos de l'éjection en supersonique, il existe un article sur la mésaventure d'un pilote de Mud Hen qui a du s'éjecter à +700kts de sa monture pour cause de désorientation spatiale induite par le HUD (en gros, le HUD n'affichait les mouvements de nez de l'avion que quand il avait bien envie, ça fait modérément plaisir quand on se retrouve en piqué avec la tête vers le bas à 650kts)... l'équipage s'est arraché du F-15E avec pertes et fracas (le WSO a été tué dans l'opération), et quand le pilote a touché la surface de la mer, il avait les os des deux bras en puzzle, les deux jambes dans le même état (dont l'une quasiment arrachée), et comme son casque s'était arraché dans l'éjection, il avait le visage tellement tumméfié que même sa femme a eu du mal à le reconnaître quand elle l'a retrouvé à l'hosto! Ceci dit, le gaillard a retrouvé l'usage de tous ses membres et est retourné piloter des terrains de tennis volants après rééducation et remise en forme...

Message par **Corktip 14** » lun. oct. 24, 2005 10:13 pm

Ouaip, d'ailleurs on a posté un lien vers l'article un peu plus haut :laugh:

Booly, le boolet du jour :laugh:

Message par **Booly** » mar. oct. 25, 2005 12:03 am

des fois, chuis un peu plus blonde que d'autre :laugh:

Message par **Warlordimi** » mar. oct. 25, 2005 9:42 am

Il y a moyen de calculer l'altitude d'éjection par rapport à la vitesse.

J'imagine que s'éjecter à 1500km/h à 250m du sol n'est pas conseillé,

, mais le faire à la même vitesse à 25000m doit être plus que différent!

Message par **Flyingtom** » mar. oct. 25, 2005 9:58 am

Je me souviens également d'une histoire où un pilote de crusader a du s'extraire "manuellement" de son avion en feu... pour finir par tomber sans que le parachute ne puisse s'ouvrir en mer.... il a été récupéré , dans un très sale état mais vivant... c'était un des pilotes à voler apres avoir subi une ablation de la rate.. et c'est sans doute ca qu'il l'a sauvé ...

J'essaierai de trouver cette histoire

Message par **Flyingtom** » mar. oct. 25, 2005 10:22 am

A y est je l'ai retrouvé, il s'agit de l'histoire de Judkins... sans siége ejectable... chute libre....

à lire ici :Un vrai miraculé

Message par **Warlordimi** » mar. oct. 25, 2005 10:22 am

Sur le site "Ejectionsite", il y a une page anecdotes!

Message par **El Doctor** » mar. oct. 25, 2005 12:53 pm

Warlordimi a écrit :J'imagine que s'éjecter à 1500km/h à 250m du sol n'est pas conseillé

Je me demande même si un avion de chasse est capable de voler à cette vitesse aussi près du sol... A vérifier, tiens.

Message par **Warlordimi** » mar. oct. 25, 2005 1:35 pm

Tornado, je crois ou pas loin en tout cas!

Message par **Scrat** » mar. oct. 25, 2005 1:49 pm

Avec bidons de fuel, bombes et tutti quanti ? Ca m'étonnerait vu qu'il y a des vitesses à pas dépasser si tu veux pas endommager les emports externes...

Message par **Flyingtom** » mar. oct. 25, 2005 1:57 pm

on parlait d'une hypothese en général, sans rentrer dans les détails d'emport....

Message par **Flyingtom** » mar. oct. 25, 2005 2:00 pm

http://avions.legendaires.free.fr/tornado.php Pour le Tornado.. Warlord n'etait pas loin : 1480km/h au niveau de la mer soit mach 1.2

Message par **El Doctor** » mar. oct. 25, 2005 3:58 pm

Flyingtom a écrit :[Warlord n'etait pas loin : 1480km/h au niveau de la mer soit mach 1.2

La vache, ça doit être un vrai gouffre à kérozène en plus d'être un shaker géant.

Message par **MayDay-MayDay** » mar. oct. 25, 2005 4:44 pm

Ils ont oublié de préciser que l'avion a été connecté par un tuyau géant à une station service spéciale Tornado.

Message par **TooCool_12f** » mar. oct. 25, 2005 5:50 pm

ben, le F-4 le fait le mach 1.2 au niveau de la mer...

comme quoi, ils disent vrai dans "red flag", le film:

"avec le F4 les américains ont prouvé au monde qu'une brique pouvait voler... si on y met la poussée nécessaire..."

et ils l'ont mis, à l'évidence