petits screens

[J.j.]

Bump ! Une carte des Salomons, par exemple, plein de petites îles, assez espacées, avec pas trop de détails à placer... Génial , non?

[Milos]

Du genre une (petite) escadre navale ennemie qui se planque dans un réseau de petites îles, légèrement montagneuses, pour ne pas avoir une vue trop dégagée.
Tiens, c'est une idée, ça. Ca ferait une chouette petite mission pour les LAL (si ça c'est pas un appel du pied ...)

[J.j.]

Farpaitement ! Les îles Salomons sont montagneuses (je m'entend hein, 1000 mètres maxi)! Farpaitement !

[Rickenbacher]

A propos de nouvelles maps, Ian Boys a posté deux screens W.I.P de la future map Norvège là:

http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/ ... 4501058563

[jeanba]

A propos de nouvelles maps, Ian Boys a posté deux screens W.I.P de la future map Norvège là:

http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/ ... 4501058563

Merci Rickenbacher.

Je la sens bien, cette carte ...

[Rickenbacher]

Ca a l'air prometteur, il ne nous manque plus qu'un petit Mosquito pour que ce soit parfait

[jeanba]

Ca a l'air prometteur, il ne nous manque plus qu'un petit Mosquito pour que ce soit parfait

Effectivement, nour pourrons alors refaire l'attaque de l'étoile de la mort par les X-Wings

[rollnloop]

Et un grand merci à Rama pour son avançage de Schmilblick

[Snake (PB0_Foxy)]

ca m'a l'air d'etre de jolie comme map

snake

[Rickenbacher]

[quote="jeanba"]Effectivement, nour pourrons alors refaire l'attaque de l'étoile de la mort par les X-Wings ]

C'est pas le forum X-Wing Vs. Tie Fighter ici

[jeanba]

C'est pas le forum X-Wing Vs. Tie Fighter ici

Mon post a un rapport direct avec le sujet : qui pourra dire pourquoi ?

[rollnloop]

L'attaque de Guedj...

[Rickenbacher]

On plonge entre entre des falaises abruptes pour toucher un objectif situé tout au bout...il y a quelquechose de ça en effet

[Gaston]

633 squadron et le Svartfjord... fiction, mais fiction probable.

[jeanba]

Vous y êtes presque, mais c'est beaucoup plus concret ...

En fait, vous ne vous rendez pas compte à quel point vous êtes près ...

EDIT : et puis, merci Rama ...

[Rickenbacher]

Ben si tu veux te faire un remake des X-Wing Vs. Deathstar, il n'y à qu'à mettre le Tirpitz au fond d'un fjord, les chances de survie seront assez faibles

[jeanba]

Ben si tu veux te faire un remake des X-Wing Vs. Deathstar, il n'y à qu'à mettre le Tirpitz au fond d'un fjord, les chances de survie seront assez faibles

Non, en fait, quand tu dis que je m'inspire de Star Wars pour faire une mission comme ça, c'est exactement l'inverse ....

[J.j.]

Ouah ! Elle cartonne sa map Norvège... Vraiment sympa tout ça...

[Pierre 2a]

J'ais juste une question.... comme ca...

Admettons, comme ca en passant.... juste un cas d'école....une idée en l'air... que vous ayez la possibilité de faires des cartes pour FB, mais avec l'interdiction de faire plus de 100 km x 100 km....

Cela dépendrait de mon style de jeu : si je recherche le combat d'arène, je me lance sur ce créneau-là sans pb.

1) vous vous gausseriez d'Oleg, l'enverriez paître, et abandonneriez toute chance de faire quoi que ce soit pour rajouter des cartes dans le jeu (et d'autres choses).... et pourquoi pas plus tard, si les cartes son bien appréciées, des cartes plus grandes et des choses plus motivantes?

Honnêtement, les 3 cartes indiquées sont malheureusement un coup d'épée dans l'eau pour faire progresser le jeu. A part un court effet d'annonce, l'intérêt du jeu n'est pas relancé de manière significative dans le sens d'un meilleur gameplay.

L' effort de Ian Boy est méritoire et doit être salué en tant que tel, par respect pour son travail.
Mais il est anormal - ça n'engage que moi - de disposer de cartes aussi petites et de devoir restreindre autant le nombre d'appareils en vol dans une mission qui se voudrait historique (ne serait-ce que par les effectifs engagés) sans écrouler une machine : cela signifie simplement que le choix de conception et l'architecture technique du soft sont à la ramasse quand on compare avec des Falcon et autres Bob2... Mis à part la Flak qui amène un semblant d'animation terrestre, la carte doit rester désespérément vide pour jouer dans des conditions décentes.

Alors certes, les appareils sont beaux et c'est peut-être là l'essentiel, mais cela contre-balance de plus en plus difficilement le reste à mon avis : trop d'appareils et peu d'améliorations pour les immerger dans un cadre qui les mette réellement en valeur.

2) vous accepteriez les contraintes et vous retireriez les doigts du popotin pour faire le mieux possible en restant dans ce qui est autorisé, histoire de faire au moins plaisir à certains (si ce n'est pas à tous).... et plus tard se faire (et faire aux autres) encore plus plaisir ?
Ce juste pour essayer de se mettre dans la peau de Ian Boy...
....

Perso non, pas au prix de telles contraintes par rapport au gameplay, et des évolutions passant à côté de ce que je recherche, et qui n'est pourtant pas la mer à boire :
- des appareils significatifs d'une période ou d'une bataille, mais pas AUTANT en pilotable, seulement les plus représentatifs.
- une gestion plus propre du mappage des textures
- une ouverture des paramètres non critiques : composition des bandes de munitions, effets sonores...
- un éditeur de mission gérant les événements aléatoires ou déclenchés.
- des cartes significatives mais de la taille dont parle Obélix, 1 heure de vol semble un minimum.
- selon la typologie de mission à mener, un environnement avec des interactions spécifiques (contrôle de chasse, liaison avec forces terrestres, fusées éclairantes, procédés de radio-nav pour les bombardiers, radar de chasse pour la NJ ou contre-mesures alliées, IFF, par exemple).
- des effets météo plus réalistes mais paramétrables.
- une possibilité d'interagir tactiquement avec les IA plus précise (attaque en ciseau, par le haut, par le bas, frontale, de côté...)

ça fait toujours plaisir d'avoir de nouveaux appareils évidemment, mais s'ils ne peuvent être employés dans un cadre réaliste et doivent être restreints à du combat d'arène alors que beaucoup ne sont pas adaptés à cela, c'est vraiment pas rendre justice et à eux, et aux efforts des concepteurs de campagne attachés en général à un certain réalisme.

Je pense en définitive que ce n'est pas en encourageant Oleg dans la voie qu'il suit que le succès de 1C:BOB sera forcément au rendez-vous.
C'est mon point de vue en toute franchise, tout en sachant qu'il ne représente que moi, c'est à dire rien en terme de logique économique !

Tout à fait, 1000% d'accord avec toi, Gerfaut, et sur tous les points.

Mais celà demanderait à Oleg de "bien vouloir" ouvrir une partie des codes..... et là c'est pas gagné....

Simple question... Est-ce que les codes du futur BOB seraient liés ou semblables en tout ou en partie avec les codes de FB actuel?

Ce qui expliquerait son refus sans appel d'ouvrir en partie les codes de FB.

[Rama]

D'accord avec quoi???

Je pose des questions précises sur un cas précis (feriez vous ou non des cartes si vous en aviez la possibilité avec les limitations indiquées).
Gerfaut répond en donnant sa whish-list du simulateur idéal selon lui.... donc complètemen tà coté de la plaque. (c'est intéréssant, mais c'est une autre discussion)

[UF_Josse]

Ben, il est d'accord avec ce que dit Gerfaut, c'est écrit....

Et ma foi, la réponse de Gerfaut et par extension celle de Corso répondent parfaitement et visiblement par la négative dans les conditions actuelles....

En fait, je les suis un peu là dessus, il y a à mon avis bien plus intéressant que ce genre de cartes, en fait peu utilisables.

Je les prends comme des "démonstrations technologiques" de ce qu'il est possible de faire pour, pourquoi pas, prouver qu'il sait faire et pourrait s'attaquer à des projets plus importants.... et puis, si quelqu'un veut à répondre à n'importe qui dans ce thread, perso , je n'y vois pas d'inconvénient :exit:

[Rama]

Non, la réponse est une whish-list sur ce que devrait être le simu, et ne répond pas à la question donc j'avais volontairement bien cerné et réduit le contexte...

Je n'ais aucun problème à ce que Gerfaut écrive sa whish-list (et tout autre type d'oppinion, idées, etc...), mais pas en quotant ma question dont il ne se sert que comme pretexte (en incluant au passage quelque chose qui ressemble à une réponse) pour présenter tout ce qu'il voudrait voir dans la sim.
... pour cela, le quote de ma question était très loin d'être nécéssaire. Une nouvelle discussion me semblerait même appropriée.

Dans une discussion de bar, si je pose une question sur la quantité de sel dans la garbure et qu'on me répond qu'au paradis il n'y a pas de sel.... je me permet de faire remarquer qu'on était pas en train de discuter théologie...
Mais ce genre de remarque est ici sujette à modération... d'ailleurs

et puis, si quelqu'un veut à répondre à n'importe qui dans ce thread, perso , je n'y vois pas d'inconvénient

Donc tu édite ce qui ne te dérange pas ??? strange....

(Ceci dit... c'est une hérésie de mettre trop de sel dans la garbure... le confit suffit normalement à la saler...)

[UF_Josse]

Pour moi, il a répondu à ta question non ?

[Rama]

non
(pour faire court)

[LAL_R-One]

Je suis surement lourd, mais là, avouez que vous êtes compliqués quand même, non ... ? Juste un peu alors !!!