Un Sukkoi très interessant !

Message par **ASW19** » dim. oct. 02, 2005 3:38 pm

Le S80...

Sukkoi S80

S80 infos

Message par **BlackbirdSR71** » dim. oct. 02, 2005 3:47 pm

Tiens il me semble deja avoir vu un avion semblable mais pas russe.

Message par **amraam** » dim. oct. 02, 2005 4:12 pm

Il me fait penser à l'OV-10 pas vous?

Amraam.

Message par **GunMan** » dim. oct. 02, 2005 4:16 pm

Ouais un peu, mais c'est déjà un beau bronco looool :P

Message par **BlackbirdSR71** » dim. oct. 02, 2005 4:20 pm

bain voila je me rapelle le nom du zinc a quoi il ressemblait !

Message par **PiF** » dim. oct. 02, 2005 5:43 pm

sauf que celui là il est fait pour le transport et pas pour la reco tactique

Message par **TOMS** » dim. oct. 02, 2005 6:31 pm

Twix1001 a écrit :sauf que celui là il est fait pour le transport et pas pour la reco tactique

Avec ce qu'il a sous les ailes ?
Imaginons:
Nettoyage à la roquette pour commencer,
poser d'assault d'une dizaine de commandos pour finir!

Message par **BlackbirdSR71** » dim. oct. 02, 2005 6:40 pm

en dirait des Vkihr, ub-32, R-73 ou R-60 et un missile air sol Kh je ne sais plus quoi

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » dim. oct. 02, 2005 6:41 pm

Kh-29T

Message par **Gwarf27** » dim. oct. 02, 2005 7:36 pm

Tiens je savais pas qu'il voulais en faire une utilisation militaire. Car il était prévu pour le civil comme jet privé/ transport légér

Message par **Cpt Homs** » dim. oct. 02, 2005 7:46 pm

En plus il coute pas si cher pour un avion de transport leger dernière génération ( 6.5 millions de $ )
Mais les russes sont réputés de ce coté là...

Message par **sasai** » dim. oct. 02, 2005 7:54 pm

a quand des falcons dans la chasse ?

dim. oct. 02, 2005 8:42 pm

Tiens je savais pas qu'il voulais en faire une utilisation militaire. Car il était prévu pour le civil comme jet privé/ transport légér

Et bien si mes souvenirs sont bons, il était bel et bien prévu comme un avion civil... Mais bien sur, les bureaux d'études de Sukhoi cherchent à multiplier les clients potentiels pour leur appareil, ce qui est bien normal.
C'est pourquoi ils proposent une version militaire (en réalité plusieurs). Une de transport de base, avec simplement des systèmes de communication militaire et d'autodéfense (brouilleurs, leurre) en plus. La version de transport d'assaut armée que l'on voit ici est équipé de points d'emport pour armement (comme le Bronco), de système de navigation et d'attaque (radar, IRST etc...) et sans doute d'un train renforcé.

En plus de cela, Sukhoï affirme que l'avion sera assez modulaire pour permettre des configurations multiples à la demande du client (observation maritime, lutte ASW, gunship léger, lutte anti insurection, bombardier d'eau etc...)... Cet appareil à l'avantage d'être petit et donc économique (à l'achat et à l'usage). Mais cela limite ses capacités pour certaines missions (lutte maritime notamment)

On peut noter que ce n'est pas la première fois qu'un appareil civil léger est "détourné" vers un usage militaire: l'ATR-72 en lutte ASW, Falcon armés d'Exocet, BAe 146 ravitaillables en vol, sans parler des Cessna, Beech, Embraer, Piper, Dornier et autres Reims Aviation...

Et sans compter ceux qui ont été développés dès le départ pour le marché civil ET militaire: CN-235, Dash etc...

Message par **BlackbirdSR71** » dim. oct. 02, 2005 9:11 pm

en parlant d'avion civile militariser, j'ai une fois lu qu'un 707 AWACS (un E-3A Sentry ) pouvait transporter deux Sidewinder pour son autodefense est ce que c'est vrai ?

Message par **TOMS** » dim. oct. 02, 2005 9:13 pm

PolluxDeltaSeven a écrit :On peut noter que ce n'est pas la première fois qu'un appareil civil léger est "détourné" vers un usage militaire:

Sans parler des appareils militaires utilisés à des fins civiles:

Message par **fockewulf** » lun. oct. 03, 2005 11:03 am

BlackbirdSR71 a écrit :en parlant d'avion civile militariser, j'ai une fois lu qu'un 707 AWACS (un E-3A Sentry ) pouvait transporter deux Sidewinder pour son autodefense est ce que c'est vrai ?

oui c possible. il y avait un post consacre il y a qqs mois.

Message par **Patryn** » lun. oct. 03, 2005 12:19 pm

????

et comment il espere se placer dans les 6 d'un chasseur ???????

j'imagine qu'on va pas envoyer un cargo pour choper un awacs ....

Message par **TOMS** » lun. oct. 03, 2005 2:40 pm

Patryn a écrit :????

et comment il espere se placer dans les 6 d'un chasseur ???????

j'imagine qu'on va pas envoyer un cargo pour choper un awacs ....

C'est peut être pas la peine de se mettre dans ses 6 heures.
Et si le missile partait vers l'arrière?

Message par **Corktip 14** » lun. oct. 03, 2005 3:00 pm

Bah, vu le cône de tir d'un AIM-9 de modèle récent, vu le fait aussi que c'est un missile multi-aspects, pas besoin que l'AWACS soit dans les 6 du zinc pile poile, et pis, ça doit être plus rassurant que de se trouver tout nu sans rien...

Message par **Booly** » lun. oct. 03, 2005 3:00 pm

c'est juste une mesure d'autodéfense... ceci dit, quand on a 2 F-15C, Tornado, F-16 ou 2000C qui l'escortent, ça ne risque pas de servir à grand'chose de foutre une paire de Fox2 sous les ailes

C'est pas plus "non-sens" de les mettre sous un E-3 que sous un A-10, finalement, les chances d'enregistrer un kill sont à peu près les même

Message par **TOMS** » lun. oct. 03, 2005 3:15 pm

Je ne sais pas si vous connaissez les romans de Dale Brown?
Dans l'un d'eux, le héro est un B-52 remis à neuf avec en particuliers des missiles d'auto défense appelés "air mine" si je me rapelle bien.
http://www.megafortress.com/02.htm
Evidement dans ce livre ça tuait tout ce qui pouvais s'approcher derrière...

Message par **Booly** » lun. oct. 03, 2005 4:41 pm

le "Old Dog" est une espèce de folie furieuse avec des trucs qui dépassent de tous les côtés... j'ai arrêté de lire "flight of the Old Dog" en plein milieu, la débauche d'équipements qui résout tous les problèmes me broute un peu

Message par **E-crew** » lun. oct. 03, 2005 4:48 pm

La doctrine poussant à équiper les AWACS de missiles air-air d'autodéfense est assez ancienne et ne s'applique en principe qu'en temps de guerre. Quelque part elle est tout à fait justifiée par rapport à l'importance et au coût de l'AWACS...
Le jour où l'escorte se fait descendre, si un missile de quelques millions de dollars peut sauver la mise à un appareil de plusieurs centaines de millions, le calcul est plus que justifié.

Pour la petite histoire, le concept était implémenté dans F-19 côté russe avec des AA-10 alamo sur les IL-76 mainstay (oui moi aussi je trouve que c'est un peu beaucoup pour de "l'autodéfense". D'ailleurs ça devait bugger un peu puisque apparement, c'était l'AWACS qui me tirait dessus au lieu de l'escorte (parce qu'il m'avait détecté en premier ?). Généralement mon F-117A était suffisament loin pour que je puisse disparaître du radar et continuer ma route en évitant la trajectoire du missile aveugle...

L'originalité du design de Sukhoi se retrouve sur le S-80, une maquette de plus à faire !

lun. oct. 03, 2005 6:10 pm

et comment il espere se placer dans les 6 d'un chasseur ???????

j'imagine qu'on va pas envoyer un cargo pour choper un awacs ....

L'idée de placer des missiles d'autodéfense sur des appareils de mission lourd remonte à assez loin... En réalité, il y a eut plusieurs cas réels qui donnèrent des idées aux ingénieurs et aux industriels...

Parmis ces situations à risque réelles, il y a eut notamment plusieurs rencontres de Atlantique français en mer rouge qui se faisait parfois "escorter" par des Mig... Le comportement de ces derniers n'étant pas toujours des plus amicaux, l'idée d'une paire de Magic sous les ailes vint vite à certains: si le but n'était pas d'abbatre tout ce qui passait allentour (et heureusement!!), cela aurait au moins pu disuader les Mig de s'approcher de trop près... au cas où... Mais il me semble qu'en France cela n'a pas eut de suite...

D'autres exemples similaires ont eut lieu avec des Atlantique et des P-3 rencontrant des Tu-142, Il-38 et autres Alizé lors des conflits Indo-Pakistanais... Et à ce moment là, les pilotes auraient bien souhaiter quelques Sidewinder également (et pas QUE pour la dissuasion!!)

Autre fait similaire en temps de guerre: un Nimrod britannique, en patrouille solo lors du conflit des Malouines, se retrouve à croiser un patrouilleur argentin (je ne me rappel plus si c'était un S-2 ou un P-2)... Le Nimrod se la joue chasseur et manouevre pour se mettre dans les 6h de l'appareil avant de faire demi-tour et de rentrer...
Les pilotes relatant que s'ils avaient eut des Sidewinder, ils auraient eut une victoire facile, un "crash programme" fut décidé et les Nimrod dotés de Sidewinder...

Il me semble d'ailleurs que les E-3 britaniques sont dotés de la capacité d'emport Sidewinder...

Enfin bon, si l'idée de cabler les E-3 et P-3 pour l'emport de Sidewinder se généralisa aux USA (on estime à seulement quelques jours le temps nécessaire pour adapter le Sidewinder aux P-3, une ou deux semaines pour les E-3, en cas d'extreme urgence bien sur), c'est en grande partie à cause des scénario catastrophes d'une Troisième Guerre Mondiale...
Dans le cas d'un conflit conventionnel, ou d'un conflit nucléaire limité (destruction des infrastructures militaires uniquement, mais avec une mise en alerte suffisante pour la poursuite du conflit), les énormes flottes de chasseurs de part et d'autre aurait trés vite fait de se réduire au fur et à mesure que le conflie se serait poursuivi...
A terme, les ravitailleurs, les patrouilleurs et les AWACS se seraient nécésairement retrouvé avec une escorte réduite à son stricte minimum (au décollage ou à l'atterrissage, ou encore par un unique chasseur)...
Ici, l'argument de E-Crew prend tout son sens!!

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. oct. 04, 2005 12:58 am

PolluxDeltaSeven a écrit :BAe 146 ravitaillables en vol

ça doit être mignon ça... J'adore le look de ce petit quadrimoteur