Vi vi c'est ce que je pense aussi !PB0_YoYo a écrit :Ah ok. Parce que je pense que Popoff s'indignait plutôt du rôle de l'ailier. Perso ça ne m'indigne pas du tout, bien au contraire...
D'où mon étonnement ... ]Bonjour tout le monde,
je ne veux surtout pas relancer la polémique ou divergence d'opinion que représente les IA.
Juste pour me faire une idée sur ces campagnes internes, vous jouez (car finalement on joue on ne refait pas le monde...) uniquement face à l'IA ou en interne pourquoi ?
- appareils opposants non pilotable
- mauvais souvenirs du multi intersquad
- toutes les places sont prises en interne (rouges comme bleues)
- pas trop de connaissance des opposants humain possibles
(liste non exhaustive)
c'est pour voir un peu car en fait finalement on voit de moins en moins de campagnes suivies en multisquad [/QUOTE] Voici quelques éléments de réponse : (qui n'engagent que moi et qui sont dépendants du cadre que nous nous sommes fixés chez les LAL)
- le refus de la compétition entre pilotes et entre escadrilles (la course aux kills, etc.)
- 2 camps veut dire 2 briefings, donc pratiquement le double de travail ou bien la même quantité de travail au risque de "bâclé"
- l'IA ne refusera jamais de jouer à 1 contre 10 (et inversement puisqu'apparemment certains refusent de jouer le jeu, même en supériorité numérique )
- l'équilibre même des missions et donc de la campagne (l'adversité IA étant paramétrable et gérable tant au niveau de la difficulté qu'au niveau du scénario de mission)" a écrit :par contre quand on jouait les roumains, j'avoue avoir eu un echec avec les missions a 2 109 de l'ARR contre 20 Il2+ 20 YAk, les opposant "rouge" refusant de les jouer
- pas de limitation à un cadre particulier
- et puis chaque escadrille fait sa propre sauce au niveau des paramètres de difficulté, des procédures appliquées, etc ...
J'en oublie surement et je passe les problèmes organisationnels et autres ...