Daube a écrit :Ces images ne proviennent absoluement pas de FS10 mais bien de FS9.
Des devs etaient en cours pour montrer ce que le moteur de FS9 savait faire pour peu qu'on lui incorpore des fonctionnalites DirectX 9.
Aucune image de FS10 n'a jamais circule jusqu'a present.
Et quoi qu'en disent certains, personne ne sait vraiment si un FS10 est vraiment prevu au programme ou pas. Microsoft a fait un semblant de lache officieux de pseudo-infos-intox lassant presager avec un peu d'imagination qu'une nouvelle version de FS etait a l'etude...mais on n'en sait pas plus. Par contre, les speculations vont bon train
Et bien non,Ces images ne proviennent absoluement pas de FS10 mais bien de FS9.
Exactement.Black Wolf a écrit :bah oui si tu lis en entier c'est bien confirmé que c'est pas FS10... mais uniquement comme dit plus haut des tests effectués sur le moteur existant pour monter quelles pourraient être les possibilités pour le prochain FS. C'est pas dit que tout sera retenu et implémenté
J'avais tres bien compris, et je t'ai pas contredit, j'ai juste critique un des mots que tu as employeMaverick92 a écrit :Je n'ai jamais critiqué négativement les avions édités dans la version 2004, et de plus les chiffres sont pourtant là. Mais bon si la mode est de me contredire, alors...
Allez je laisse ce topic parceque je sens que je vais m'énerver et ça n'en vaut pas la peine...
Mais a la base je suis assez d'accord avec toi, Microsoft nous a fourni des avions...speciaux, mais tout le monde s'en est foutu royalement, moi le premier !le ford il est pas non plus inutile.Daube a écrit :J'avais tres bien compris, et je t'ai pas contredit, j'ai juste critique un des mots que tu as employe
Franchement, le Piper Cub, le De Havilland Comet, le Ford Tri-Motor, je les touche jamais... En plus j'ai pas l'impression qu'ils aient ete tellement importants dans l'histoire de l'aviation (a part le Cub pour sa popularite, a la rigueur). De meme pour les Beech, avant la sortie du jeu je les avait jamais vu.
Les seuls avions qui aient leur place etaient le DC-3, le Wright Flyer (bien qu'inutile ou presque), le Ryan et le 747. Ils auraient mieux fait de mettre un Junker a la place du Ford par exemple. C'est ce genre de choix qui a ete critique pa les joueurs (dont toi et moi) et qui fait que le "Other Manufacturer" est aussi eleve.
le ford il est pas non plus inutile.
NN_LusoAh OK, au temps opur moi alors. Dans mon esprit, le premier veritable avion a avoir ete populaire dans l'aviation civile etait le DC-3, je ne savais pas qu'un autre avion avait marque l'histoire avant lui. Enfin c'est quand meme bizarre que je ne l'ai jamais vu avantLUSO 83 a écrit :Là je suis assez d'accord avec psyduck,ce fut quand même le premier véritable succès de l'aéronautique civile,pour le transport de passagers,permit l'ouverture de nombreuses lignes aériennes,donner à de nombreuses personnes de faire leur baptêmes de l'air dans les années 20 et 30,tout cela grace à sa robustesse et fiabilité face à la concurrence,il a dans un sens véritablement ouvert la voie au DC-3 et des descendant de nombreuses familles de l'aviation.
C'est pas ce que tu me disais l'autre jourMaverick92 a écrit :Je n'ai jamais critiqué négativement les avions édités dans la version 2004, et de plus les chiffres sont pourtant là. Mais bon si la mode est de me contredire, alors...
Oui Mav tu sens...Maverick92 a écrit :Allez je laisse ce topic parceque je sens que je vais m'énerver et ça n'en vaut pas la peine...
