Le 2000 pour l'inde ?
#76
Aux dernieres nouvelles d'il ya 3 ans, les torpilles supercavitantes ne sont simplement pas guidées. Si on fait varier le jet du moteur fusée, on risque de faire basculer la torpille. Si on fait bouger le nez, ce risque est aussi present.
Une idée serait de mettre des ailerons qui "transpercent" la bulle pour entrer en contact avec l'eau, pour stabiliser la torpille dans l'eau et lui permettre de se diriger.
Mais en attendant, a 500km/h, une bonne solution de tir est surement presque toujours validée.
Une idée serait de mettre des ailerons qui "transpercent" la bulle pour entrer en contact avec l'eau, pour stabiliser la torpille dans l'eau et lui permettre de se diriger.
Mais en attendant, a 500km/h, une bonne solution de tir est surement presque toujours validée.
#77
Peu probable!Selon un article, dans les dernière version la torpille s'arrête si elle a raté sa cible, retrouve la cible et réallume ses moteurs.
On ne peut allumer un moteur fusée sous l'eau si la bulle ne l'entourre pas, enfin je pense pas. Et pour que la bulle se cree, il faut au moin une vitesse critique, donnée par le catapultage a la sortie du tube.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#78
certes mais a cette vitesse si elle rate elle rate de beaucoup et de plusieurs KmCartman a écrit :
Mais en attendant, a 500km/h, une bonne solution de tir est surement presque toujours validée.
pour pallier ce probleme d' evolution du but les russes ont semblent ils fabriqués des torpilles a charge nucléaire comme ça la precision bof pas grave ...
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
#79
De toute facon je pense que ces torpilles ne sont pas faites pour de la chasse contre sous marin, plus pour detruire rapidement et sans possibilité de riposte une flotte de surface ennemie.
Un groupe aeronaval sur lequel on tire quelques de ses torpilles, si en plus elles ont une charge nucleaire(tactique je suppose), ca laisse pas trop d'espoir a l'adversaire.
Un groupe aeronaval sur lequel on tire quelques de ses torpilles, si en plus elles ont une charge nucleaire(tactique je suppose), ca laisse pas trop d'espoir a l'adversaire.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#80
deja si t ' utilise une charge nucleaire c'est que de l' espoir t en a plus beaucoupCartman a écrit :De toute facon je pense que ces torpilles ne sont pas faites pour de la chasse contre sous marin, plus pour detruire rapidement et sans possibilité de riposte une flotte de surface ennemie.
Un groupe aeronaval sur lequel on tire quelques de ses torpilles, si en plus elles ont une charge nucleaire(tactique je suppose), ca laisse pas trop d'espoir a l'adversaire.
attention pour cette torpille a charge nuke il s' agit de saturer une zone dans laquelle se trouverait le but
de toute façon une petite charge je dirais 1.5 kilotonne a vu de nez type roquette genie sur VOODOO dans les années 60 dans l USAF le principe est le meme sauf qu' a la place du bonbardier russe c' est un soum
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
#81
C'est pourtant ce que disait un article qui semblait bien documenté (que je ne retrouverait pas, ça date trop)Peu probable!
Est-ce que les missiles stratégique ne sont pas éjecté de leur silo avant l'allumage des moteurs? C'est une question, il me semblait que c'était le cas mais j'en suis pas sûr.On ne peut allumer un moteur fusée sous l'eau si la bulle ne l'entourre pas, enfin je pense pas.
Pareil pour la torpille supercavitante d'ailleurs. C'est pas dit que le moteur soit allumé dans le tube lance torpille. (Ca m'étonnerait même mais je peut me tromper)
Au départ elle étaient faite pour ça: la chasse au SNLE avec une torpille à charge nucléaire et un tir plus ou moins kamikaze.De toute facon je pense que ces torpilles ne sont pas faites pour de la chasse contre sous marin, plus pour detruire rapidement et sans possibilité de riposte une flotte de surface ennemie.
#82
Non, mais a la sortie du tube, la torpille est deja assez rapide, donc la bulle est deja formée. En moin d'une seconde apres la sortie, le moteur soit allumé.C'est pas dit que le moteur soit allumé dans le tube lance torpille. (Ca m'étonnerait même mais je peut me tromper)
Pour les missiles strategiques, aucune idée. Mais comme j'ai dit, je sais pas si c'est possible ou pas, je peux me tromper.
Je pense que c'est pas trop possible, sinon on aurai peut etre deja experimenté des vehicules un peu plus gros capables , de facon autonome, de passer de 0 km/h a un mode supercavitant.
#83
Pour les ICBM, certains modèles étaient éjectés par une décharge de gaz avant l'allumage du moteur, les SS-18 notamment.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#84
Shooter a écrit :Pour les ICBM, certains modèles étaient éjectés par une décharge de gaz avant l'allumage du moteur, les SS-18 notamment.
pour l' ejection d' une torpille une charge de gaz ejecte la torpille bulle de gaz sous pression bien sur
pour une fusee torpille comme pour une supercavitante le risque c' est l' allumage dans le tube d' ou risque de chaleur dans un cicuit fermé (comme les peripeties du Vortex dans les romans de Di mercurio ) pour ceux qui ont lu ça
interessant ce post car le monde des soums est pas si eloigné de l' aviation (d'ailleurs dans aeronautique, il y a nautique ) variation de profondeur derive sonar torpilles azimut c 'est comme radar missiles et puis a la difference d' un bateau de surface on est en 3 dimension comme en avion...
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit