Celle du 747 ressemble à une approche d'Hong kong , non ?
Si c'est là , cette approche n'est pas dans l'axe ... la prise d'axe se fait relativement tard ce qui fait de cette approche une des plus impressionnante au monde...
Mais attention , cette approche fait l'objet d'un entrainement spécifique de l'equipage et est soumise à des restrictions d'ordre MTO et opérationnelles.
Même comme ça, c'était quand même casse gueule, et la "baïonette" après 11h de vol un certain challenge.... cet aéroport n'est plus ouvert aux vols internationaux d'ailleurs (à ce qu'on m'a dit, je ne m'y suis jamais posé).
Je crois qu'en plus, pour le 321, il y a de serieuses turbulences. Avec peut être un peu de surcontrole du pilote.
Je ne crois pas que les logiciels de commande de vol Airbus soient plus mauvais que ceux de Boeing, ça se saurait!
En fait, qu'on me lapide si je me trompe (c'est tout à fait possible, longtemps que je n'ai pas croisé un pilote de 777), mais contrairement aux "lois de vol" (rien que le nom fait peur) d' Airbus, le pilote du 777 pilote quasi directement ses ailerons/spoilers, alors que le pilote d' Airbus demande gentiment à l'aide de son mini manche à l'ordinateur de bien vouloir lui accorder tel ou tel taux de roulis.
Quand en plus les lois de roulis sont particulièrement foireuses comme sur l'A321 (enfin corrigées en 2000/2001 si le décalage horaire ne me joue pas trop de tours) ou sur l'A330 (toujours pas corrigées, en cas de vent fort en rafales, même dans les limites certifiées, l'atterrissage sera sans doute "en toute sécurité" mais très loin du confort minimum), l'atterrissage devient beaucoup plus difficile (et ce de façon artificielle, à cause d'un engin censé être presqu'aussi facile à piloter qu'un jeu vidéo pour faire des économies sur la formation des pilotes, dingue non ?).
Je crois que je peux postuler pour le prix du post le plus illisible de ce sujet , prenez donc cette aspirine
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
ça fera le même effet.
