PA chinois...

Message par **Cartman** » dim. sept. 11, 2005 9:35 pm

Les avions chinois m'ont tous l'air aussi robustes que les avions russes . Et pis c'est pas tellement bizzare, ils sont presque tous dérivés du Mig-21

Bon certes le J-10 est extrapolé du Lavi.

Message par **Shooter** » dim. sept. 11, 2005 10:09 pm

Ton J-10, rajoutes lui des ailes repliables, une crosse d’appontage, une structure et un train d’atterrissage très renforcés, et je t'assures qu’il va souffrir l'AL-31.
Pas dit qu’il arrive à sauter le tremplin du porte-avions pour autre chose que rejoindre les poissons.

En plus il y a plein d’autres points tout nouveaux pour les Chinois comme la résistance à la corrosion de l’eau de mer…
Enfin, plein de choses qui font que pour moi, l’achat d’avions Russes (le Su-27 semblant le choix le plus logique) épargnerai énormément de soucis à la Chine.

Message par **Cartman** » dim. sept. 11, 2005 10:14 pm

Ppff, comme tout le monde, ils vont acheter du JSF

Message par **Shooter** » dim. sept. 11, 2005 10:19 pm

Cartman a écrit :Ppff, comme tout le monde, ils vont acheter du JSF

Ou alors, on leurs vends notre Rafale.

Un premier client export, et pas des moindres.

Message par **Booly** » dim. sept. 11, 2005 10:33 pm

Shooter a écrit :Ou alors, on leurs vends notre Rafale.
Un premier client export, et pas des moindres.

Ouais, et sans doute le dernier politiquement parlant :laugh:
Vous leur en revendez un, ils en produisent 1500 à coup de reverse-engineering

Message par **ASW19** » dim. sept. 11, 2005 10:55 pm

ce sera notre mesure de rétorsion nationale contre les ricains, d'avoir fourni des F15 en carton contre nos mirifiques Rafales à Singapour !

Message par **YSony** » dim. sept. 11, 2005 10:56 pm

Un Rafale serait décoller d'un PA avec tremplin ?

Message par **ASW19** » dim. sept. 11, 2005 10:58 pm

bonne question... raison de plus pour dévelloper le M88-3 pour les chinois

!

dim. sept. 11, 2005 11:25 pm

[quote="ASW19"]le pont d'envol relevé me faisait pensé aux portes aéronefs anglais, et donc à des appareils plus légers... merci pour ces infos ]

il me semble que la classe Kuztnetzov est un poil plus grand et deplace plus que les Invincible ou bien que les classe minsk
mais je ne suis pas sur
je crois que le Kuztnetzov fait 300 M pour 210 m aux anglais qui est proche des du garibaldi italien

autre chose dans buck danny (les secrets de la mer noire) il est dit que le kuztnetzov est copié sur le Forrestal
il faut voir que les chinois veulent se constituer une flotte de premier ordre et rattrapé leur retard
ils travaillent , font des erreurs (le snle XIA) mais arrivent toujours a leur fins (comme pour leur programme spatial par exemple

lun. sept. 12, 2005 11:17 am

C'est l'engencement du hangar principal qui a été inspiré du Forrestal pour le Kuznetsov...

Sinon, le Kuznetsov et le Varyag sont gros, bien plus qu'un porte aéronef anglais... Ils se rapprochent plutot du Charle de Gaulle d'ailleurs...

Quand à l'utilisation qu'ils vont faire de ce navire, personne ne peut vraiment le savoir.
Pour l'insant, les chinois font comme d'habitude: ils rachètent un porte-avion pour le détruire ou le transformer en casino et attendent 2 ou 3 ans avant d'effectivement le ferrailler... ça leur laisse le temps de l'étudier, le mesurer, le tester, prendre des pièces de ci et de là et zou!!!

ça va leur couter une fortune de remettre celui-là à flot, quasiment autant que d'en construire un neuf... Et quand on sais que les chinois maitrisent déjà la catapulte vapeur (des exemplaires fixes à terre serviraient à l'entrainement des mécanos/équipages, elles auraient été copiées sur un des PA, australien il me semble, qu'ils ont dépecé), rien ne dit qu'ils ne cherchent pas à développer un appareils local ou à navaliser un J-10 (et le Rafale?? Pourquoi pas??)

Pour la petite histoire, des "industriels anonymes" français et anglais auraient proposés de remotoriser, de refaire l'électronique et de réparer le Varyag, mais la Chine a refusé...
Le Clemenceau aurait même été proposé gratis à la Chine comme porte-avions de lutte ASW, à la condition que la Chine achète tout plein de beaux radars, systèmes de comm et autres Alizés de sa poche... Je ne sais pas si cette histoire est vraie...

Enfin, tout ça pour dire que le porte-avion chinois, c'est l'Arlésienne de l'Océan Indien: on en parle depuis 30 ans, mais personne n'en a vu l'ombre d'un opérationnel.

Ah oui!! Juste pour préciser qu'opérationnelement, si la Chine veut un porte-avion, c'est effectivement pour l'escorte et la défense aérienne de la flotte. Et là, ce n'est pas du tout Taïwan qui est visée (vue la proximité de l'île par rapport à la Chine, des Su-30 basés à terre suffisent largement, pas besoin du tout de porte-avion, même offensif), mais plutôt les îles Paracelles et Spratley... Et là, c'est plus au Viet-Nam de surveiller ces arrières

Pour un porte-avion d'attque, il faudrait déjà que la PLAN dispose de navires de haute mer efficace capacble de l'escorter lui... Ce qui n'est pas vraiment encore le cas...

Message par **jdaou** » lun. sept. 12, 2005 11:22 am

il ya aussi un truc que la chine a besoin, c'est de securiser les detroits par lequels passe le petrole chinois, c'est le dernier grand defi chinois, securiser ses approvisionnement en petrole. Et pour ca, un porte avion, ca marche plutot bien.

Message par **john doe** » lun. sept. 12, 2005 4:43 pm

Pas oublier le magnifique Mig29K, deja developer et pas cher en plus ( c est relatif biensur

), mais je sais pas si il vont bien aimé les indiens...

Quand au Su-33 Chinois cela me parrait peu plosible, vue que cet avion n est pas mutirole dans ca version actuel, ce qu ils les obligeraient a avoir deux types d appareil a bord avec tout les probleme qui va avec ( place, maintenance, cout de production etc...) c est l erreur des russes, avec leur Su33s et Su39s.
A moins qu ils arrivent a faire un Su33 up-to-date mais la ...

Message par **Shooter** » lun. sept. 12, 2005 5:20 pm

john doe a écrit : Quand au Su-33 Chinois cela me parrait peu plosible, vue que cet avion n est pas mutirole dans ca version actuel, ce qu ils les obligeraient a avoir deux types d appareil a bord avec tout les probleme qui va avec ( place, maintenance, cout de production etc...) c est l erreur des russes, avec leur Su33s et Su39s.
A moins qu ils arrivent a faire un Su33 up-to-date mais la ...

Oui, mais comme les Chinois possèdent déjà bon nombre de Su-27/J-11, il semblerait logique qu'ils standardisent sur ce modéle.
Techniquement rien ne s'oppose a une version modernisée du Su-33, et pourquoi pas une sorte de MKK navalisé.

Message par **john doe** » lun. sept. 12, 2005 6:14 pm

Attention y a de grosse difference au niveau cellule entre un Su33 et un 27

Les pans canard, une structure renforcé, des moteur plus puissant (12 a 15% que l' AL31F du 27) etc ...

Message par **Shooter** » lun. sept. 12, 2005 6:22 pm

john doe a écrit :Attention y a de grosse difference au niveau cellule entre un Su33 et un 27

Les pans canard, une structure renforcé, des moteur plus puissant (12 a 15% que l' AL31F du 27) etc ...

Bien sur il y a du boulot, mais le Su-33 montre que c'est une base valide.
Et vu la volonté de standardisation des militaires chinois (ils n'apprécient déjà pas d'avoir à acheter des FC-1) il serait étonnant qu'ils prennent encore un autre type d'avions, pour des raisons logistiques.

Message par **Cartman** » lun. sept. 12, 2005 6:39 pm

Et le Su-34 , il est pas naval?

Message par **KoV** » lun. sept. 12, 2005 6:55 pm

Sa mission principale est la patrouille et l'attaque maritime a l'aide de missiles anti-navires supersoniques, mais n'est pas naval.

Message par **Cartman** » lun. sept. 12, 2005 6:57 pm

Ok.. Zut, moi qui voulait me faire construire un PA et me mettre des Su-34 dessus

Me reste plus qu'a faire construire des Yak-141 juste pour moi.

Message par **john doe** » lun. sept. 12, 2005 8:43 pm

y a une autre version navalisé mais avec un nombres derisoire d appareil le Su-27KUB.
un peu dans le meme genre que le 34 mais avec le radome d origine du Flanker.

Le KUB

Le 32FN (oops Su-34 pardon

)

Y parait qu il y a des chiottes dedans

Message par **Cartman** » lun. sept. 12, 2005 8:56 pm

Oui, mais le KUB est moche

Message par **TooCool_12f** » lun. sept. 12, 2005 10:40 pm

ben, faut dire aussi qu'un Su-33, même s'il est pas "multirôle" n'en possède pas moins les espaces pour caser un autre matos que ce qu'il a en ce moment chez les russes.. que'est-ce qui empêche les chinois de faire sous licence (avec ou sans) du "remplissage" de cellules de Sue avec le matos qui leur convient? Même des ricains ont suggéré de mettre des Su33 "upgradés" pour remplacer des tomcats (Su 33 upgradé étant une cellule russe avec tout le reste, moteurs, avionique etc... "made in USA" )

Message par **TooCool_12f** » lun. sept. 12, 2005 10:41 pm

par ailleurs, concenrant la masse au décollage du Sue, il peut aussi décoller chargé comme une mule mais avec les réservoirs relativement vides... et ravitailler après décollage, en vol. Ca lui fait gagner quelques tonnes sur le tremplin

Message par **jdaou** » lun. sept. 12, 2005 11:05 pm

par ailleurs, concenrant la masse au décollage du Sue, il peut aussi décoller chargé comme une mule mais avec les réservoirs relativement vides...

Et puis tu fais decoller une NouNou ras la gueule de petrole, mais manque de pot, vu ce que cosomme un su, c'est pas gagner.

mar. sept. 13, 2005 7:38 pm

Sa mission principale est la patrouille et l'attaque maritime a l'aide de missiles anti-navires supersoniques, mais n'est pas naval.

Et bien d'une certaine façon, le Su-34 est bel et bien un appareil naval, dans le sens ou, comme un P-3 ou un Atlantique, il est dévolu à des missions navales... Cependant il n'est pas embarqué, bien sur...

Bon après, cette distinction n'est que sémentique mais prend toute son importance quand on sait qu'il y a deux versions du Su-32/34 (et à peu prés 28 désignations pour chacun

) et que l'une est "navale", c'est à dire équipée pour la lutte anti-navire et anti-sous-marins lors de patrouilles longues, tandis que l'autre est le futur (peut-être) successeur du Su-24, équipé d'un radar arrière et d'une électronique optimisée pour les frappes air-sol longue distance...

mar. sept. 13, 2005 8:17 pm

Sa mission principale est la patrouille et l'attaque maritime a l'aide de missiles anti-navires supersoniques, mais n'est pas naval.

Et bien d'une certaine façon, le Su-34 est bel et bien un appareil naval, dans le sens ou, comme un P-3 ou un Atlantique, il est dévolu à des missions navales... Cependant il n'est pas embarqué, bien sur...

Bon après, cette distinction n'est que sémentique mais prend toute son importance quand on sait qu'il y a deux versions du Su-32/34 (et à peu prés 28 désignations pour chacun

) et que l'une est "navale", c'est à dire équipée pour la lutte anti-navire et anti-sous-marins lors de patrouilles longues, tandis que l'autre est le futur (peut-être) successeur du Su-24, équipé d'un radar arrière et d'une électronique optimisée pour les frappes air-sol longue distance...