Misa à Jour Tacan List Balkans

[Ghostrider]

Les chart de Red Dog sont tres bien faites mais ne sont pas des procedures chasseurs ( oui je suis desolé red dog, mais c est un long debat comme tu le sais )
Elles s inspirent trop de procedures civiles .. Un retour de 8 chasseurs IMC ne se fait jamais en procedures CAG IFR , c est du radar vector vers GCA ou ILS , voir Proceduree TACAN/TACAN ou ILS/GCA quand pas de radar

Red dog a pris ce qu ils connaissait dans civil ( jeepesen ) et la adapté (joli boulot ) mais pour des personnes se revendiquant haut et fort de voler chasse et de maitriser la bete comme toi amraam ou Scrat et meme T_rex ou moi meme , ces procedures ne sont pas realistes !!!
Alors si on se pignole sur des details de AF par exemple, on ne peux pas se contenter de cette approximation que sont les procedrues et portée tacan
Demandez a ABIS ce que nous faisions a 6 de nuit en ramassage Tacan .....

Car avec une cadence de parfois 6 minutes en IFR ( et oui faut penser a l API et autres choses amusantes) ca nous donne des temps de ramassage enormes et si on applique les procedures civiles on attends en BA !!!!! une chose qu un pilote de chasse ne fera jamais, pilote de chasse pour qui le petrol c est la vie

Les SID et STAR ne sont jamais utiliséés par des chasseurs ou alors en depart de transit IFR ( et encore sur des terrains full civils ) mais jamais en zone OPS et encore moins en temps de guerre. des procedures de depart HA sont publiées mais sont a 90% du temps omnidirectionelles ( un chasseur ca monte vite

quand a dire :

En parlant de ca, les portées en corée sont toutes suffisantes pour etre a quasi tout moment dans un tacan range d'une base. Je le sais j'ai fait une carte de ground control / ATC pour F4 awacs il y a encore moins d'une semaine. En tracant tout les tacan range ca saute aux yeux. Donc tu veux aller a tel base, tu prend radial xxx° par rapport au tacan xxx et DME xx Nm.

Je suis desolé mais tu es a coté de la plaque de ce coté la , il y a un monde entre l enroute et l approche , oui les zone se recouvrent mais encore heureux avec les portées ridicules que certains tacan affichent !!!!
Un procedure directe tacan peut debuter a 30 nm Fl 200 , alors si le tacan a 25 nm de portée tu fais comment pour passer le IAF et gerer ta descente pour te retrouver a 12nm 1500 FT SUR L AXE ?????

En temps de guerre ou OPS des tacan sont mis en palce et des procedures adapatées sont defines en fonctions du relief et du terrain ! voir en bosnie ou tchad ..
Des approches de campagne sont mis en place pour els terrains OPS
La navigation sous F4 n est pas approximative par la faute de ses possibilités mais par l emplois qui en est fait et les valeurs qui furent attribués au tacan

Voila il n y a pas que sous FS que l on peut se taper des approches compliquées et pointues mais sous F4 aussi a conditions de vouloir les faire comme elles doivent etre faites et en tenant compte de l avion dans lequel vous etes ....

Ce n est biens sur pas une attaque conrte red dog avec qui j en ai deja longement parlé , mais sur certains propos ici et ailleurs un peu trop sur sur le comment cela doit se passer et ca se passe

Voila juste pour preciser que ce post et tiré de plus de 14 ans de controle chasse a terre et embarqué au cas ou on viendrais me demander si je suis sur de ce que je raconte et puis e plus c est vraiment un sujet qui pour moi est super important dans F4, chacuns son dada

Ps les procedures d r avions d armes et en particuliers de chasse sont possibles et un regale sous F4

[Ghostrider]

ps pour scrat et t rex molo sinon il va pleuvoir meme si vous avez de jolis badges un serment d OPJ et une commission rogatoire .....

[galevsky]

.... et ma question siouplait ?
il me semble de mémoire qu'une procédure réacteur désigne quelque chose de bien précis... mais j'avoue que je me souvient plus quoi

[Ghostrider]

Les procedures chasseurs sont des procedures aux instruments ou radar executables seulement par des avions de chasse ou assimilés..
Compte tenu de leurs spécificités , vitesse en approche, marges et zones tampon spécifiques, altitude d arrivée , gestion carburant , equipement a bord j en passe et des plus droles.

Le "jeu" consite a faire passer un avion de la phase en route (souvent en HA ) a la phase posé pas cassé en moins de temps possible en securité avec le plus de souplesse et le moins de depense petrol ( la grande peur des pilotes de chasse : la panne seche et le parachute...) Car la ou un IFR peut attendre 1 H et se derouter vers un autres terrains un chasseur a souvent moins de 20 minutes avant de se derouter en priorité petrol....
(depend de pleins de parametres MTO ....)

Les chaseurs n attendrons pas 20 mn a 3000 ft
ils ne se taperont pas des arcs DME de 20 nm en pallier a 3000ft voir en dessous
Ils ne se taperont pas le jeux des marches d escaliers pendant tres longtemps
Ils ne feront pas le yoyo avec les vitesse d approches
Bref un chasseur c est pas un 737 ou un lear ....

Le gars est souvent tout seul dedans et c est un moment assez tendu par mauvais temps car cela conditionne un deroutement , une cadence bref sa securité ...
De plus ces zozos la volant rarement tout seul se retrouvent tous en meme temps de retour a la maison et veulent tous passer en tete cause petrol ....
Un beau bordel ou chaque seconde gagnée est importante

[galevsky]

Merci

[Red Dog]

Sacré Ghost

Les chart de Red Dog sont tres bien faites mais ne sont pas des procedures chasseurs

Je suis tout a fait d'accord, et j'ai jamais dis le contraire

Les procedures chasseurs sont des procedures aux instruments ou radar executables seulement par des avions de chasse ou assimilés..

...Avec beaucoup de paramètres qui rentre en ligne de compte et qui décide le type (paramètres qui n'existent pas dans F4)
par exemple: pas de mauvais temps - très souvent on est pas short petrole parce que a part les HFFM, le F16 consomme rien - les ailiers sont stupides, l'ATC est pas mieux et on vit dans un monde complètement statique au niveau des approches pistes. Alors que dans la réalité, c'est plutôt dynamique.
Donc oui, mes cartes sont totalement découlées du civil et adaptées en fct des limitations terrains, radionav de F4.
Les procédure militaires sont bcp trop changeantes pour que ca vaille la peine de les coucher sur papier pour un simu militaire pour F4 - pourquoi? voici ma vision des choses

1. Les militaires font du visuel et des overhead recoveries. Pas besoin de cartes pour faire ca. D'ailleurs quand il fait moche, ils volent même pas ... ok, ok je caricature
2. Quand ils ont besoin d'un coup de main ils font une approche radar, et pour une approche radar, il faut un controlleur qui guide le pilote par radar... qu'on a pas dans F4. Donc, inutile de publier des procédure radar pour F4, l'ATC suivrait pas.
3. Quand aux approches tacans, elles sont quasiment toutes pareilles, ca vaut pas la peine d'en faire une par base. C'est presque tjs le même schéma qui varie en orientation en fct de l'orientation de la piste.

Ces 3 points m'ont fait réfléchir à un compromis pour effectuer mes cartes. Elles sont donc basées sur les procédures civiles adaptées à F4.
L'avantage des procédures civiles c'est qu'elles peuvent être faites sans l'ATC de F4 jusqu'au dernier moment (et parfois, même avec l'ATC ca marche)
Elles sont loin d'être obligatoires. moi même, je fais plus de visuel que des approches tacans en IFR. Donc elles ne servent que comme une référence de plus que pilote ou l'autre aura envie de suivre ou pas.

Par contre elles donnent plusieurs avantages en réseau (et en solo aussi)
Le premier est de tracer un schéma d'aéroport qui correspond au simu. Ce qui permet de trouver le chemin correct pour taxier ...
Elles ont aussi le mérite de donner des IAF en coordonnées GPS qui correspondent à F4. Il suffit donc de mettre ses coordonnées dans le système et on a le point d'approche pour tel ou tel aéroport. Facile pour rentrer à la maison ou pour se donner rdv à ses ailiers. Perso je trouve ca plus malin que d'aller droit vers la base puis suivre les instructions ATC ...
Dernièrement, lors des départs en multi. Il est parfois préférable que le leader qui décolle en 1er attende ses ailiers à un certain point plutôt que de foncer sur sa route et de forcer ses ailiers à consommer bcp plus de pétrole pour le ratrapper. Ses points sont clairement marqués sur les cartes et donc facilite les foramtions au départ.

Bref, on utilise pas du tout, une partie ou totalement. Chacun choisi
Je n'ai jamais revendiqué la réalité de mes cartes par rapport aux procédures IFR militaires actives en Europe (et plus particulièrement dans la royale FR que Ghost connait bien - et moi absolument pas) mais elles résulte (comme pour tout en ce qui concerne la radionav dans F4) de plusieurs compromis que personne ne m'a imposé. Elles sont simplement un outil dans F4 qui se veut utile et qui rajoute un peu une dimension "vol" au combat que l'on a l'habitude de faire dans F4. Ca n'empêche personne de se faire sa propre procédure tacan sur telle ou telle base, ni de faire du visuel.

La navigation sous F4 n est pas approximative par la faute de ses possibilités mais par l emplois qui en est fait et les valeurs qui furent attribués au tacan

La nav sous F4 n'est pas approximative du tout. La seule chose qu'on peut lui reprocher ce n'est pas les portées tacan comme tu aimes le répéter mais bien le fait que le HSI ne travaille pas en degré mais en échelle de 5° en 5°.
Ca c'est un souci majeur, mais la portée des tacans, c'est facilement résolvable.
de plus un tacan 25nm de portée - ton HSI le capte jusque dans les 30 - 33 NM. Bien assez pour tes approches militaires full réalistes. et puis, tu peux tjs aussi contourner le problème en placant un point de nav ou tu veux et l'utiliser comme une radiobalise virtuelle, le HSI de F4 te permet de faire ce genre de chose, avec une portée infinie ...

Bref, on a jamais été vraiment d'accord car on ne parle pas du même référentiel. J'espère que cette (longue) réponse te permettra de mieux comprendre ma philosophie de travail au niveau des mes cartes d'approches

[T-REX FFW04]

Red dog a pris ce qu ils connaissait dans civil ( jeepesen ) et la adapté (joli boulot ) mais pour des personnes se revendiquant haut et fort de voler chasse et de maitriser la bete comme toi amraam ou Scrat et meme T_rex ou moi meme , ces procedures ne sont pas realistes !!!

Voilà qui éclaire ma lanterne, où en tout cas qui m'écarte d'une fausse piste. Par contre je ne revendique pas du tout tout ça (du point de vue de maîtrise de la bête), je viens de Flight Simulator (où là je peux dire que je touche un peu), et les procédures militaires sont toutes nouvelles pour moi, c'est pourquoi je suis en quête de références à ce sujet. Je trouve du plaisir (OK je suis maso) à se faire un POGO (Orly->Charles-de-Gaulle) avec tout ce que ça implique, mais je suis bien conscient qu'un chasseur n'est pas conçu pour ça.
J'avoue, que quand on m'a montré le break pour la première fois j'étais un peu choqué, ça change du B735.

Mais, je reste toujours perplexe sur l'utilisation des TACAN.
Corrigez-moi si je me trompe:
1 - Les TACAN ne peuvent servir qu'en zone alliée, donc pour une navigation de retour vers la base (ou de départ, mais là ils ont moins de chance de servir vu que les autres systèmes de navigation n'ont encore reçu d'éclats d'obuts).
2 - Pour économiser le pétrole, un pilote a intérêt à grimper à une altitude où la résistance de l'air est moins importante et à adopter un régime d'économie, tout ça est à contre-balancer avec une vitesse raisonnable d'échappement de la zone d'engagement. Disons 30000 à 40000 pieds pour l'altitude, OK ?
3- Une descente classique c'est 1000 pieds par nautiques séparant l'appareil de la base, donc à 40000 pieds on commence à descendre quand on est à 40 nautiques du TACAN. On s'attend donc à ce que le TACAN ait une portée d'au moins 40nm.

Questions:
Ne peut -t-on pas descendre plus tard, c'est à dire plus près du TACAN et plus vite au début ?
Les pilotes de chasse suivent-ils forcément une pente à 3 degrés tout le long de la percée ?
Et surtout, quelle est la gamme de portée des vrais TACAN ? Je me suis laissé dire que ces système étaient un peu chers à l'achat, alors peut-être qu'il n'y en a pas beaucoup qui on une longue portée (supposition de néophyte).

Je ne cherche pas à être hyper-ultra-réaliste, mais bon si je peux apprendre quelque chose de plus que ce que je faisais dans mon Cessna ou mon A343.

[Red Dog]

Et surtout, quelle est la gamme de portée des vrais TACAN

Quoi qu'en dise Ghost elle est variable et peut être de 25Nm.
J'en veux pour preuve, le tacan sur la base de Chongju CHJ (dans la réalité) qui a une portée effective de 25Nm.
Haemi (Seosan) a aussi une portée tacan de 25nm publiée.

C'est principalement pour cette raison que je ne suis pas d'accord avec Ghost. J'ai fais ces recherches en Corée et dans les Balkans au temps du SP2 et l'élaboration des stations.dat correspondants. Et les valeurs que nous avons dans F4 sont au plus proche de la réalité - moyennant certains compromis.

Le plus important d'entre eux étant que les tacans militaires sont souvent portables - chose qu'on a pas dans F4 - or dans la vraie Corée il n'y a que peu de tacan, mais beaucoup de VORTAC ou VORDME. ces deux balises peuvent être associées à un tacan pour l'utilisation qu'on en a dans F4. Et c'est ce qui a été fait. Quand sur une base un tacan n'existe pas dans la réalité, les fréquences et portées dans F4 sont prises du VORDME ou du VORTAC correspondant.
Un exemple?
Kimpo n'a pas de tacan dans la réalité. Normal c'est un aéroport principalement civil. par contre il a un VORTAC et un VORDME (entre autres) donc pour F4, on a prit les infos du VORDME pour mettre dans le station.dat.: 083X et portée 25nm

Toutes les données F4 proviennent de la réalité. Et ce que Ghost n'a jamais voulu comprendre, (au niveau des portées tacan) c'est que la réalité Coréenne n'est pas la même que la réalité de l'aéronavale FR

[T-REX FFW04]

Ce que je propose, c'est de créer un sujet dédié à la navigation militaire et ce qu'on peut faire (simplement si possible) dans Falcon.
Allez, tiens je le lance:
http://www.checksix-forums.com/showthre ... post390462

[Ghostrider]

Juste rapidement pour la portée

Il y a bien sur une grande différence d emplois entre le tacan mili et les vortac qui supportent des procedures basses altitudes pour avions conventionels et qui donc ne sont que tres rarement employés par les chasseurs ....

Regarde les bases supportant dans la realité des escadrons de chasseurs... et regarde les procedures et les moyens radio ....
Les moyens sont mis en place en fonctions des procedures voulu sur les terrains ..Si un terrain est appelé a mettre en oeuvre des avions de combats les moyens de radio nav sont calibrés en fonctions ...

C est cela que je repproche aux données actuelles ..
Tout les terrains sont appellés a mettre en oeuvres des chasseurs dans F4 , au moins les plus importants , Kunsan et autres ....

En realite le pilote de chasse n a que rarement un NDB ou un VOR a bord
Ton boulot est tres bons, tes cartes d aerodromes reprises de jeepesen sont tres claires , je ne critique pas dutout le travail fait dessus ...
J ai juste une approche plus realiste des procedures chasse et donc Tacan HA sous F4 .
Choper le dme a 25 nm pour une procedure tacan HA n est pas realiste et tu ne trouveras pas un pilote de chasse pour me dementir

Tu as fais un compromis a l époque que je regrette ...
Apres tes cartes d approche , SID ou STAR sont tres bien faites et utilisable pour du conventionnel , mais ce n est pas le pbs .
Pour moi F4 est un simulateur de chasseur donc il a besoin de procedures et de moyens chasse , voila !

Et je comprends tres bien ton approche de conversion de données NDB > Tacan ou VOR/DME > tacan , mais je suis désolé ce n est pas coherent avec l ensemble du theatre en guerre que nous offre F4 ...

De plus les portées tacan de F4 a ses debuts etaient plus utilisables que certaines maintenant, pourquoi avoir changer ???

Comme le dis red dog , les tacan mili peuvent etre portable donc pourquoi ne pas faire en sorte qu ils soient deployés de manieres correctes sur les terrains sud coreens ??? Ils sont bien en guerre non ?
Cela ne me choquerais pa non plus de voir des terrains sans tacan

Et quoiqu en dise red dog , ce qu il n a jamais voulu comprendre c est que les bases de chasses qu elles soient OTAN ou FR se basent sur les memes procedures et donc les meme besoins en moyens de radio nav ...

j ai 2 tonnes de doc DOD a ta dispo

Apparte : Il ne faut pas confondre les cercles definissant l altitude minimale de secteur ( d un ndb par exemple 25nm) avec la portée du moyen.. tu trouves souvent ( sur les procedures mili) une altitude refuge sur 100 nm (donc faut avoir la distance ) et cela sur des cartes OTAN pas seulement FR ....
La marine n a fait que reprendre des docs AA qui elle meme se calque sur les doc OTAN et donc US .

Voila mon seul probleme et d avoir transformé des moyens qui existent en vrai avec leurs portées et contraintes en TACAN sans tenir compte de ce que cela implique du coté procedure reacteurs...

Car je ne parle ici que de procedures chasseurs mises en oeuvre par les reacteurs de combats....

Donc pourquoi en pas aller jusqu au bout ? mettre des portées coherentes tout en gardant les procedures BA pour ceux qui les aimes , mais en n empechant pas les procedures HA ..
Car l approche ne commence pas au IAF elle commence bien avant , mais sans moyens ......

Pour te repondre
Quand aux procedures tacan , il en existe quelques une de differentes et comme nous n avons pas de control radar il nous faut bien des tacan fiables

1. Les militaires font du visuel et des overhead recoveries. Pas besoin de cartes pour faire ca. D'ailleurs quand il fait moche, ils volent même pas ... ok, ok je caricature

Bouhhhhhhhhh meme pas vrai c est justement la ou ils ont le plus besoin de tacan pareils pour la nuit ......

-Pour les depart ca se joue soit en radiale soit avec un point radial distance tacan ... 30nm 20000 ft ( dommage pour les terrain ave un range de 25nm )

-

mais la portée des tacans, c'est facilement résolvable.

Je t aime quand tu dis des choses comme cela

-

Bien assez pour tes approches militaires full réalistes. et puis, tu peux tjs aussi contourner le problème en placant un point de nav ou tu veux et l'utiliser comme une radiobalise virtuelle, le HSI de F4 te permet de faire ce genre de chose, avec une portée infinie ...

vrai avec les tacan > a 40 nm , mais pour les autres bouhh
Quand aux approche inertielles , elles n existent bien sur pas mais c est vrai que tous l utilise comme une aide a la navigation ( un peu comme le GPS mais en moins precis, ca ca se decalle une centrale)

Bref, on a jamais été vraiment d'accord car on ne parle pas du même référentiel. J'espère que cette (longue) réponse te permettra de mieux comprendre ma philosophie de travail au niveau des mes cartes d'approches

Mais je n ai jamais mis en doute ton boulot sur les cartes mais juste sur les portées tacan et je l avoue sur l utilité de certaines de tes procedures pour les chasseurs , mais ca n enleve rien a la qualité de ton boulot ...... loin de la ..

on peut tres bien imaginer rendre les tacan + realistes sans rien changer a tes cartes .....
Les 2 peuvent tres bien cohabiter sans aucuns probemes !!!!

[Red Dog]

Les moyens sont mis en place en fonctions des procedures du terrains ..Si un terrain est appelé a mettre en oeuvre des avions de combats les moyens de radio nav sont calibrés en fonctions ...

Tout a fait d'accord mais pas possible dans F4

Tu as fais un compromis a l époque que je regrette ...

ca arrive, et on peut jamais contenter tous le monde...

Et je comprends tres bien ton approche de conversion de données NDB > Tacan ou VOR/DME > tacan , mais je suis désolé ce n est pas coherent avec l ensemble du theatre en guerre que nous offre F4 ...

Je n'ai pas parlé de NDB, juste les VORDME et VORTAC. Et pourrais tu m'expliquer en quoi assimiler un VORTAC ou un VORDME réel à un TACAN F4 n'est pas cohérent?

De plus les portées tacan de F4 a ses debuts etaient plus utilisables que certaines maintenant, pourquoi avoir changer ???

Pour fournir des données plus proches de la réalité ... en Corée

Comme le dis red dog , les tacan mili peuvent etre portable donc pourquoi ne pas faire en sorte qu ils soient deployés de manieres correctes sur les terrains sud coreens ??? Ils sont bien en guerre non ?

J'ai toujours essayé de faire apparaitre des tacans portables ainsi que des tacans délocalisés des bases. Toujours mis en échec a chaque demande.

Cela ne me choquerais pa non plus de voir des terrains sans tacan

C'était justement le but de la manoeuvre aussi. Au début de F4 toutes les bases avaient leur tacans, après le SP2, seule celles qui ont un tacan, un VORDME ou un VORTAC dans la réalité recoivent un tacan. Beaucoup de bases n'ont plus de radiobalises

Et quoiqu en dise red dog , ce qu il na jamais voulu comprendre

1 partout

c est que les bases de chasses qu elles soient OTAN ou FR se basent sur les memes procedures et donc les meme besoins en moyens de radio nav ...

Vi mais la Corée, c'est pas l'OTAN !

Aparte : Il ne faut pas confondre les cercles definissant l altitude minimale de secteur ( d un ndb par exemple 25nm) avec la portée du moyen.. tu trouves souvent ( sur les procedure mili) une altitude refuge sur 100 nm (donc faut avoir la distance ) et cela sur des cartes OTAN pas seulement FR ....

Les portées trouvées proviennent de source publiques et non de cercles sur les cartes.

Je t aime quand tu dis des choses comme cela

(ref modifier les portées...
Bien sur, refais un stations.dat et ton problème est réglé. mais sous AF, bonjour l'EULA et surtout au revoir la stabilité réseau - sauf si t'inclues ca dans les pack d'install versions C6.

on peut tres bien imaginer rendre les tacan + realsites sans rien changer a tes cartes .....

Oui, si tu change la portée et pas les fréquences...

Mais je n ai jamais mis en doute ton boulot sur les cartes mais juste sur les portées tacan et je l avoue sur l utilité de certaines de tes procedures pour els chasseurs , mais ca n enleve rien a la qualité de ton boulot ...... loin de la ..

Je sais, et c'est pas le débat.

Le débat est que tu veux des procédures comme celles que tu connais parce que c'est ton boulot. Et tu as raison de vouloir des procédures réacteur pour un simu militaire simulant le F16. C'est juste que comme tu le dis, F4 est pas parfait pour ce genre de choses et donc les cartes publiées résultent d'un compromis - avec lequel tu n'est pas d'accord !
Bref, que pouvons nous faire?

Refaire des cartes HItacan?
Pas possible puisque certains TACANS n'ont pas la portée (pourtant je le répète Chongju et Seosan ont bel et bien des portées tacan réelles de 25 NM? Donc comment font ils les Coréens sur ces pistes? Ils font surement une LOW tacan plus courte... ?

Augmenter les portées tacan?
Rien de plus simple - il suffit de prendre toutes les portées tacan dans le stations.dat qui sont à 25 et les passer à 50 et le tour est joué...
Mais attention le réseau avec des stations.dat différent.
Et avec la politique de LP concernant les Mods, attention à la distribution d'un tel fichier pour AF ...

ou est la solution? ou est le compromis?

[Ghostrider]

C est pas l OTAN mais ce sont les memes avions et parfois meme pilotes qui volent et avec les meme contraintes

-pas possible ??
Prenons 80% des bases importantes mettont leurs un tacan realiste et le tour est joué .
Je pense que LP écoutera un grand garcon connu comme toi

-Pas coherent pour un environement de guerre . Voir au dessus

-Ton approche de données realistes est bonne pour un simu comme FS mais pour F4 je trouve qu une approche immersive et realiste des procedures chasse est plus adaptéee .. ca reste un avis perso ...

- La corée n est pas OTAN mais on y retrouve les memes avions , les pilotes ayant suivis les meme formations et subissant les meme contraintes
C est pas l OTAN ni les USA mais c est tres approchant

Une solution rapide serait d augmenter les portées tacan sans changer les frqs (ou en reoganisant celles qui se chevauchent )
De publier des procedure HI-TACAN pour les terrains et tout cela etant integré dans un patch LP car loin de moi l idée de vouloir destabiliser le soft .

Par contre il ne faut pas oublier que les procedures que tu as couché avec talent ( ce st pour adoucir la suite ) sur papier sont un plus mais ne font pas parties du pack "officiel" (c est un beau bonus!!)
tu t appuis sur une possibilité de F4 pour editer des procedures ( pareils pour le Hi-TACAN ) donc il ne faut pas prendre le probleme a l envers en disant on ne touche pas aux portées ou frequence a cause de tes map ...

Car les tacan servent aussi a l enroute , deroutement and co ....

Voila , que de longs post mais quel sujet passionant !!!!

[Red Dog]

C est pas l OTAN mais ce sont les memes avions et parfois meme pilotes qui volent et avec les meme contraintes

mmmh, Rokaf... rien à voir avec Otan

Prenons 80% des bases importantes mettont leurs un tacan realiste et le tour est joué .

c'est déjà le cas.
les ranges tacans actuels pour la plupart découle des ranges réels en Corée.
Tu veux pas le croire mais je t'invite à faire les recherches.. tu as deux tonnes de doc

Par contre il ne faut pas oublier que les procedures que tu as couché avec talent ( ce st pour adoucir la suite ) sur papier sont un plus mais ne font pas parties du pack "officiel" (c est un beau bonus!!)

oui, loin de moi l'idée d'en faire quoi que ce soit d'officiel. Je fais ca à la base pour moi et pas pour les autres. j'en fais profiter ceux qui veulent, mais j'ai pas la prétention d'en faire quoi que ce soit d'officiel. Je laisse ca à C6 de faire de l'officiel moi je fais du plaisir, a commencer très égoistement par le mien

donc il ne faut pas prendre le probleme a l envers en disant on ne touche pas aux portées ou frequence a cause de tes map ...

Tu détournes mes propos. J'ai jamais rien dit de tel? J'ai simplement mentionné que mes cartes resteraient compatible tant que les fréquences restent inchangées, les portées n'ont pas d'influence dans mes cartes.

D'ailleurs LP a bien changé les fréquences de certains tacan en Korée en dans les Balkans... donc chacun fait ce qu'il veut... Si LP change quoi que ce soit, c'est leur décision... moi pour le moment, je vole F4 et pas F4AF, et je continue a développer des cartes pour F4... pas F4AF. Simplement parce que j'ai pas fini et que j'ai l'habitude de finir les travaux que je commence

Le jour (hypothétique) où je commence des cartes pour f4AF, on verra où ils en seront et j'adapterai mes travaux en fonction...mais mon plaisir passera en premier Je suis pas mazo non plus !

[Ghostrider]

J espere bien qu tu n es pas mazo Il y en a deja trop parmis les simers

- 80% des bases importantes servant de bases ops a des escadrons de chasse ex Kunsan avec des portée de tacan mili pas des portées de playmobil ( un peu d humour que diable!! )

-Quand a l officiel AF je laisse cela a LP

Pour du fun je t invite a une nav de nuit avec training tacan et ILS
Ca c est du fun aussi ...sous AF car c est plus euh....... sure

[Red Dog]

Je prend l'invit au mot
mais va falloir attendre que je reconfigure le vol en réseau... mais ca me botte

[Crazy]

Bizarre, j'ai capter XBG (Tacan de Bagotville) a 85 NM hier (en vrai)

Crazy

[Crazy]

Je pense, en fait, je suis certain, que la portée dépend aussi beaucoup de l'altitude. Ton 25 NM doit être au niveau du terrain, sans obstacle. En altitude (pour le 85 NM, j'étais a FL200), tu peux surement le capter plus loin.

Crazy

[Red Dog]

1. ca n'a rien de bizarre
2. Effectivement, ca dépend de l'altitude ... mais pas dans AF
par contre dans certaines autres versions de F4, ca le fait...

[Ghostrider]

Ca ne le faisait pas sous IUC .. (BMS)
Démonstrations faites lors de nombreux cours EDC ou vols patrouilles croisiere FL200

[Ghostrider]

Au fait Trex joli ton nez rouge, meme si je trouve que ca tache avec le serieux de la photo