Tanks & Helicos

Message par **KoV** » lun. août 29, 2005 7:38 pm

Oui en Irak les Apaches reculaient à cause de tir nourris de kalashnikov :p.
En Serbie ils disaient avoir détruit des centaines de chars et blindés serbes, puis sur place ils se rendus compte que pour la trés grande majorité ce n'était que des leurres.

lun. août 29, 2005 7:40 pm

FUCHS a écrit :+1
en plus, combien de Tk irakiens avaient des TIS???
hein?? combien??

Aucun et même si ils en avaient, je pense qu'ils n'auraient rien pû faire car après tout le desert c'est le desert (pas d'endroit pour te cacher). Fumigène ça va un temps mais ça se dissipe.

P.S.

Chapeau les gars car perso je n'aurai jamais accepter de servir dans les blindés aussi sophistiqué soient ils.

Message par **Fuchs** » lun. août 29, 2005 7:42 pm

en fait, je viens de réfléchire a un truc...
un truc horrible!!!
le plus gros Eni du char, c'est peut etre bien l'Aie!!!
c'est pas facile de luter contre une pluie de 155mm qui vous tombe sur la tronche!!!

Message par **Patryn** » lun. août 29, 2005 7:43 pm

je prefere les binde au soum point de vue psychologique...., encore que la difference doit etre subtile en pratique....Enferme dans un boite en fer dans les deux cas ,exigus , et si tu es touche , tu es mort...dans les deux cas.....

hmm je retourne me planquer dans la DA.....

Message par **Fuchs** » lun. août 29, 2005 7:46 pm

Aucun et même si ils en avaient, je pense qu'ils n'auraient rien pû faire car après tout le desert c'est le desert (pas d'endroit pour te cacher)

toi, t'as encore lu un livre sans regarder les images!!!
90% des Tk irakien étaient dans des abrits aménagés par du génie...

pour toi, c'est quoi le plus dangereux??
un char avec juste un bout de tourelle et le tube visible derriere un bon abris (signature thermique faible protection élevé)
ou un char qui charge sans abris et sans diminution de la signature thermique???

lun. août 29, 2005 7:46 pm

FUCHS a écrit :en fait, je viens de réfléchire a un truc...
un truc horrible!!!
le plus gros Eni du char, c'est peut etre bien l'Aie!!!
c'est pas facile de luter contre une pluie de 155mm qui vous tombe sur la tronche!!!

Bah si tu peux le faire en répatant sans arrêt : Notre père qui est aux cieux que votre volonté soit faite..... (A changer suivant réligion)

Message par **Seekles** » lun. août 29, 2005 7:52 pm

Aie ? Kézaco ? Un certain type d'artillerie ?
Et pour remonter une question de Scrat, c'est quoi le CRAC ?

PS : vivent les acronymes rigolos

Message par **Fuchs** » lun. août 29, 2005 7:57 pm

Combat Rapproché Anti Char

Aie--> abréviation Artillerie

Message par **xela89** » lun. août 29, 2005 8:30 pm

Si ça en interesse certains j'ai un peu de doc de l'abc :
Manuel d'emploi de l'escadron amx30b2 (abc 101-11) (date 98)
Manuel d'emploi de l'escadron leclerc (abc 111-11) (99) du peleton (abc 121-11) (99)
Manuel d'emploi de l'escadron amx10rc (abc 102-11) (91)
Manuel d'emploi de l'escadron de reconnaissance et d'intervention antichar (abc 103-12) (2000)
Manual d'emploi du groupement tactique interarmes à dominante blindée roues-canons (abc 103) (99)
Manuel d'emploi de l'escadron d'eclairage et d'investigation (abc 105-11) (98)
Manuel d'emploi du peleton d'appui direct (abc 111-22) (99)
Manuel d'emploi du peleton d'eclairage reglementaire (abc 111-23) (2000)
Manuel d'emploi des groupements tactiques à dominante leclerc (abc 111) (98)

tout ça en pdf
j'ai aussi le même genre de trucs sur l'alat et de l'art (defense sol air) (et sur l'infanterie etc mais ça c'est plus hs)

c'est très très instructif (pas encore eu le temps de tout lire, certains pdf font plus de 300p)

Message par **Seekles** » lun. août 29, 2005 8:41 pm

Thanks master

lun. août 29, 2005 9:01 pm

xela89 a écrit :Si ça en interesse certains j'ai un peu de doc de l'abc :
Manuel d'emploi de l'escadron amx30b2 (abc 101-11) (date 98)
Manuel d'emploi de l'escadron leclerc (abc 111-11) (99) du peleton (abc 121-11) (99)
Manuel d'emploi de l'escadron amx10rc (abc 102-11) (91)
Manuel d'emploi de l'escadron de reconnaissance et d'intervention antichar (abc 103-12) (2000)
Manual d'emploi du groupement tactique interarmes à dominante blindée roues-canons (abc 103) (99)
Manuel d'emploi de l'escadron d'eclairage et d'investigation (abc 105-11) (98)
Manuel d'emploi du peleton d'appui direct (abc 111-22) (99)
Manuel d'emploi du peleton d'eclairage reglementaire (abc 111-23) (2000)
Manuel d'emploi des groupements tactiques à dominante leclerc (abc 111) (98)

tout ça en pdf
j'ai aussi le même genre de trucs sur l'alat et de l'art (defense sol air) (et sur l'infanterie etc mais ça c'est plus hs)

c'est très très instructif (pas encore eu le temps de tout lire, certains pdf font plus de 300p)

Moi ça m'interresse.
Merci.

Message par **Blondin** » lun. août 29, 2005 9:06 pm

FUCHS a écrit :en fait, je viens de réfléchire a un truc...
un truc horrible!!!
le plus gros Eni du char, c'est peut etre bien l'Aie!!!
c'est pas facile de luter contre une pluie de 155mm qui vous tombe sur la tronche!!!

C'est clair que l'arme blindée est impréparée aux attaques venant d'en haut.
Le STRV 122 protégerait un peu son équipage ? Quid du Merkava ?

En même temps la vie d'artilleur c'est pas une sinécure

Parce qu'en fait l'artillerie c'est la cible number ouane de l'artilleur, et si y'avait qu'eux...
C'est hyper repérable au tir comme à la reconnaissance classique sans parler des déplacements ; malgré les temps de mise et sortie de batterie y compris avec les automoteurs, la riposte est quasi instantanée avec aussi les munitions de zone et intelligentes pour faire le boulot

De ce point de vue vaut mieux servir un LRM qu'un tube :giljotiin

Puis pour être efficace contre les blindés, la dépendance au fonctionnement optimum du réseau de communication est totale, et là...

J'aurais tendance à dire que le pire ennemi du tank c'est toujours le tank ; puis l'infanterie, je pense aussi aux mines horizontales ; par contre le danger pour vous ce serait bien dans le registre artillerie les mortiers automoteurs et munitions strix-like qui ont eux une chance de survie durablement supérieure aux tubes et LRM.

Message par **xela89** » lun. août 29, 2005 9:37 pm

http://www.xela89.info/dl1/abc.rar 35mo

Message par **Blondin** » lun. août 29, 2005 9:43 pm

j'ai aussi le même genre de trucs sur l'alat et de l'art (defense sol air) (et sur l'infanterie etc mais ça c'est plus hs)

Sans vouloir trop demander, ça m'intéresse bien s'il te plait.

lun. août 29, 2005 10:29 pm

J'aurais tendance à dire que le pire ennemi du tank c'est toujours le tank ; puis l'infanterie, je pense aussi aux mines horizontales

En faite l'infanterie est dangereuse dans les zones urbaines. Un char sans appui de l'infaterie est une proi facile dans la zone urbaine.

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. août 30, 2005 12:41 am

Oui, faut toujours se méfier de l'habitat urbain...

(en courant)

Message par **xela89** » mar. août 30, 2005 10:35 am

inf 202 manuel d'emploi de la section d'infanterie
http://www.xela89.info/dl1/INF_202.pdf
tta 150 manuel du sous officier
http://www.xela89.info/dl1/TTA150.rar

art artillerie
http://www.xela89.info/dl1/artillerie.rar

art defense sol air
http://www.xela89.info/dl1/Defense%20_sol-air.rar

alat
http://www.xela89.info/dl1/aeromobilite.rar

j'ai des trucs sur le genie (franchissement, contre franchissement, contre minage etc), un pdf sur la guerre electronique (doctrine d'emploi des formations de guerre elctronique de l'armée de terre), 2 pdf sur la defense nrbc

j'ai aussi de la doc sur les blindages etc (mais c'est pas ce type de pdf) (penetration etc)

Message par **Alain-James** » mar. août 30, 2005 11:13 am

Dis Xela, merci pour les docs, mais ils sont tous autorisés à la diffusion tes FMs bien entendu? Ya pas de restriction SD ou usage interne, on est d'accord?

AJ

Message par **xela89** » mar. août 30, 2005 11:18 am

trouvé sur le site (officiel) de l'armée il y a quelques temps, c'est des manuels de doctrines

Message par **PiF** » mar. août 30, 2005 11:24 am

xela89 a écrit :trouvé sur le site (officiel) de l'armée il y a quelques temps, c'est des manuels de doctrines

franchement ils sont complètement idiots, c'est la doctrine qu'il faut planquer car si l'enemi sait commen tu utilises ton armée. T'es mal barré, et à coté certaines données du Mirage III sont classifiées...

. Les valeurs se perdent.

Message par **[FAR]Powell** » mar. août 30, 2005 11:29 am

Les documents était dispo sur la bibliothèque électronique de l'armée de terre, et le site du Commandement de la formation de l'Armée de Terre. Depuis le site de la bibliothèque a été retiré, mais les documents étaient déjà diffusé. Je vois pas en quoi ça serait passer top secret. Mais c'est vrai que dire comment ton armée fonctionne est pas forcément malin

Message par **PiF** » mar. août 30, 2005 11:51 am

'[FAR a écrit :Powell']Les documents était dispo sur la bibliothèque électronique de l'armée de terre, et le site du Commandement de la formation de l'Armée de Terre. Depuis le site de la bibliothèque a été retiré, mais les documents étaient déjà diffusé. Je vois pas en quoi ça serait passer top secret. Mais c'est vrai que dire comment ton armée fonctionne est pas forcément malin

Quand mon père voyait sa gestion il avait d'énormes doutes sur la capacité de l'armée à faire face à une crise...

mar. août 30, 2005 3:37 pm

Merci pour les réponses concernant le danger avions/hélico...

Cela corobore ce que je lis et récolte depuis un petit moment, à savoir que le vecteur anti-char qui sera bientôt quasiment systèmatiquement privilégié aux USA sera l'avion de combat...

Avant tout, les USA partent du principe que les batailles rangées de char ne seront plus systèmatiques mais plutôt ponctuelles, anecdotiques... Déjà parce que les ennemis capable d'aligner une grande quantité de char ne sont plus légion, ensuite parce que l'utilisation de char en tant que force d'invasion ennemi n'entre plus vraiment en compte avec une stratégie de "guerre préventive"...
Dés lors, les USA partent du principe qu'ils dsiposerons la plupart du temps de l'avantage technologique et numérique et qu'ils seront donc capable de repérer de loin toute concentration de blindés ennemis, et d'y envoyer alors quelques bombardiers pour leur taper dessus...

Ensuite, on dénote une évolution technologique assez impressionante en matière anti-char aux USA... Que ce soit les futurs missiles anti-chars (en gros un Maverick de la taile d'un Hellfire, embarqué sous chasseur tactique), des missiles stand-of a sous-munition anti-char, les SDB emportées en grand nombre etc...
Si on allie ceci au fait que la doctrine américaine envisage de déruire l'ennemi avant contact avec ses propres blindés, on peut en déduire que leurs avions (F-15E, A-10, F-16 ou même B-52) américains seront là pour taper fort, et sans risque de tirs fratricide...
De plus, en cas de contact, il est fort probable que les forces engagées ne seront pas trop importantes... L'envoie de A-10 est alors plus rapide et, même s'ils dispose d'une présence sur le terrain moins longue, elle devrait être largement nécessaire...

Autre raison, les hélicoptères de combat pourraient être amenés à diversifier grandement leurs missions... C'est le cas depuis l'origine du Cobra, mais on constate déjà une diversification du rôle du Abrams (pour le combat urbain, comme ça a été dit), mais aussi des Apache, avec des missiles plus polyvalents...
Les hélicoptères de combat en Afghanistan et en Irak s'occupe ainsi avant-tout de l'appui au sol, de l'escorte de convoies, de reconaissance armée et de missions d'attaques, mais rarement contre des blindés...

Il faut noter que cette logique ne trouve de réelle justification que dans des conflits de l'ordre de ceux de l'Afghanistan et de l'Irak (quoique, au début de la guerre, il y avait de fortes concentrations de blindés ennemis...)...
Les flottes d'hélicoptères de combat, de part leur polyvalence accrue, reste de trés bons vecteurs anti-char pour un combat de front comme on l'envisageait à l'époque de la Guerre Froide. Autrement dit, il s'agit d'une politique réversible pour l'emploie des hélico et des avions que je trouve interressante...

Avec les réductions d'effectif, on remarque ainsi que l'heure est à la diversification et pratiquement à l'omnipotence...

Je ne sais pas trop ce que vous en pensez

mar. août 30, 2005 4:40 pm

+10000

Message par **Rickenbacher** » mar. août 30, 2005 5:23 pm

FUCHS a écrit :en fait, je viens de réfléchire a un truc...
un truc horrible!!!
le plus gros Eni du char, c'est peut etre bien l'Aie!!!
c'est pas facile de luter contre une pluie de 155mm qui vous tombe sur la tronche!!!

Et si en plus l'Aie peut tirer des obus cargos bourrés de sous-munitions à charges creuses, avec une batterie de 6 M-109 on peut assez vite saturer une zone assez importante...en tirant à une distance entre 20-30 km