Misa à Jour Tacan List Balkans

[Jallie]

Important ...à prendre et à faire soi même (c'est facile)

faut juste remplacer le fichier par celui donné ( dans chaque rep campaign Balkans )

3x fois donc en tout pour avoir les corrections sur les quelques erreurs qu'il y avait...

en NEWS C6 (C6 .... C'est ausi un site ...)

[gnouze]

Ah ben ça y est, ça commence les mods exterieurs !! Malgré les avertissement de LP... Bravo ...

[Ghostrider]

Bah moi je vois encore des erreurs
Des tacan avec une portée de 25 nm c est plus des erreurs c est de l ignorance .....
Mais bon ca fait longtemps que F4 et sa progeniture ont ces problemes

[xela89]

ça sert à quoi exactement?
ça corrige les portée des tacan?
ça mets les frequences reeles? (je dis ça je sais pas si il y en vraiment dans la réalité à ces endroits)
ça fonctionne en mp même si un autre pilote ne l'a pas?

désolé, noob inside

[Jallie]

ce n'est pas un mod !!!

ça ne fait riend'autre que de corriger certaines erreur de fréquences érronées...

ou d'orientation des pistes...
*
rien d'autre ...(juste un fichier à remplacer par 3xfois ...dans chaque rep campagne Balkans)

[gnouze]

ce n'est pas un mod !!!

ça ne fait riend'autre que de corriger certaines erreur de fréquences érronées...

ou d'orientation des pistes...

Aaahh .. C'est donc un patch sauvage en attendant un patch officiel ...
encore

[Red Dog]

Des tacan avec une portée de 25 nm c est plus des erreurs c est de l ignorance .....

c'est loin d'être de l'ignorance, c'est du compromis puisque les VORDME des aéroports concernés dans la réalité ont parfois des portées de 25 Nm. Et comme pour F4 - a cause de ses limitations - les VORDME ont été associés aux Tacans ...

Mais c'est un sujet récurrent entre nous

Ceci dit, tu peux très facilement modifier ton stations.dat file pour mettre les portées que tu désires, mais très honnêtement, je me méfierais comme de la peste des différentes versions de ce fichiers dans différentes installs... après ca on viendra dire que le code réseau est merdique

[Ghostrider]

oui tout a fait ref dog c est bien pour cela qu une portée plus " operationnelle de 60 nm mini m aurait deja convenu
Car ils pouraient etre ainsi utilisés dans des procedures reacteurs ce qui ne st pas dutout le cas pour l instant


les VOR portent beaucoup plus loin que les vieux NDB mais mettre les mains dans les fichiers pour y faire de sa cuisine pas trop , je suis le premier a vouloir un moteur stable .

PS en temps de guerre on mets en place des TACAN mobiles en moins de temps qu il ne le faut pour le dire

[Alfa-84-]

pour ma part je vois pas trop à quoi sert le tacan quand on a à notre disponibilité GPS et INS et autre bulls'eyes (il suffit de mettre quelques waypoint bien placés)

en cas de panne peut etre ....



edit enfin je m'exprime mal ....
je veux dire que je sais à quoi ca sert (je sais aussi m'en servir) mais je n'en vois pas l'utilité quand on a les autres systemes à disposition

[Jallie]

ben ..peut - être parce qu'un Tacun n'aura jamais de dérive !

ou qu'il ne tombera pas en panne d'hybridation de logiciel INS / Gps ...

il marche ok ...ou il ne marche pas OFF...et que cela fait partie des approches IFR que d'avoir un point confirmé de passge en finale

[T-REX FFW04]

Tous les avions ne sont pas équipés comme le F-16.
Comment faire quand on a ni système inertiel, ni GPS ?

J'ai lu dans 'Pilotes de guerre' ou 'Pilotes de l'aéronavale' je ne sais plus qu'un pilote de Super Etendard était obligé de recaler son gyro très régulièrement à cause d'une dérive importante. Et oui, les gyros ont un mouvement de dérive propre qui dépend de leur moment d'inertie et de la vitesse à laquelle ils tournent et même si un gyro reste droit dans l'absolu, la Terre tourne (Ca veut dire aussi que le HSI a une dérive, puisque c'est un gyro) ! Ce pilote de Super Etendard a même fini par scotcher un GPS de pilote privé sur son tableau de bord pour pouvoir bénéficier du système de positionnement par satellite AMERICAIN: le GPS ! Maintenant, en plus, imaginez que vous devez retrouver un porte-avion qui s'est déplacé pendant les deux heures de votre mission. Comment faire sans balise radio ?

Quel rapport avec Falcon, me direz-vous ?

Dans Falcon, il 'y a pas que des F-16 (même si ce sont les seuls pilotables dans Falcon AF en tout cas) et en plus: que ferez-vous si votre système inertiel et votre GPS tombent en rade ?
Vendredi dernier, après avoir pris deux SAM en pleine tronche, je n'aurais pas pu rentrer tout seul si le système backup TACAN n'avait été là pour me guider vers la base, c'est mieux que la carte, le chrono et la boussole (le nord magnétique n'est pas au nord géographique et en plus un compas magnétique ça a la bougeotte), sans parler du cas ou la visibilité est inexistante).

Pour un pilote de F-16 le TACAN c'est un phare VOR/DME militaire quand il ne reste plus rien d'autre, avec l'avantage supplémentaire d'avoir les indications de distances (=DME) et de radiale d'approche (=VOR, 360 faisceaux tout autour de la balise, pour info les NDB émettent le même signal dans toutes les directions mais sur une plus grande distance).

Les systèmes ILS sont encore plus complets, bien que n'émettant que dans le cône de descente, ils nous disent à combien on est de l'axe de la piste, de l'axe de descente, et les catégories d'ILS plus élevées permettent me à un avion équipé du système qui va biende se poser tout seul Un F-18 peut ainsi se poser sur un porte-avion en réglant tou seul son cap, sa pente de descente et le régime des gaz, le tout avec une "piste" qui n'arrête pas de gigotter au rythme de la houle.

Si vous voulez, en plus, vraiment vous prendre la tête, il faudrait écouter le signal de toutes ces balises, il s'agit du code morse de leur nom.

Evidemment, toutes ces considérations sont importantes dans la réalité (aussi dans FS ou X-plane) mais secondaires il est vrai dans Falcon.
La navigation c'est une grosse part (voire LA grosse part) d'un vol, même dans un avion de chasse. Si on ne rentre pas à la base... ???

Evidemment, l'intérêt de Falcon est ailleurs et c'est pour ça que la navigation semblent si secondaire à des simmers qui n'ont jamais fait de Flight Simulator ou de X-plane.


Ce qui compte, c'est que quand on règle une fréquence TACAN dans Falcon, on recoivent bien la bonne.

PS1: Il y a aussi les marqueurs avant le seuil de piste, en s'approchant de la piste on trouve le Outer, le Middle puis le Innner.

PS2: Chaque ILS n'équipe qu'une piste, dans un seul sens et avec une fréquence propre... ce qui veut dire un TACAN pour la base et un ILS par piste équipée. On est loin de ça dans Falcon.

[Ghostrider]

J'ai lu dans 'Pilotes de guerre' ou 'Pilotes de l'aéronavale' je ne sais plus qu'un pilote de Super Etendard était obligé de recaler son gyro très régulièrement à cause d'une dérive importante. Et oui, les gyros ont un mouvement de dérive propre qui dépend de leur moment d'inertie et de la vitesse à laquelle ils tournent et même si un gyro reste droit dans l'absolu, la Terre tourne (Ca veut dire aussi que le HSI a une dérive, puisque c'est un gyro) ! Ce pilote de Super Etendard a même fini par scotcher un GPS de pilote privé sur son tableau de bord pour pouvoir bénéficier du système de positionnement par satellite AMERICAIN: le GPS ! Maintenant, en plus, imaginez que vous devez retrouver un porte-avion qui s'est déplacé pendant les deux heures de votre mission. Comment faire sans balise radio ?

Je comfirme je l ai vu faire tres tres souvent meme sur cruz ........

[Scrat]

['-REX"]
La navigation c'est une grosse part (voire LA grosse part) d'un vol, même dans un avion de chasse. Si on ne rentre pas à la base... ???

Comme tu les dis, l'intérêt de Falcon est ailleurs : faut gérer ses ailiers, le fuel, être au courant des menaces, changer la route en conséquence, délivrer les armements dans des conditions optimales pour remplir la mission et enfin rentrer sain et sauf à la base.
Faut bien que les civils sur FS ou X-Plane aient qquechose à faire pendant leur vol (si ils veulent faire dans l'IFR pur. Moi je ne fais que du vol à vue juste pour la ballade )

Sinon, quand t'as plus de HUD, t'as ton HSI calé par le GPS.
Et si t'as vraiment plus rien, ben comme t'as dit, t'as la boussole et "Request Vector Home plate". Je n'ai pas eu à l'utiliser souvent (touché la plupart du temps par des missiles ) mais si tu fais des demandes fréquentes à l'AWACS, tu ne te perds pas trop et c'est un moyen de retrouver sa maison plutôt pratique et pas si imprécis (à 2-3 nautiques près. de tte façon, il y a bien un moment où l'on voit la base de ses yeux).

[T-REX FFW04]

Décidément, j'ai envie de causer...

L'important pour Falcon, c'est d'avoir les fréquences de TACAN qui correspondent à l'endroit qu'on recherche.

Si la base 'Gioia del Colle' a un TACAN 125X, il faut qu'en réglant 125X on capte la balise si on est assez près et qu'en se dirigeant dessus on trouve effectivement la base 'Gioia del Collle' (attention d'être en T/R et pas en A/A). Que ce soit la 'vraie' fréquence ou pas c'est secondaire, d'autant plus quelle doit changer de temps en temps. De plus la portée effective du TACAN est importante si on veut coller à la réalité au plus près. Hors, à mon avis il y a des choses plus importantes au niveau de la navigation dans Falcon qui ne sont pas bonnes ou disons conformes à la réalité.
Par exemple, la balise TACAN et la balise ILS ne sont physiquement pas au même endroit (ça c'est le cas dans Falcon pour une base au moins = un bon point ). Ca veut dire quoi ? Et bien ça veut dire que si on est à 1 nautique de la balise TACAN, on n'est pas forcément à 1 nautique du seuil de piste, ni même de la balise ILS. (Redtora et moi l'avons déjà vérifié).
En théorie, un ILS doit se trouver sur le point de toucher de roues, mais ce n'est pas le cas:
1- dans la réalité, ça ferait désordre d'atterrir sur un boîtier électronique et une antenne qui seraient montés au milieu de la piste sur le point de toucher de roues. La balise est donc située sur le côté => l'ILS est faux quand on est plus qu'à quelques dizaines de pieds de la piste ! Pour cette raison, entre autres, il est donc crucial d'avoir la visibilité terrain à l'altitude de décision.
2- dans Falcon, l'ILS est au centre de la piste !!???!!!, et en plus il marche dans les deux sens !!§??!! et sur toutes les pistes d'une même base !!!§§!!??§§µ££$$$!!!??

Alors, bon, pour ce qui est du réalisme en matière de nav dans Falcon... les puristes se tourneront vers Flight Simulator ou X-plane mais il n'auront pas beaucoup de victoires à moins de se crasher sur une tour

Je le répète, pour moi ce qui compte c'est que les fréquences indiquées sur les cartes de nav, les cartes d'approche ou les checklists de Falcon, soient bien celles utilisées dans le jeu.

Et puis, si on s'embarque sur le sujet de la réalité de la navigation dans Falcon, il faudra sérieusement revoir l'ATC. Bien que ne connaissant pas bien les protocoles militaires américains, je ne pense pas être le seul à avoir noter des bugs ou des manques (départ et arrivées en PS, breaks, atterrissage normaux autorisés sur la même piste qu'un emmergecy qui est devant dans le stack, etc )
Et puis où est le véhicule 'FOLLOW ME' par temps de brouillard ? J'ai pas vu non plus la trace d'un seul rampant...

[Scrat]

Ben on fait avec pour tt ce que tu as dit
Et puis, il m'arrive souvent de faire des attéros à vue par beau temps sans l'ILS. La nuit, je mets l'ILS en prenant soin d'être un peu plus haut. Et avec les bases bien éclairées de CobraOne, c'est pas trop difficile

[T-REX FFW04]

...enfin rentrer sain et sauf à la base.

C'est bien pour ça que la NAV est importante.

Faut bien que les civils sur FS ou X-Plane aient qquechose à faire pendant leur vol (si ils veulent faire dans l'IFR pur. Moi je ne fais que du vol à vue juste pour la ballade )

Ouais, si le temps le permet, c'est ultra-cool mais l'IFR c'est puissant aussi, mais comme tu le dis si justement c'est pas Falcon.

... mais si tu fais des demandes fréquentes à l'AWACS, tu ne te perds pas trop et c'est un moyen de retrouver sa maison plutôt pratique et pas si imprécis

Et quand il n'y pas d'AWACS ?

il y a bien un moment où l'on voit la base de ses yeux).

Alors il te faudra une médaille de Saint-Christophe quand le brouillard sera de la partie

[Ghostrider]

Je le répète, pour moi ce qui compte c'est que les fréquences indiquées sur les cartes de nav, les cartes d'approche ou les checklists de Falcon, soient bien celles utilisées dans le jeu.

C est un minimum , moi quand je rentre au Fl 360 j aime bien avoir des infos tacan a plus de 40 nm pour savoir quand debuter la descente histoire de ne pas avoir a prendre 6000ft/mn et passer sur le dos pour me retrouver a 10 nM 1500 ft .....
Les percée HA tacan peuvent debuter a + de 30 NM du terrain ...alors avec 25 ou 30 nm de portée c est irrealisable dans la plupart des cas , a moins de faire une goutte d eau par la verticale, ou de prendre un IAF decallé , mais la faut avoir aussi des infos assez tot pour pouvoir le trouver le IAF ....

@scrat , sous AF la base tu la vois parfois un peu tard

[Scrat]

Dans Falcon, y'a pas moyen de modifier les portées des balises TACAN (à part qques unes qui ont 50 nautiques de portée et une à 100, ttes les autres ont 25 nm) ???

[T-REX FFW04]

Y-a pas un pilote (un vrai) de F-16 ou autre qui peut nous dire quelle est la gamme de portée habituelle des TACAN ? C'est secret-défense ?

[T-REX FFW04]

Et puis, il m'arrive souvent de faire des attéros à vue par beau temps sans l'ILS.

Tu veux dire sans instruments ???? Même pas l'AOA? ??? Je te crois pas, tu bluffes là, non ?


"L'important c'est que le nombre d'atterrissages soit au moins égal au nombre de décollages". Bon, disons, que si on a le temps de s'éjecter, ça fait +1 pour le nombre d'atterrissages.

"Un bon atterrissage c'est quand le pilote peut sortir de son avion et marcher. Un excellent atterrissage c'est quand en plus l'avion peut encore voler après".

[Alfa-84-]

Ce que je cherchais dans ma question c'est un peu savoir comment ca se passe en réel ... il y a quelque temps j'ai lu (ou parlé je sais plus) que les pilotes ne s'en souci plus trop ... vrai ? faux ? (attention j'ai pas dit qu'il n'avait pas besoin etc etc)

J'ai bien parlé INS de GPS et je pense que si on arrive à faire tomber une bombe par ces moyens avec une erreur max de 5-10m on doit bien pouvoir se diriger aussi bien en nav avec ces systèmes

Pour le porte avion (j'avais pas du tout pensé à ce cas) qui se déplace en permanence je veux bien croire qu'une balise tacan sera effectivement précieuse (mais peut etre existe il d'autres moyens ?)

De plus il a été souvent dit sur le forum qu'en cas de conflit les balises TACAN serait les premières a être arrétées ... car elles agiraient comme un lampadaire avec les moustiques (encore faut il qu'il y en ait en face (des moutiques:)) ce qui n'est pas le cas dans les derniers conflits)

Depuis la nuit des temps on a trouvé des outils pour se déplacer dans une direction (étoiles, boussole, tacan, et maintenant GPS) Vient un jour ou les nouveaux moyens prennent la place des plus anciens .... je me demande donc si on est dans la période ou le gps va remplacer les systemes moins récents

[Scrat]

T-REX, j'ai dits sans ILS. L'indicateur d'AOA marche toujours...

[T-REX FFW04]

Ce que je cherchais dans ma question c'est un peu savoir comment ca se passe en réel ... il y a quelque temps j'ai lu (ou parlé je sais plus) que les pilotes ne s'en souci plus trop ... vrai ? faux ? (attention j'ai pas dit qu'il n'avait pas besoin etc etc)

J'ai bien parlé INS de GPS et je pense que si on arrive à faire tomber une bombe par ces moyens avec une erreur max de 5-10m on doit bien pouvoir se diriger aussi bien en nav avec ces systèmes

Pour le porte avion (j'avais pas du tout pensé à ce cas) qui se déplace en permanence je veux bien croire qu'une balise tacan sera effectivement précieuse (mais peut etre existe il d'autres moyens ?)

De plus il a été souvent dit sur le forum qu'en cas de conflit les balises TACAN serait les premières a être arrétées ... car elles agiraient comme un lampadaire avec les moustiques (encore faut il qu'il y en ait en face (des moutiques:)) ce qui n'est pas le cas dans les derniers conflits)

Depuis la nuit des temps on a trouvé des outils pour se déplacer dans une direction (étoiles, boussole, tacan, et maintenant GPS) Vient un jour ou les nouveaux moyens prennent la place des plus anciens .... je me demande donc si on est dans la période ou le gps va remplacer les systemes moins récents

C'est juste, si tu peux voir le phare l'"ennemi" le peut aussi. Bien sûr il faut pouvoir scanner toutes les fréquences mais la fin (la faim) justifie les moyens et à malin malin et demi. Je ne sais pas si les militaires coupent leur TACAn, mais ça ne serait pas idiot, au contraire.

En ce qui concerne les moyens "préhistoriques" dont tu parles, il sont toujours d'actualité. En 1999, un ancien pilote de chasse est venu me voir pour prendre des cours d'astronomie. En effet, il voulait se reconvertir comme pilote de ligne et une des épreuves concernait le repérage par les étoiles ! Donc je serais plus enclin à penser que les systèmes récents de positionnement ne sont pas là pour remplacer complètement les anciens, mais plutôt que les anciens sont une redondance destinée à assurer un maximum de sécurité en cas de pépin.

Le problème du GPS, c'est qu'il est américain. Pour nous qui jouons (et j'insiste volontairement sur le terme jouer) avec des simulations de zincs US no problemo. Les militaires US n'ont pas de soucis à se faire. Mais les ricains peuvent très bien décider en cas de conflit majeur de changer le protocole d'émission des satellites GPS (la fréquence et le codage entre autre) et alors là brouillard pour les autres. C'est pourquoi certaines puissances pensent sérieusement à lancer leur propres satellites de positionnement (GPS=Global Positioning System).

Par ailleurs, je suis aussi curieux que toi en ce qui concerne ces outils que nous ne connaissons pas bien.

Mais, pour revenir au sujet de cette discussion, à savoir la mise à jour des TACAN de Falcon AF, une remarque me vient à l'esprit.
Si je vole désormais sur AF c'est en grande partie parce qu'il n'y a qu'un seul CD et que les mises à jour se font automatiquement chez Lead Pursuit. Je ne suis pas contre les améliorations, bien au contraire, mais je ne voudrais pas revenir au système de Falcon 4.0 (premier du nom) où les add-on où updates sont des galères à installer et où s'il y a un chouilla qui diffère de ton meilleur pote tu ne pourras pas voler avec lui on-line. Je préfère privilégier des solutions simples où tout le monde a la même fréquence TACAN, avec la même portée, etc. S'il s'agit de modifier des textures qui n'ont pas d'influence sur le positionnement des objets pas de problème (encore faudrait-il que ce soit facile à installer).
J'aimerais bien savoir aussi comment ça se passe en réel, mais je ne veux pas passer autant de temps à installer des add-on ou updates, dans un certain ordre et pas dans un autre, à vérifier que ma version est compatible avec mes partenaire de jeu, que de temps à voler.

[T-REX FFW04]

Beaucoup ici font dans le hardcore (je parle toujours de simulation ), mais ne perdons pas de vue que tout n'est pas possible sur un simulateur. Un simulateur c'est un jeu.

Faut bien que les civils sur FS ou X-Plane aient qquechose à faire pendant leur vol

Tu peux me rappeler ce que tu fais dans la vie ?
Moi je suis un civil, et les avions c'est ma passion, qu'ils larguent de l'eau, des bombes (et la plupart du temps je trouve ça dommage) ou des passagers ]
Et puis, il m'arrive souvent de faire des attéros à vue par beau temps sans l'ILS. [/quote]
Dans ta boucle tu es toujours entre un camion de pompier et le carrosse de Cendrillon, et puis y a pas un truc genre gros pompon qui qui vient chatouiller ta verrière ? Ne le prends pas mal c'est un p'tit chambrage sympathique, rien de plus, OK ?

Et avec les bases bien éclairées de CobraOne, c'est pas trop difficile

Je croyais que c'était le forum de "Allied Force" ici... On m'aurait menti ? A l'insu de mon plein gré ?

Chacun vole avec la version qu'il veut, pas de polémique. Je détourne un peu le sens de la phrase suivante, mais ça illustre bien ce que je veux dire: "Tous les aigles ne vivent pas dans le même nid".
Pendant quelques semaines j'ai fait du F-18 SuperHornet de Digital Integration, et même si de l'avis de tous (et même du mien c'est Jane's la référence) je me suis bien éclaté et j'en veut à personne. Je pense à un type qui a fait une revue de ce jeu et qui disais pour prouver la supériorité de la version Jane's : "Dans la version de DI, il y même un bouton pour démarrer l'APU et deux autres pour démarrer les moteurs. C'est comme si dans NASCAR il fallait déserrer le frein de parking !" Tu vois le niveau ?. Ben, oui dans Jane's il n'y a pas de ramp start, et pourtant les simmers fana du joujou de la Navy ne crachent pas sur leur simu pour autant.


Ce que je veux dire, c'est que les p'tits nouveaux de Falcon ou carrément de n'importe quel simulateur de vol ne doivent pas prendre peur en lisant ce forum. Commencer en mode Easy, niveau Rookie c'est très bien ! On est pas obliger de savoir ou est la commande de train d'atterrissage pour jouer (mais bon, c'est conseillé quand même... c'est pas un bon exemple ça , si ? )
Falcon c'est pas une prise de tête, ni une secte, ni une organisation para-militaire : c'est un jeu ! Et en plus y a plein de mecs sympas, alors des p'tites vannes de temps en temps ça ne tue personne (tant que ça reste des vannes) !

Petit quizz perso pour Scrat: Si ta perche anémométrique gèle qu'est-ce que tu fais ?
Réponse: Rien, c'est pas simulé dans Falcon (quelle que soit la version), et pourtant, combien de crashes à cause d'une erreur comme celle-là ?

Allez, tout doux et tout ira bien.

[Ghostrider]

Ca derive a la these hors sujet
Et oui nous le coupions le tacan a bord du PA , mais bon tout le monde sait ou elles sont les bases aeriennes .......