Voudriez vous un chasseur Français pilotable dans FB+AEP+PF?

[phoenix]

Mon pauvre Heretic t'as vraiment du mal pour ravaler ta haine
J'ai bien pensé à toi le jour au notre site fut opérationnel au mois de mai.
Cela à décupler ma motivation pour le sortir avec toute l'équipe du 51 et du 74, rien que pour imaginer ta tête, en face de ton écran en découvrant notre site.
On est toujours présent et plus que jamais

Quand à cette mission AOC ou tu nous à tous gentiment liquidé, y apporté un démenti ne sert à rien, même si je n'ai pas ce souvenir évidemment. Personne ne s'est fait étriller ni d'un côté, ni de l'autre...
C'est dommage pour toi, tu as loupé le coche, car la seconde partie de cette campagne (Stalingrad), était en largement en faveur des russes qui allait surpassé en nombre les appareils de la Luftwaffe... Historique oblige

Là, tu aurais put vraiment faire du liquidage comme tu dis...

Branko, cela faisait quelques posts que ça c'était calmer, alors si tu veux pas que ce soit moi qui t'étrille, votre petite géguerre personnelle, vous allez la jouer ailleur.

[II/JG51-Lutz]

Pour revenir sur un sujet plus consensuel, je ne dirai qu'un mot:

"A voté"

et j'ai voté "je m'en tape", c'est un peu péjoratif comme formulation, mais dans mon esprit cela veut dire que ca m'est indifférent.

En donnant une explication: ce que recherche n'est pas lié à une inflation d'avions. En effet, si tel était le cas, (et c'est bien humain), il y aura toujours une personne qui souhaitera avoir celui qui n'y est pas encore (pour diverses raisons que je respecte). C'est une histoire sans fin et je pense d'ailleur qu'elle dure depuis le début d'IL2...

Ce qui m'interesse, c'est la façon dont les missions sont montées et jouées avec, dans les limitations du soft, la parallèle la plus proche avec ce qui était mis en oeuvre, comme tactique, comme formation comme règles d'engagement dans un environnement donné (on peut aussi parler de contraintes liées à la période) aux différentes époques du conflit. Dans ce cas là, le type d'avion n'est pas le premier critère , car il sera toujours possible de monter des missions "virtuelles" avec les avions déjà présents.

Le paradoxe dans cette histoire, c'est que si l'on se penche sur le futur avec BOB, c'est que la période temporelle couverte est beaucoup plus restreinte et la couverture géographique aussi. La logique voudrait donc, qu'il y ait encore moins d'avions pilotables.... Risque de faire beaucoup de malheureux dans ces conditions

[Crickey]

Le paradoxe dans cette histoire, c'est que si l'on se penche sur le futur avec BOB, c'est que la période temporelle couverte est beaucoup plus restreinte et la couverture géographique aussi. La logique voudrait donc, qu'il y ait encore moins d'avions pilotables.... Risque de faire beaucoup de malheureux dans ces condition

il n'y aura pas de I185 ou de Go 229 dans BOB????

arghhh! je meurt

[chrisgibon]

...
Le paradoxe dans cette histoire, c'est que si l'on se penche sur le futur avec BOB, c'est que la période temporelle couverte est beaucoup plus restreinte et la couverture géographique aussi. La logique voudrait donc, qu'il y ait encore moins d'avions pilotables.... Risque de faire beaucoup de malheureux dans ces conditions

Salut Lutz,

non je ne crois pas, avec un titre pareil, BoB, tout semble assez clair ! A condition que les développeurs s'en tiennent la et ne se laissent pas influencer par la suite !

Quand IL2 est sortie, pour moi tout était clair : Enfin un nouveau conflit encore jamais couvert par les simu. C'était le front Russe un point c'est tout !

Puis on a ajouté des avions, anglais en pagaille, des avions américains, ... et au fil des addons, c'est devenu FB+AEP+PF ... avec la finlande, et maintenant le pacifque. Si on peut caser normalement un CR32, un gladiator, un YP80, un BI-2 et bien d'autres la dedans, quoi de plus normal que d'espérer y voir quelque chose de chez nous ?

C'est OLEG est sa bande (y ceux qui tiennent les cordons de la bourse) qui décident. Nous on se limite à réagir en fonction des événements.

[Gerfaut]

C'est OLEG est sa bande (y ceux qui tiennent les cordons de la bourse) qui décident. Nous on se limite à réagir en fonction des événements.

Pas tout-à-fait. Autrement dit jusqu'à présent : les whiners anglo-saxons orientent les dev, et le bataillon de franchouillards discipliné n'est bon qu'à beta-tester en silence sans même pouvoir obtenir un seul appareil malgré les nombreux services rendus à Oleg par la communauté francophone...

Logique anglo-saxonne : what you whine is what you get !
Logique francophone : what they get is what you test !

A retenir pour la suite...

[GC3/2_Ben]

http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/ ... 080943/p/1

allez faire un tour là si ce n'est déjà fait, ça fait 4 jours qu'Oleg répond directement à toutes les questions et je n'ai pour l'instant vu aucun post (j'ai pas tout lu, il y a plus de 20 pages...) réclamant des avions français pilotables, peut-être qu'il faudrait se plaindre en masse sur ce forum???

[Crickey]

et vous oubliez le combat des 6 contre 27
6 hawk 75 ont été pris a parti part 27 109 et ils s'en sont sorti si mon souvenir est bon en descendant quelque 109 !!

une constante ou qui pourrait l'etre, le cas est plutot frequent

une constante pour les finlandais, les roumains (premier exemple 6 109 G2 contre 22 spitV vainqueur les 109 pour une pertes de mémoires un roumains qui descend 2 spit et percute le 3 eme) et plein d'autre, Clostermann en raconte une comme ca aussi

toujours la meme histoire, le camp des plus nombreux se genent mutuellement, se confondent se perdent etc...

les moins nombreux essayent de tenir tete et s'enfuir mais il y a toujours un méchant devant eux

[II/JG51-Patatras]

j'y sens comme une pointe sarcastique qui fait mal de la part d'un compatriote, et qui semble dénigrer le courage de nos pilotes, au profit d'une admiration non masquée pour l'agresseur.

MDR!

Tu as raison!

Et d'ailleurs, puisque je suis fais, j'avoue que les attentats de Londres, c'était moi (arme de représaille ). Je suis également trafiquant de drogue, membre d'une secte intercomisque, et je travaille pour tonton dans the French Connection 2 (PUB: venez me voir au cinosh le mercredi 7 septembre) !


Ah au fait... tu as l'air mal renseigné (normal tu me sembles un tantinet impulsif, ce qui fait que tu oublies de collecter des informations fraiches avant de poster... et que tu te plantes), mais je t'informe que je suis au RAF Sqn 74 depuis le début de cette année (un petit tour sur notre site et/ou forum te le confirmera facilement...) .

Donc je vais t'avouer un secret difficile. Es-tu prêt? (Loading la voix off d'un conte à la Tim Burton)

Tu vois, à l'époque de ton papa ou de ton grand-papa, les Anglais, ils avaient la Royal Air Force, la "RAF" comme on l'appelle. Et le 74 Sqn faisait partie de cette "RAF".

Or, la "RAF", pendant la seconde guerre mondiale (celle de 1939 à 1945) , a combattu l'axe du mal: les "Meuchants Zallemands et la Luftwaffe du gros".

Ca veut dire que je suis dans le camp des gentils (couleur rouge dans le jeu FB)! Tu sais, ceux qui ont envoyé un corps expéditionnaire, avec même des zavions tout plein dedans, pour aider les chtis Français en difficulté.

SI tu as un email, je t'envoie ça en rébus, de 3 à 5 ans :sorcerer::sorcerer::sorcerer:

(Fin de la voix off)

MMMMOOUUAAAhhhh : :

Ceci étant ce n'est qu'un jeu, quoique, la dernière fois qu'on a rencontré le IIJG51 virtuel en AOC on les a tous liquidés sans pertes de notre côté, mais on s'est fait accuser de ne pas voler "historique".

Et tu as accroché le trophée au-dessus de la cheminée, c'est ça?









Réponds! Réponds! réponds! (Vous n'avez pas un smiley qui lève un bâton avec une carotte? :)


Bon allez, j'ai une ma dose.. de fou-rire.

Sur ce ->

[Rama]

C'est OLEG est sa bande (y ceux qui tiennent les cordons de la bourse) qui décident. Nous on se limite à réagir en fonction des événements.

Non. La décision d'Oleg dès l'origine d'IL2 a été d'intégrer dans le jeu TOUS les avions développé par des tiers (amateurs) qui auraient le niveau de qualité compatible avec IL2/FB/AEP/PF.
Oleg s'est tenu a cette promesse (et l'addon qui sortira avec la liste qui a été donnée, tout ou partie, participe à cette promesse) fait il y a 4 ans avec une remarquable constance et sans jamais la renier.
On peut trouver ca con, anti-jouabilité, anti-commercial, anti-historique, anti-immersif (...bref tous les arguments invoqués à droite ou à gauche)... mais c'est un fait, et pas nouveau.

Ce sont donc ceux qui se sortent les doigts du cul et qui modélisent des avions qui décident... c'est ni nous ni Oleg.

[Rama]

http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/ ... 080943/p/1

allez faire un tour là si ce n'est déjà fait, ça fait 4 jours qu'Oleg répond directement à toutes les questions et je n'ai pour l'instant vu aucun post (j'ai pas tout lu, il y a plus de 20 pages...) réclamant des avions français pilotables, peut-être qu'il faudrait se plaindre en masse sur ce forum???

Ca ne servirait strictement à rien. Même si la question n'as pas été posée, la réponse elle a été faite par Oleg:
- La deadline pour les modèles à intégrer était le 15 Avril 2005... aucun modèle étant arrivé ou arrivant après cette date chex Maddox:1C ne sera intégré par Maddox:1C dans le jeu.

On peut toujours modéliser et espérer que les futures équipes que Oleg dit vouloir aider à mettre en place, en externe à Maddox:1C, pour continuer pendant 1 ou 2 ans le dév de FB les intègre.... mais comme on ne sait (forcément, elles n'existent pas encore) rien sur la politique de ces hypothétiques futures équipes.... c'est plutôt risqué....

De toute façon, gueuler ne servira strictement à rien...
et je pense que Cricky se trompe quand il dit que le whining des anglophones a eu une influence réelle sur le jeu.... sur ce que je peux voir, si influence il y a eu (par exemple le modellage de Cal .50 Laser pour que Gibbage termine ces modèles pour PF... si c'est bien cela qui s'est passé... ca reste à prouver...), elle a toujours été très limitée dans le temps, et Oleg a toujours fini par imposer sa propre vision sur les modèles de vols, modèles de domages et autres.
On peut certainement lui reprocher d'être tétu (et beaucoup l'ont fait...), mais pas d'être à la foi tétu ET Versatile (ca ne colle pas).
Pour moi, il est clairement tétu (tout ceux qui ont éssayé de lui prouver qu'il avait tord sur un point particulier le savent... quand ca a abouti, c'est toujours après de nombreux et longs efforts).... et c'est plutôt une qualité. (autrement la série IL2 aurait sans doute été abandonnée par Oleg et Maddox:1C depuis longtemps...

Une seule exception peut-être.... et elles n'est pas due aux anglo-saxons mais au Luftwhinners de tout bord...
D'après Oleg, les modèles de vols des BF109 et FW190 sont conformes aux données d'usines et pas aux données de test... c'est une concession faite par Oleg après 2 ans de whining XXX et d'insultes de la part des Luftwhinners (et Oleg l'as encore rapellé dans ces dernières interventions... ce qui montre que ca lui est resté sur la patate...)

ATTENTION!!! Je ne dis pas qu'Oleg a raison sur les modèles de vol des BF109 et FW190, je dis juste que celon ce qu'il a lui même dit sur les forums, il a cédé à la pression des whinners.

[ex:Kaos]

Puis on a ajouté des avions, anglais en pagaille, des avions américains, ... et au fil des addons, c'est devenu FB+AEP+PF ... avec la finlande, et maintenant le pacifque. Si on peut caser normalement un CR32, un gladiator, un YP80, un BI-2 et bien d'autres la dedans, quoi de plus normal que d'espérer y voir quelque chose de chez nous ?

La Finlande, ce n'est pas front de l'Est, pour toi?
M'étonnerais qu'un Juutilainenen n'ai jamais rencontré un Il-2.
Donc pas de soucis pour le Gladiator, rassure toi.

[ex:Kaos]

je t'informe que je suis au RAF Sqn 74 depuis le début de cette année (un petit tour sur notre site et/ou forum te le confirmera facilement...) .

C'est tout de même grand, FB, il y a même des August Preucil virtuels.

[Gerfaut]

ATTENTION!!! Je ne dis pas qu'Oleg a raison sur les modèles de vol des BF109 et FW190, je dis juste que celon ce qu'il a lui même dit sur les forums, il a cédé à la pression des whinners.

Dommage que ce soit une usine à gaz à gérer, mais les simus du futur tiendront compte, on peut l'espérer, de variations de perfs autour de valeurs étalons, ce qui permettraient de ne pas systématiser telle valeur étalon plutôt qu'une autre, en introduisant un facteur "aléatoire" comme c'était le cas en réalité dans les escadrilles...

Certains pilotes n'aimaient pas voler sur les appareils de certains collègues, en raison des réglages particuliers ou d'usage spécifique influant sur le comportement de l'appareil ou de ses performances....

Evidemment, si on introduit des variations de perfs dans une même classe d'appareils pour mettre tout le monde d'accord, cela signifie qu'il y aura ceux qui vont toucher le jackpot durant une mission, tandis que d'autres seront couillonnés !

Alors on entendra certains (pas toujours les mêmes faut espérer) au retour d'une mission :
Maiiiiiiiiiiis heuuuuu... C'est injuste ! ça tombe sur moi.

Ben oui, ma p'tite madame mais c'est la vie qui est injuste, savez, les Voies du Ciel sont impénétrables... et le Seigneur donne d'une main ce qu'il reprend de l'autre...

[jeanba]

Dommage que ce soit une usine à gaz à gérer, mais les simus du futur tiendront compte, on peut l'espérer, de variations de perfs autour de valeurs étalons, ce qui permettraient de ne pas systématiser telle valeur étalon plutôt qu'une autre, en introduisant un facteur "aléatoire" comme c'était le cas en réalité dans les escadrilles...

Certains pilotes n'aimaient pas voler sur les appareils de certains collègues, en raison des réglages particuliers ou d'usage spécifique influant sur le comportement de l'appareil ou de ses performances....

Plusieurs simus de course automobile "hard core" le font déjà, il me semble ...

[Rama]

Alors on entendra certains (pas toujours les mêmes faut espérer) au retour d'une mission :
Maiiiiiiiiiiis heuuuuu... C'est injuste ! ça tombe sur moi.

Euh... selon mon expérience, il est certain que ca sera toujours les mêmes... (pas qui tomberont toujours sur les "mauvais" avions.... mais qui se plaindront toujours amèrement de toujours tomber sur les "mauvais" avions)

[chrisgibon]

...
Ce sont donc ceux qui se sortent les doigts du cul et qui modélisent des avions qui décident... c'est ni nous ni Oleg.

Euh! pas très poétique tout ça Rama ! et même plutot limite non !?!

Je ne suis pas dans la confidence, mais il y a au moins une chose qui me semble évidente, c'est que sur le nombre important d'avions dispos, la part la plus importante a été modélisée par l'équipe de développeurs (qu'ils soient ou non dans les locaux de chez MADDOX) et à la demande (et de toute façon sous le contrôle) de OLEG.

Tant mieux si des bénévoles, des passionnés, que sais-je encore, sont capables de produire du bonus pour MADDOX/OLEG, et pour nous aussi bien sur.
Mais au final, à la lecture des différents messages de OLEG dans les Forums, j'ai bien compris que c'est OLEG qui décide du contenu des patchs/addons. Nul doute qu'il accepte le travail de développeur indépendant, quand il se présente, et qu'il fait aussi bosser les développeurs sur les sujets qui lui paraissent important.

Quand OLEG demande l'avis des utilisateurs ou divulgue des informations sur des possibilités à venir, c'est bien pour nous faire réagir... et je l'espère, pour tenir compte au mieux des différents avis dans la mesure du possible.

En conclusion, dans ce contexte particulier, je trouve plus que limite de balancer à la tète des gens, si vous voulez quelque chose soyez moins C** et faites le vous même !!!

[chrisgibon]

http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/ ... 080943/p/1

allez faire un tour là si ce n'est déjà fait, ça fait 4 jours qu'Oleg répond directement à toutes les questions et je n'ai pour l'instant vu aucun post (j'ai pas tout lu, il y a plus de 20 pages...) réclamant des avions français pilotables, peut-être qu'il faudrait se plaindre en masse sur ce forum???

Si Si, en page 19 (Posted Thu August 25 2005 13:47) Mais ce n'était pas vraiment une demande puisque je ne crois plus la chose possible (il2 est maintenant derrière nous et Bob devant).

Comme je l'ai déjà dis quelque part, il est bien trop tard !!!

[Rama]

Je ne suis pas dans la confidence, mais il y a au moins une chose qui me semble évidente, c'est que sur le nombre important d'avions dispos, la part la plus importante a été modélisée par l'équipe de développeurs (qu'ils soient ou non dans les locaux de chez MADDOX) et à la demande (et de toute façon sous le contrôle) de OLEG.

Tant mieux si des bénévoles, des passionnés, que sais-je encore, sont capables de produire du bonus pour MADDOX/OLEG, et pour nous aussi bien sur.
Mais au final, à la lecture des différents messages de OLEG dans les Forums, j'ai bien compris que c'est OLEG qui décide du contenu des patchs/addons. Nul doute qu'il accepte le travail de développeur indépendant, quand il se présente, et qu'il fait aussi bosser les développeurs sur les sujets qui lui paraissent important.

Si tu avais lu les forums de simHQ et autre forums de developpeurs d'avions depuis 4 ans (je l'ais fait, juste pour satisfaire ma curiosité)... tu saurais que ce qui te semble évident est faux.
- Sur le nombre important d'avions dispo, une bonne moitié, voire plus, a été développé (ou a au moins vu son developpement initié) par des tiers amateurs (et c'est maintenant vrai aussi pour les cartes)
Tu as certainement mal compris les différents messages d'Oleg sur les forums.
... il décide ce ce qui a la qualité suffisante pour entrer dans les add-ons... parmis ce qui lui est proposé par les developpeurs amateurs.
Je répète l'historique:
FB: contiens quelques avions développés par les amateurs
AEP: ne contiens QUE des avions développés par des amateurs
PF: idem. L'addon en lui-même était initialement décidé et produit par des tiers (Luthier & Co), puis repris par Maddox:1C (car Luthier & Co ne s'en depétrait pas...)
Le futur add-on: Que des avions développés par des amateurs, parmis les modèles déposés avant le 25 Avril 2005

[UF_Josse]

Bah, les huîtres aussi sont gentilles, et...... peut être finalement intelligentes en fait, juste par comparaison.

[Rama]

En conclusion, dans ce contexte particulier, je trouve plus que limite de balancer à la tète des gens, si vous voulez quelque chose soyez moins C** et faites le vous même !!!

Relis moi bien.... je ne donne aucun conseil ni aucune directive a personne.... je rectifie juste une idée reçue (et a mon avis fausse) sur le "moteur" des developpements de nouveaux modèles d'avions dans FB.
.. et je n'ais jamais, ni écrit que quelqun était, ni même sous-entendu que quelqun était C**

Alors s'il te plait ne me fait pas dire ce que je n'ais ni dis ni pensé.

[chrisgibon]

Relis moi bien.... je ne donne aucun conseil ni aucune directive a personne.... je rectifie juste une idée reçue (et a mon avis fausse) sur le "moteur" des developpements de nouveaux modèles d'avions dans FB.
.. et je n'ais jamais, ni écrit que quelqun était, ni même sous-entendu que quelqun était C**

Alors s'il te plait ne me fait pas dire ce que je n'ais ni dis ni pensé.

Effectivement Rama, ce n'était pas écrit comme ça !

Et chacun interprétera comme il veut le ton et le contenu de la dernière phrase de ton rectificatif (et qui à provoquer ma réaction).

@+

[Gerfaut]

Allons mes frères, cessons ces procès d'intention et prions pour que le Seigneur nous donne plus de discernement...
Car n'est-il pas écrit : "Omnia nuda et aperta sunt ante oculos Ejus" ?

[bandini]

Y a pas à dire, les grecs c'est quand meme des sacré poetes

[Rama]

Effectivement Rama, ce n'était pas écrit comme ça !

Et chacun interprétera comme il veut le ton et le contenu de la dernière phrase de ton rectificatif (et qui à provoquer ma réaction).

Tu es très fort....

Donc

"Ce sont donc ceux qui se sortent les doigts du cul et qui modélisent des avions qui décident... c'est ni nous ni Oleg"
Qui dis très exactement ce que ca veut dire... c'est à dire que ce sont ceux qui developpent les modèles d'avions qui décident de ce qui aura comme avions dans la sim. En paraphrasant "ce sont ceux qui se défoncent pour créer des nouveaux modèles qui par essence décident de ce qu'il y aura comme nouveaux avions dans la sim"

est interprété par toi:
"si vous voulez quelque chose soyez moins C** et faites le vous même !!!"

Ce n'est même pas une interprétation... c'est une déduction qui t'es entièrement personelle sur les conséquence de ce que j'ais dis sur ceux qui voudraient éventuellement de nouveaux avions...

.... faut appeler Freud au secour la... ou un autre psy de ton choix...

Bref... déduis ce que tu veux de la présentation des faits que je fais.... mais de grace, prend la responsabilité de ta déduction, et ne m'en attribue pas la paternité.

[chrisgibon]

Allons mes frères, cessons ces procès d'intention et prions pour que le Seigneur nous donne plus de discernement...
Car n'est-il pas écrit : "Omnia nuda et aperta sunt ante oculos Ejus" ?

Tu es sur ?

Ah ! Je ne sais pas : je ne parle que le Celte !