LE meilleur simulateur
#26
Galevsky, peace and love
Je faisais juste un petit hors sujet pour compléter le commentaire de Booly. La remarque sur FS, c'était en passant.
A part ça, je suis sous FS car je cherche juste quelque chose de généraliste et polyvalent. Avec des avions add-ons corrects, y'a moyen d'avoir des modèles de vol qui sont, parait-il, acceptables. Et je n'ai pas le temps pour me lancer sur plusieurs simus pour le moment. J'ai taquiné IL2 il y a environ un an de ça, mais je n'ai plus eu l'occasion de m'y remettre depuis.
Je faisais juste un petit hors sujet pour compléter le commentaire de Booly. La remarque sur FS, c'était en passant.
A part ça, je suis sous FS car je cherche juste quelque chose de généraliste et polyvalent. Avec des avions add-ons corrects, y'a moyen d'avoir des modèles de vol qui sont, parait-il, acceptables. Et je n'ai pas le temps pour me lancer sur plusieurs simus pour le moment. J'ai taquiné IL2 il y a environ un an de ça, mais je n'ai plus eu l'occasion de m'y remettre depuis.
La simulation en Belgique : http://www.flightsimulator.be (phase expérimentale embryonnaire)...
#27
pfff si on peux plus poster un truc pour detendre l atmosphere ok je me casse alors...
AMD athlon 64 3500, 1024ddram 400Mhz, Nvidia 6800Gt 256 Mb,Disque dur Maxtor 250Go 16Mo, win XP home, asus A8V deluxe, track ir V.3, saitek X-45
!!!!!!leader et unique joueur du clan T3d3K de CS, FS,lomac, UT2004, wolfenstein, PF, rainbow six, ....!!!!!
!!!!!!leader et unique joueur du clan T3d3K de CS, FS,lomac, UT2004, wolfenstein, PF, rainbow six, ....!!!!!
-
- Dieu vivant
- Messages : 22957
- Inscription : 23 mai 2003
#28
Malheureusement, souvent le temps manque.
Je me souvient de janes f-18 qui était pas mal non plus comme simu. En tout cas, les modes radars m'avaient impressionné mais malheureusement ce simu ne tourne plus sous windows 2000 et comme je n'ai pas envie de gérer un dual boot, je me suis débarassé de ma copie, à regret.
En tout avec la machine que j'ai actuellement, la fulidité serait remarquable.
Maintenant, si un pro pouvait donner son avis sur janes f-18.
Je me souvient de janes f-18 qui était pas mal non plus comme simu. En tout cas, les modes radars m'avaient impressionné mais malheureusement ce simu ne tourne plus sous windows 2000 et comme je n'ai pas envie de gérer un dual boot, je me suis débarassé de ma copie, à regret.
En tout avec la machine que j'ai actuellement, la fulidité serait remarquable.
Maintenant, si un pro pouvait donner son avis sur janes f-18.
#29
Pas un avis de pro, mais un avis de débutant séduit je peux t'en donner un !
Jane's F/A-18 est véritablement une petite merveille, et j'oserais même dire qu'il surpasse Falcon sur pas mal de points !
Déjà, le radar est réellement multicible !
Le Datalink n'est pas un vain mot !
Le Flir est d'une beauté...
L'éditeur de missions, bien que trés complexe, est hyper complet, il gère l'aléatoire, les déclencheurs à la Flashpoint...C'est le top du top de ce que j'ai pu voir à ce jour.
Le modèle de vol est moins "primaire" au niveau sensations, il faut dire que c'est un avion beaucoup plus lourd et biréacteur.
A part ça, l'ambiance radio est trés trés fouillée, et le pit est un peu à la croisée des chemins de Falcon et Flanker/LOMAC : 3D virtuel en partie clickable. Un excellent compromis.
Puisqu'on est dans le thème : "Le bon outil pour faire tel ou tel truc dans un simu", je dirais que Jane's F/A-18 est véritablement la référence en matière d'opérations aéronavales ! Trés fluide sur les machines modernes, et graphiquement au niveau des screens BMS qui circulent ! Ce sont d'ailleurs les mêmes techniques qui sont utilisées pour la gestion des éclairages.
A découvrir d'urgence si vous pouvez le dégotter, c'est malheureusement ça le plus dur !
Un excellent moyen d'élargir son horizon en matière de simu jet
Jane's F/A-18 est véritablement une petite merveille, et j'oserais même dire qu'il surpasse Falcon sur pas mal de points !
Déjà, le radar est réellement multicible !
Le Datalink n'est pas un vain mot !
Le Flir est d'une beauté...
L'éditeur de missions, bien que trés complexe, est hyper complet, il gère l'aléatoire, les déclencheurs à la Flashpoint...C'est le top du top de ce que j'ai pu voir à ce jour.
Le modèle de vol est moins "primaire" au niveau sensations, il faut dire que c'est un avion beaucoup plus lourd et biréacteur.
A part ça, l'ambiance radio est trés trés fouillée, et le pit est un peu à la croisée des chemins de Falcon et Flanker/LOMAC : 3D virtuel en partie clickable. Un excellent compromis.
Puisqu'on est dans le thème : "Le bon outil pour faire tel ou tel truc dans un simu", je dirais que Jane's F/A-18 est véritablement la référence en matière d'opérations aéronavales ! Trés fluide sur les machines modernes, et graphiquement au niveau des screens BMS qui circulent ! Ce sont d'ailleurs les mêmes techniques qui sont utilisées pour la gestion des éclairages.
A découvrir d'urgence si vous pouvez le dégotter, c'est malheureusement ça le plus dur !
Un excellent moyen d'élargir son horizon en matière de simu jet
-
- Dieu vivant
- Messages : 22957
- Inscription : 23 mai 2003
#30
Maintenant je commence vraiment à regretter de n'avoir pas installé windows 98 sur ma machine :lol: :lol:
#31
Bien vue ton analyse Gil
Merci de votre attention
C'est tout à fait vrai, hélas, sans qu'on sache pourquoi. Si quelqu'un a trouvé son bonheur sur un simu, où est le pb, tant qu'il n'emm... pas les autres ? On partage tous une même passion et nous bouffer le nez n'apporte rien de constructif. LE meilleur simulateur n'existe pas, il n'y a que celui que l'on préfère.C'est généralement la guerre entre Falconeux et lockoneux.
Merci de votre attention
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#32
Je suis sous XP ProOriginally posted by warbird2000@Mar 20 2004, 03:38 PM
Maintenant je commence vraiment à regretter de n'avoir pas installé windows 98 sur ma machine :lol: :lol:
#33
M@th si tu n'as pas testé Falcon ne le compare pas, pour critiquer il faudrait déja testé pour avoir son propre avis
Perso j'ai un peu testé Lock-on et je suis un Falconneux. Comme l'ont dit Gil et Hurri et où je suis d'accord avec eux, lock-on est mieux graphiquement(gestion des dégâts, effets dynamiques de lumières, graphisme beaucoup plus fins) et modèle de vols (sensation de vitesse par exemple) mais pour l'avionique Falcon = indétronable. Faut rappeller que Falcon est l'un des rares simu sortit en 1998 et qui est tjrs d'actualité Bientôt peut-être un nouveaux patch qui va augmenter les qualités graphiques et qui va implenter les effets dynamiques de lumière Va voir sur ce TOPIC de Falcon
++
Famas.
Perso j'ai un peu testé Lock-on et je suis un Falconneux. Comme l'ont dit Gil et Hurri et où je suis d'accord avec eux, lock-on est mieux graphiquement(gestion des dégâts, effets dynamiques de lumières, graphisme beaucoup plus fins) et modèle de vols (sensation de vitesse par exemple) mais pour l'avionique Falcon = indétronable. Faut rappeller que Falcon est l'un des rares simu sortit en 1998 et qui est tjrs d'actualité Bientôt peut-être un nouveaux patch qui va augmenter les qualités graphiques et qui va implenter les effets dynamiques de lumière Va voir sur ce TOPIC de Falcon
++
Famas.
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#34
Je sais pas pourquoi ce topic est ici mais bon...
mon avis sur les mdv:
Les modeles de vol de falcon 4 sont pas encore corrects sur certains trucs mais ca va changer...merci mav.
Maintenant ca sera correct...pour le F-16.
les mdv de vol de falcon gerent les limiteurs c'est bien cool..le probleme c'est que le F-16 etant un avion bourré de limiteurs ben les programmeurs ont soulagé quelques equations et surtout certaines partie de l'enveloppe de vol.
Ainsi ca marche tres bien pour le F-16(quoique...le vol tranche...) mais sans refonte ca sera jamais bon pour un SU-27 ou un mig-29 par exemple.
Et la ou vous croyez tous que lo:mac est superieur ben oui ...et non.
ce qui est meilleur dans lo:mac ce sont les equations qui sont un peu plus complexes(surtout les rotations) mais surtout, surtout les courbes pour les avions russes qui sont très fidèles au vrais avions.
Apres niveau comportement c'est a dire gestion de la physique de l'avion...c'est pas vraiment different de falcon.
je le rappelle mais les MDV de lock on c'est ceux de F2.51 corrigés(quelques modifs dans les equations,beaucoup de modif dans les courbes).
je dirais simplement que ce qui fait que lock-on peut sembler plus fidele c'est qu'il modelise des avions sans limiteurs ainsi les equations grand AOA, et couplages diverses(lacet/roulis,tangage/roulis etc..) sont meilleures.
mais bon ca reste un MDV qui date de ...Flanker1 a la base.
Par contre niveau graphisme,tout est subjectifs bien sur,pour ma part je trouve que bien que cela soit assez impressionnant d'un point de vue effort, les screens de falcon BMS ou autres sont pas du tout du niveau de lock on..
Pour moi ca reste un jeu de 97 sur lequels ont a rajouté des effets.
le sol,l'eau,les nuages(meme en 3D) bof bof...
mais c'est quand meme largement mieux que le falcon d'origine ce qui est quand meme génial je trouve!
Enfin bon voila.
au final je m'en tape de lock on ou falcon..je vole sur les deux au pif...
SU-25 powa(certains comprendront)
mon avis sur les mdv:
Les modeles de vol de falcon 4 sont pas encore corrects sur certains trucs mais ca va changer...merci mav.
Maintenant ca sera correct...pour le F-16.
les mdv de vol de falcon gerent les limiteurs c'est bien cool..le probleme c'est que le F-16 etant un avion bourré de limiteurs ben les programmeurs ont soulagé quelques equations et surtout certaines partie de l'enveloppe de vol.
Ainsi ca marche tres bien pour le F-16(quoique...le vol tranche...) mais sans refonte ca sera jamais bon pour un SU-27 ou un mig-29 par exemple.
Et la ou vous croyez tous que lo:mac est superieur ben oui ...et non.
ce qui est meilleur dans lo:mac ce sont les equations qui sont un peu plus complexes(surtout les rotations) mais surtout, surtout les courbes pour les avions russes qui sont très fidèles au vrais avions.
Apres niveau comportement c'est a dire gestion de la physique de l'avion...c'est pas vraiment different de falcon.
je le rappelle mais les MDV de lock on c'est ceux de F2.51 corrigés(quelques modifs dans les equations,beaucoup de modif dans les courbes).
je dirais simplement que ce qui fait que lock-on peut sembler plus fidele c'est qu'il modelise des avions sans limiteurs ainsi les equations grand AOA, et couplages diverses(lacet/roulis,tangage/roulis etc..) sont meilleures.
mais bon ca reste un MDV qui date de ...Flanker1 a la base.
Par contre niveau graphisme,tout est subjectifs bien sur,pour ma part je trouve que bien que cela soit assez impressionnant d'un point de vue effort, les screens de falcon BMS ou autres sont pas du tout du niveau de lock on..
Pour moi ca reste un jeu de 97 sur lequels ont a rajouté des effets.
le sol,l'eau,les nuages(meme en 3D) bof bof...
mais c'est quand meme largement mieux que le falcon d'origine ce qui est quand meme génial je trouve!
Enfin bon voila.
au final je m'en tape de lock on ou falcon..je vole sur les deux au pif...
SU-25 powa(certains comprendront)
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
-
- Dieu vivant
- Messages : 22957
- Inscription : 23 mai 2003
#35
Je suis sous XP Pro [/b][/quote]Originally posted by Hurricane+Mar 20 2004, 07:17 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Hurricane @ Mar 20 2004, 07:17 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-warbird2000@Mar 20 2004, 03:38 PM
Maintenant je commence vraiment à regretter de n'avoir pas installé windows 98 sur ma machine :lol: :lol:
Malheureusement si j'installe xp pro, je doit jetter mon scanner car driver incompatible.
Merci pour ton avis sur janes f-18
-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 331
- Inscription : 21 avril 2003
#36
voila g pas tester look on bientot ....
par contre falcon je connais et j'aime beaucoup.
concernant les modeles de vol c vrai que c dommage d'avoir certain default dans falcon mais je pensse que beaucoup d'entre vous serait vraiment surpris de voir le temps ou l'avion vole sous PA en vrai... car un vol sur chasseur c pas vraiment du pilotage (un minimum quand meme) c surtout une SA a garder et la falcon apporte pas mal de plus quand on joue en arenna par exemple (2vs2 sur une mission particuliere) je peut vous dire que le graphisme je ne le regarde plus du tout! comme il est ça me vas surtout qu'il ne fasse pas trop ramer ma pauvre machine :D
maintenant c sur j'aimerais essayer look on histoire de faire un peu de demonstration en vol (ça c super ) g vu des video de look on la dessus IMPRESSIONANT! mais l'upgrade de la machine devient necessaire a ce que l'on peut entendre je verrais bien...
enfin pour resumer il semble que:
look on c des graphisme un modele de vol et du vol en formation
falcon c de l'avionnique de la SA et des patch!! pour des machine plus accessible (jeu plus vieux mais ça avance quand meme).
FS XXXX c l'apprentissage de la circulation aerienne des reglages et calcul de nav enfin du peu que g essayé mais ça a l'air d'avoir ete confirmé plusieur fois
par contre falcon je connais et j'aime beaucoup.
concernant les modeles de vol c vrai que c dommage d'avoir certain default dans falcon mais je pensse que beaucoup d'entre vous serait vraiment surpris de voir le temps ou l'avion vole sous PA en vrai... car un vol sur chasseur c pas vraiment du pilotage (un minimum quand meme) c surtout une SA a garder et la falcon apporte pas mal de plus quand on joue en arenna par exemple (2vs2 sur une mission particuliere) je peut vous dire que le graphisme je ne le regarde plus du tout! comme il est ça me vas surtout qu'il ne fasse pas trop ramer ma pauvre machine :D
maintenant c sur j'aimerais essayer look on histoire de faire un peu de demonstration en vol (ça c super ) g vu des video de look on la dessus IMPRESSIONANT! mais l'upgrade de la machine devient necessaire a ce que l'on peut entendre je verrais bien...
enfin pour resumer il semble que:
look on c des graphisme un modele de vol et du vol en formation
falcon c de l'avionnique de la SA et des patch!! pour des machine plus accessible (jeu plus vieux mais ça avance quand meme).
FS XXXX c l'apprentissage de la circulation aerienne des reglages et calcul de nav enfin du peu que g essayé mais ça a l'air d'avoir ete confirmé plusieur fois
Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux.
#37
Tu peux parfaitement installé FA18 de Jane's sur un Windows 2000, je suis moi même sous Win2k et j'ai installé le soft. Tout ce que tu as à faire c'est de te rendre dans la section FA18 Jane's du forum et dans le post-it, tu trouveras la procédure d'installation pour Win2kmais malheureusement ce simu ne tourne plus sous windows 2000
A+
#38
Il tourne très bien sous Windows 2000 comme l'a dit DefconJe me souvient de janes f-18 qui était pas mal non plus comme simu. En tout cas, les modes radars m'avaient impressionné mais malheureusement ce simu ne tourne plus sous windows 2000 et comme je n'ai pas envie de gérer un dual boot, je me suis débarassé de ma copie, à regret.
En tout avec la machine que j'ai actuellement, la fulidité serait remarquable.
Maintenant, si un pro pouvait donner son avis sur janes f-18.
En dehors de ca, je te donne mon humble avis de pilote virtuel sur JF-18
Ce simu est à mon avis une petite perle pour ce qui est de la simulation aéronavale : rien à voir avec le coup du superaérofrein qui te permet de mettre pleine PC pour décoller comme dans F4, ou des cables d'arrets de la mort qui tue qui stoppent n'importe quel avion en 5m comme dans LO, pas de navires "fixes" ... le tangage et le roulis du PA sont modélisés ... malheureusement pour nous certaines fois :lol:
C'est un simu pas très connu par rapport aux deux poids lourds déjà cités, mais il a des caractéristiques inégalées et n'a pas à rougir face à la concurrence sur certains points bien au contraire B)
J'ajouterai à ce qu'a dit Hurricane que le "plus" de JF-18 c'est l'ambiance ...
Dans LO elle est à mon goût plutot faiblarde, dans Falcon je la trouve aseptisée ... c'est sur qu'on entend du monde sur la fréquence, la on sent qu'on est pas tout seul ... mais on dirait que les autres pilotes ont de la glace dans les vaisseaux sanguins (sur un ton le plus tranquille possible "je suis touché." tourne la page de son journal, boit le reste de café dans sa tasse "Je m'éjecte." :lol: :lol: )
Je ne m'étendrai pas plus, tout est fonction de ce qu'on recherche ... chaque simu à ses forces et ses faiblesses
voilou
a+
-
- Dieu vivant
- Messages : 22957
- Inscription : 23 mai 2003
#39
J'avais essayé la technique expliqué sur le site C6 pour installer janes mais découragé par les erreurs successives à l'installation., j"ai jeté le produit et je le regrette un peu car ce produit avait un plus que je n'ai pas retrouvé dans les autres simulateurs, vos avis confirment cette impression.
Maintenant je suis comblé avec ll-2 AEP, lock on et sfp1 et cela ne laisse plus beaucoup de temps pour les autres simulateurs.
Je suis aussi plus interessé par l'aspect historique et combat aérien que par la technique pure et dure. Si je doit remplir un checklist d'un heure avant de jouer, je ne jouerais pas.
J'aime bien lire et les simulateurs me permettent de mieux comprendre aussi mes lectures en reproduisant les combats décrits
Falcon je l'ai possédé aussi mais je n'ai jamais accroché en reconnaissant que j" n'ai jamais pris quinze jours pour l'étudier à fond et sachant aussi que je n'ai pas eut la patience d'installer les upgrades qui en font un produit manifestement interessant.
Je crois ausi que si un pilote évalue un simulateur il sera toujours déçu par quelque chose car le simulateur pour pc est un compromis qui privilège l'aspect game.
Le meilleur simulateu dans l'absolu a mon avis n'existe pas. Maitenant si on prend certaines facettes de la simulation comme le combat aérien, certain seront meilleurs que d'autres. Maintenant les facettes qui nous interessent varient fortement d'un individu à un autre
Maintenant je suis comblé avec ll-2 AEP, lock on et sfp1 et cela ne laisse plus beaucoup de temps pour les autres simulateurs.
Je suis aussi plus interessé par l'aspect historique et combat aérien que par la technique pure et dure. Si je doit remplir un checklist d'un heure avant de jouer, je ne jouerais pas.
J'aime bien lire et les simulateurs me permettent de mieux comprendre aussi mes lectures en reproduisant les combats décrits
Falcon je l'ai possédé aussi mais je n'ai jamais accroché en reconnaissant que j" n'ai jamais pris quinze jours pour l'étudier à fond et sachant aussi que je n'ai pas eut la patience d'installer les upgrades qui en font un produit manifestement interessant.
Je crois ausi que si un pilote évalue un simulateur il sera toujours déçu par quelque chose car le simulateur pour pc est un compromis qui privilège l'aspect game.
Le meilleur simulateu dans l'absolu a mon avis n'existe pas. Maitenant si on prend certaines facettes de la simulation comme le combat aérien, certain seront meilleurs que d'autres. Maintenant les facettes qui nous interessent varient fortement d'un individu à un autre
#40
Pareil pour moi. Dans Falcon je choisis toujours démarrage au décollage, à la limite au roulage. Cependant je comprends ceux qui préfèrent les check-lists et le démarrage du chalumeau en manuel, mais c'est trop contraignant pour moi. Je trouve bien que chacun puisse avoir son simulateur à sa main. C'est sùr que pour jouer en réseau, il faut que tout le monde ait la même version sous peine d'eng...Je suis aussi plus interessé par l'aspect historique et combat aérien que par la technique pure et dure. Si je doit remplir un checklist d'un heure avant de jouer, je ne jouerais pas.
Tout à fait d'accordLe meilleur simulateu dans l'absolu a mon avis n'existe pas. Maitenant si on prend certaines facettes de la simulation comme le combat aérien, certain seront meilleurs que d'autres. Maintenant les facettes qui nous interessent varient fortement d'un individu à un autre
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#41
Le probleme de falcon, c'est qu'on le devellope sur une vieille base.
On peut inserer des objects 3d et modifier sensiblement l'avionique, on sera a mon avis toujours coinsé. Y a qu'a voir pour le mirage. On l'a en 3d, on a le cockpit, mais on peut pas avoir son radar, falcon ne fait pas le multicible.
Le seul moyen d'avoir un simu parfait sur falcon serais de refondre le jeux.
Allors que sur lockon, on a une base exelente, mais le pb c'est qu'on peut pas y toucher.
Allors quand lockon passera en open source, peut etre qu'on poura en faire la simu parfaite?
Ne serait'il pas possible d'inserer l'avionique de falcon ds lockon plus tard?
En fait le mieux, serait que se soit un editeur qui nous sorte la simu parfaite, mais sa demande du travail. Et comme on nous rabache a l'iut, le but n'est pas de produire mais de faire de la marge, du pogon, et a se que j'ai compris, la simu n'est pas se qui se fait de mieux en terme de productivité donc... :(
On peut inserer des objects 3d et modifier sensiblement l'avionique, on sera a mon avis toujours coinsé. Y a qu'a voir pour le mirage. On l'a en 3d, on a le cockpit, mais on peut pas avoir son radar, falcon ne fait pas le multicible.
Le seul moyen d'avoir un simu parfait sur falcon serais de refondre le jeux.
Allors que sur lockon, on a une base exelente, mais le pb c'est qu'on peut pas y toucher.
Allors quand lockon passera en open source, peut etre qu'on poura en faire la simu parfaite?
Ne serait'il pas possible d'inserer l'avionique de falcon ds lockon plus tard?
En fait le mieux, serait que se soit un editeur qui nous sorte la simu parfaite, mais sa demande du travail. Et comme on nous rabache a l'iut, le but n'est pas de produire mais de faire de la marge, du pogon, et a se que j'ai compris, la simu n'est pas se qui se fait de mieux en terme de productivité donc... :(
#42
J'en pense que ca fait une paye que t'as pas du toucher du manche en dog sur F4 avec MDV SP4 par exemple ou MJ pour penser ca...Originally posted by gil@Mar 18 2004, 11:05 PM
La gestion de l'énergie en combat tournoyant est très bien reproduite dans Lock on et d'elle dépend l'issue du combat, tout se fait avec finesse et respect de l'avion. ça c'est super.
C'est loin d'ètre le cas dans falcon qui permet de tirer à fond sans dégrader de vitesse, bref, un peu illusoire.
Et vous en pensez quoi dans le détails?
#43
J'explore à peine SP4 mais c'est vrai que j'ai remarqué que les manoeuvres verticales devenaient bien plus pénalisante que dans les versions antérieures. ça commence à ètre intéressant sur ce point. sur ce point
#44
Marrant, moi j'ai volé sur Falcon 4 premier du nom (Fr), sur Flanker2.0, je vole
sur Flight Sim, je vais me remettre à Lock-on , je joue un max
sur Forgotten Battles ... et je prends mon pied partout!!!
(j'ai même volé un peu sur SFP1)
Bref, tout ca pour dire qu'il n'y a pas que des Lockoneux ou des Falconneux
mais aussi des gens qui apprécient de pouvoir voler sous divers horizons..
sans forcément se prendre la tête avec l'éternel débat trolliqueux...réaliste ou
pas?
Enfin voila, je passais ici parce qu'à force de voir des news sur C6 sur Falcon
-addons je sai pas trop quoi- ... j'ai eu envie de m'y replonger et ce post
m'a bien fait comprendre, comme à d'autres, que le Falcon tel qu'il est à
l'heure actuelle est une simu totallement différente de ses origines.
Je vais donc voir ce qu'il en est et commencer à chercher ce qu'il faut faire
pour l'installer correctement. Mais je crois avoir vu un post scotché sur son
install.
LtMacFly
ah, j'oubliais, je suis un fan devant l'éternel de Mig Alley et je vais de ce pas
le réinstaller aussi car ca me manque ces vieux pétards!!!!
'Discuter c'est bien, voler c'est mieux'
sur Flight Sim, je vais me remettre à Lock-on , je joue un max
sur Forgotten Battles ... et je prends mon pied partout!!!
(j'ai même volé un peu sur SFP1)
Bref, tout ca pour dire qu'il n'y a pas que des Lockoneux ou des Falconneux
mais aussi des gens qui apprécient de pouvoir voler sous divers horizons..
sans forcément se prendre la tête avec l'éternel débat trolliqueux...réaliste ou
pas?
Enfin voila, je passais ici parce qu'à force de voir des news sur C6 sur Falcon
-addons je sai pas trop quoi- ... j'ai eu envie de m'y replonger et ce post
m'a bien fait comprendre, comme à d'autres, que le Falcon tel qu'il est à
l'heure actuelle est une simu totallement différente de ses origines.
Je vais donc voir ce qu'il en est et commencer à chercher ce qu'il faut faire
pour l'installer correctement. Mais je crois avoir vu un post scotché sur son
install.
LtMacFly
ah, j'oubliais, je suis un fan devant l'éternel de Mig Alley et je vais de ce pas
le réinstaller aussi car ca me manque ces vieux pétards!!!!
'Discuter c'est bien, voler c'est mieux'
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#45
Je me suis remis a SP4 recement.
je dois dire que je vole souvent avec tous les avions du simu et disons que certains modeles sont assez convaincants (celui du F-22 par exemple est je pense coherent).
Maintenant y'a des choses qui me choquent par rapport lo:mac et je vais raconter une mission:
L'AI: bon heu.....franchement je passe a moins de 5 miles de 10 mig-29 ...il bougent pas.
Je shoote deux mig-23 puis me fais choper par de la dca je lutte pour ramener l'avion en un morceaux ce que je fais...resultat: "mission failed, you didn't hold your station area"
j'ai pourtant demandé a l'awacs de partir je pensais que le fait d'avoir du plomb dans les ailes ,un surtemp du moteur, les CDVE bousillées et une depressurisation de la cabine suffiraient comme argument...
Quant a l'attero urgence j'apprecie beaucoup de me poser sur une piste soit disant libérée avec une formation dessus!
la gestion du vent est pas tip top, je me ramene avec mon avion la en train de rouler sur la gauche tout seul, peinant un max je descend tranquile je m'aligne 300ft ok....200Ft ok 150..Bam d'un seul coup je me retrouve avec une derive de 45°....
en general le vent est progressif ou en rafale mais survient pas comme ca en 1 metre.
La gestion de l'attero est pas tres realiste je me pose en canard et au lieu de me ramener droit comme le veut le principe je continue tout droit dans la direction de la derive.
Par contre j'aime beaucoup l'ambiance generale et l'avionique tres complete.
Simplement dans lo:mac j'ai vecu des missions A²A un peu plus soutenues surtout niveau AI.
J'aime les deux en fait.
je dois dire que je vole souvent avec tous les avions du simu et disons que certains modeles sont assez convaincants (celui du F-22 par exemple est je pense coherent).
Maintenant y'a des choses qui me choquent par rapport lo:mac et je vais raconter une mission:
L'AI: bon heu.....franchement je passe a moins de 5 miles de 10 mig-29 ...il bougent pas.
Je shoote deux mig-23 puis me fais choper par de la dca je lutte pour ramener l'avion en un morceaux ce que je fais...resultat: "mission failed, you didn't hold your station area"
j'ai pourtant demandé a l'awacs de partir je pensais que le fait d'avoir du plomb dans les ailes ,un surtemp du moteur, les CDVE bousillées et une depressurisation de la cabine suffiraient comme argument...
Quant a l'attero urgence j'apprecie beaucoup de me poser sur une piste soit disant libérée avec une formation dessus!
la gestion du vent est pas tip top, je me ramene avec mon avion la en train de rouler sur la gauche tout seul, peinant un max je descend tranquile je m'aligne 300ft ok....200Ft ok 150..Bam d'un seul coup je me retrouve avec une derive de 45°....
en general le vent est progressif ou en rafale mais survient pas comme ca en 1 metre.
La gestion de l'attero est pas tres realiste je me pose en canard et au lieu de me ramener droit comme le veut le principe je continue tout droit dans la direction de la derive.
Par contre j'aime beaucoup l'ambiance generale et l'avionique tres complete.
Simplement dans lo:mac j'ai vecu des missions A²A un peu plus soutenues surtout niveau AI.
J'aime les deux en fait.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
#46
je viens de racheter F/A-18E de DI, le tout est mitigé: avionique plutot bonne(ca a l'air plus complexe que Flanker, mais moin que F4 evidemment, et ona le droit à un pit cliquable et un pit 3d), avions jolis, mais par contre, le terrain, je le vois pas(trop sombre, c'est etrange...)
Question models de vol, ca à l'air mieux que Falcon SP3(j'ai pas SP4), et l'ambiance du porte avions est pas mal(avec les bonshomes et tout).
Question models de vol, ca à l'air mieux que Falcon SP3(j'ai pas SP4), et l'ambiance du porte avions est pas mal(avec les bonshomes et tout).