Avion qui fait pas de bruit
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
Avion qui fait pas de bruit
#1Trouver une video sur BBC: ici et lien direct
C'est seulement le designe qui a etait concu. Faudra attendre un ptit bout de temps pour le voir voler.
C'est seulement le designe qui a etait concu. Faudra attendre un ptit bout de temps pour le voir voler.
#2
C'est génial, mais vu le le type d'engin sur lequel ça fonctionnerait, ça sera pas donné niveau prix.
"le silence est d'or" ?
"le silence est d'or" ?
#3
Interessant concept... ils avaient déjà travaillé sur ce genre de problèmes chez Lockheed à une époque, le F-117 disposant d'un avantage du genre... l'avion ne s'entend que lorsqu'il est pratiquement au dessus de vous (et c'est du vécu de première main), c'est à mon avis dû aux lèvres inférieures des tuyères qui sont plus longues que les lèvres supérieures et à la sortie des tuyères avec une forme spéciale
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#4
Assez intéressant (Même si j'ai pas tout saisi, l'accent british au saut du lit c'est un peu violent ). Ceci dit, les avions de ligne de dernière génération sont déjà très silencieux en vol de croisière. Si j'ai bien compris, l'idée consiste entre autre à placer les nacelles moteurs sur le dessus du fuselage pour éviter que les bruits du moteur ne rayonnent vers le sol .
Cependant à l'atterrissage (c'est dans cette phase que les nuisances sonores sont les plus importantes), une grande partie du bruit de l'avion provient des effets aéroacoustiques générés par tous les tourbillons qui apparaissent derrière les trains, en bout d'aile et aux extrémités des volets. Ca peut paraitre incroyable, mais les motoristes ont tellement progressé que les moteurs ne sont plus maintenant la seule préoccupation lorsqu'il s'agit de nuisances sonores:sweatdrop
Cependant à l'atterrissage (c'est dans cette phase que les nuisances sonores sont les plus importantes), une grande partie du bruit de l'avion provient des effets aéroacoustiques générés par tous les tourbillons qui apparaissent derrière les trains, en bout d'aile et aux extrémités des volets. Ca peut paraitre incroyable, mais les motoristes ont tellement progressé que les moteurs ne sont plus maintenant la seule préoccupation lorsqu'il s'agit de nuisances sonores:sweatdrop
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3895
- Inscription : 10 août 2001
#5
Il y a environs 3 semaines, l'émission "C'est pas Sorcier" (à la RTBF) expliquait le bruit généré pas l'écoulement de l'air au niveau des excroissances des avions (antennes, train, câbles de frein, sortue de tuyères, etc...)
C'est fou le bruit que ça fait: quasi plus que les réacteurs !!!
C'est fou le bruit que ça fait: quasi plus que les réacteurs !!!
[SIGPIC]Best Ever HardCore 737 Simulator[/SIGPIC]
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#6
en gros faut un avion qui face le minimum de trainée ou pas de trainée du tout (si si ca existe: le X-Wing ). Ou aussi des ailes speciaux qui favorisent l'ecoulement en transonique (encore mieux que les deltas ou superCritiques) ca pourrait ne pas faire d'onde de choque en passant en supersonique. Enfin je pense
Theorie a verifié par un expert en la matiere.
Theorie a verifié par un expert en la matiere.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#7
Ou aussi des ailes speciaux qui favorise l'ecoulement en transonique (encore mieux que les delta ou superCritique) ca pourrait ne pas faire d'onde de choque en passant en supersonique
C'est pas le plus important, on atterrit rarement en transsonique . Et de toute facon, en supersonique il y a une onde de choc, on peut pas y couper, c'est comme ca.
en gros faut un avion qui face le minimum de trainé ou pas de trainé du tout
Pas de traînée du tout c'est pareil, impossible d'y couper, faut pas se leurrer:detective.
Le bruit de la cellule à l'attero c'est pas un souci de trainée ou d'onde de choc: ce sont les tourbillons qui se forment derrière les excroissances (trains d'atterrissage, antennes, etc...) et au bout des plans (saumons d'ailes, extrémités des flaps, etc...) qui en se dissipant génèrent de l'énergie acoustique.
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#8
Ya vait pas aussi un profile d'aile qui fait qu'au bout des ailes ya des sortes de saumons (mais plusieurs) qui font qu'il y a plusieurs torubillon petit au lieu d'un grand. Des bionicien ont regarder les ailes d'oiseaux et vu que leur bout d'aile se divise en multiple saumon. Et aussi, ca fait pas beaucoup de bruit un oiseau . J'imagien deja un lignier ornithoptere
#9
bionicien ?
kesako ?
c'est dingue depuis deux semaines je decouvre plein de profession :
-kinesthesiste
-andrologue
-conseiller marapurna
-bionicien
-xenopsychologue
ect ect....
a part andrologue qui tient la route antant que gynecologue ca m'a quand meme l'air un peu ...hmm..no comment...
kesako ?
c'est dingue depuis deux semaines je decouvre plein de profession :
-kinesthesiste
-andrologue
-conseiller marapurna
-bionicien
-xenopsychologue
ect ect....
a part andrologue qui tient la route antant que gynecologue ca m'a quand meme l'air un peu ...hmm..no comment...
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#10
Les solutions actuelles pour réduire la trainée induite, et donc les tourbillons en bout d'ailes sont assez nombreuses. La plus courante est l'utilisation de winglets, mais il en existe d'autre effectivement (tubes en bouts d'aile, voir même aile de Moebius).
Cependant, ces procédés sont concus pour réduire la traînée induite, pas diminuer les emissions sonores. Il me semble qu'il y a quelques années, Airbus a cherché un moyen de réduire fortement ces tourbillons de bouts d'aile en config d'atterrissage (pour réduire le sillage et ainsi diminuer l'espacement nécéssaire entre 2 appareils). Une des solutions consistait à générer un second tourbillon qui après quelques mètres interragirait avec le tourbillon initial, les deux se "détruisant" mutuellement (un peu à la facon des interférences).
Pourquoi ca n'a pas été mis en oeuvre: à cause du bruit. Une grande partie de l'énergie du tourbillon se transforme en énergie acoustique... Tout est une histoire de compromis
Cependant, ces procédés sont concus pour réduire la traînée induite, pas diminuer les emissions sonores. Il me semble qu'il y a quelques années, Airbus a cherché un moyen de réduire fortement ces tourbillons de bouts d'aile en config d'atterrissage (pour réduire le sillage et ainsi diminuer l'espacement nécéssaire entre 2 appareils). Une des solutions consistait à générer un second tourbillon qui après quelques mètres interragirait avec le tourbillon initial, les deux se "détruisant" mutuellement (un peu à la facon des interférences).
Pourquoi ca n'a pas été mis en oeuvre: à cause du bruit. Une grande partie de l'énergie du tourbillon se transforme en énergie acoustique... Tout est une histoire de compromis
#11
Patryn> xenopsychologue , c'est une personne formée pour soigner les troubles psy des extraterrestres?!
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#13
bionicien (suis pas sur de l'orthorgraphe) c'est ceux qui font de la bionique, donc qui invente des choses qui existe dur des animaux, genre regarder les ailes d'oiseau pour construire des ailes d'avions ou la peau des araigné d'eau pour mieux constuire des menteau permeable.
-
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#14
et vi la trainée , on est toujours obligé d'en avoir malheureusement !
y'a juste des avions qui ont des ailes mieux etudiés que d'autres !
le boeing 737 par exemple a des volets triple fentes qui touchent presque le sol quand ils sont sortis !
le 320 a des volets simple fente qui reste beaucoup plus haut !
il est evident que le 37 traine plus que le 320
on peux faire la meme comparaison avec du 340 / 747
plus on avance plus on ameliore nos profils d'aile !
moi j'avais meme vu une etude qui visait a essayer de supprimer les ailerons en utilisant la torsion de l'aile pour les remplacer et tout ceci grace aux nouveaux materiaux composites ( un peu comme au debut de l'aviation quoi)
SV snake
y'a juste des avions qui ont des ailes mieux etudiés que d'autres !
le boeing 737 par exemple a des volets triple fentes qui touchent presque le sol quand ils sont sortis !
le 320 a des volets simple fente qui reste beaucoup plus haut !
il est evident que le 37 traine plus que le 320
on peux faire la meme comparaison avec du 340 / 747
plus on avance plus on ameliore nos profils d'aile !
moi j'avais meme vu une etude qui visait a essayer de supprimer les ailerons en utilisant la torsion de l'aile pour les remplacer et tout ceci grace aux nouveaux materiaux composites ( un peu comme au debut de l'aviation quoi)
SV snake
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#15
Patryn a écrit :bionicien ?
kesako ?
c'est dingue depuis deux semaines je decouvre plein de profession :
-kinesthesiste
-andrologue
-conseiller marapurna
-bionicien
-xenopsychologue
ect ect....
a part andrologue qui tient la route antant que gynecologue ca m'a quand meme l'air un peu ...hmm..no comment...
-proctologue
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#16
xenopsychologue n'existe meme pas sur google, conseiller marapurna non plus (a moin que ce soit un conseiller anapurna ) andrologue c'est un sorte de gynecologue pour les hommes. kinesthesiste non plus nexiste pas sur google. Tes sur de ne pas avoir inventer la plupart ??