Resultat de la remontee des souhaits pour la 1.2

[Doug]

L'AWACS ou GCI peuvent te donner le cap à prendre pour reformer sur ton leader ?

[berkoutskaia]

+1 pour Mayday. A l'origine il me sembe que le Bulls est là justement pour éviter que l'ENI ne connaisse la position des avions alliés.

Pour ce qui est des "calculs" pour la position bullseye, ca reste assez simple si on se contente de donner sa position ou de prendre un cap d'inter vers un vol ami. Le gros souci vient aussi du fait que cela n'est utilisable qu'en mode NAV, ce qui sous-entend donc dans une phase de vol assez calme.

A mon humble avis, un des gros avantage du bullseye, c'est surtout de pouvoir donner la position d'un contact ennemi repéré au radar à ses alliés. La ca devient tout de suite plus délicat... Une fois le contact attrapé au radar, il faut noter son cap et sa distance approximative. Puis repasser en mode NAV, vérifier le WP sélectionné, relever sa propre position bullseye. Vient ensuite un calcul un peu plus délicat pour déduire la position bullseye du contact précédemment relevé. Une fois que c'est fait, on repasse en mode A2A, et on recommence à 0 pour retrouver le contact en question :sweatdrop:sweatdrop Pendant tout ce temps, ton avion a bougé, les ENI aussi et tu t'es pris 2 départs missiles dans la tronche

J'exagère à peine:hum:

[galevsky]

Et pourtant il y en a une ... d'ou la remarque de le demander a ED Berkout', histoire de pas avoir a bidouiller mais l'avoir integre dans l'avionique meme pour le combat

Disposer d'un AWACS c'est tres bien (dans LOControl on a d'ailleurs prevu le bullseye comme en vrai en attendant son implementation) mais ce n'est pas parce qu'il y a un AWACS de dispo que les les autres avions n'ont plus a communiquer entre-eux directement...... quel bonheur d'avoir l'ailier qui vous donne la position BE d'un ennemi !!! quel bonheur d'avoir un mud qui travaille ensemble et se deplace tout en communiquant se qu'il fait !!! Ah c'est sur........... pas besoin ........... si on joue sans travailler ses axes d'approches, si on n'annonce pas les 'extend' et autres 'out' .... on peut s'en passer....... comme on peut se passer aussi des trainings avec support AWACS/station radar et aussi sans, ainsi que les missions et les campagnes ou il n'y a plus d'AWACS a mettre en l'air ou alors qu'il vient de se laisser abattre..... certes. Mais y'a aussi des gars qui aiment voler et faire pleins de choses avec LO et qui cracheraient pas sur une avionique plus poussee.... et qui prefereraient meme aucun nouvel appareil, aucun nouvel objet 3D mais les avions tels qu'en 1.1 en plus pousses. Apres chacun sa philosophie...

Mais la ou vous vous gourrez, c'est que le bullseye n'a pas pour vocation premiere de securiser les COM, mais avant tout d'avoir un moyen, sans lequel totu serait impossible, de positionner un truc sur une carte !!! Si tu definis pas de point d'origine commun, j'imagine mal comment communiquer sur la position des bandits etc..... ensuite le fait de le modifier est de ne pas garder le meme pendant 10 ans, c'est la que intervient la notion de securite.

[MajorBug]

Oui mais ... est ce que les russes s'en servent ?

[berkoutskaia]

histoire de pas avoir a bidouiller mais l'avoir integre dans l'avionique meme pour le combat

Voilà exactement où ca coince... Si ce type de donnée n'existe pas dans l'avionique russe, on fait sans. point. On va pas demander à ED d'intégrer tel ou tel truc uniquement parceque ca nous aiderait bien et que c'est chouette !!! (sinon moi je demande des Kh-25ML de 50km de portée et une télé couleur 16/9e pour mon Su-25T )

Mais y'a aussi des gars qui aiment voler et faire pleins de choses avec LO et qui cracheraient pas sur une avionique plus poussee...

Moi aussi j'aime bien faire plein de trucs avec LO, et je cracherait pas sur une avionique bien poussée. Mais si on veut rester crédible on peut pas demander ce qui n'existe pas IRL !

[Alfa-84-]

J'interviens dans le sujet non pas pour prendre position pour ou contre le bull dans FC (car je ne connais pas assez) mais pour vous dire comment on s'en sert dans notre pat dans falcon
je ne ferai référence qu'à une interception d'un ennemi car chaque seconde est importante (mais il y a d'autres situations)

-- l'awacs donne la position d'un ennemi en coordonnées bulls (faut cocher une case pour activer cette fonction) sauf quand il est proche l'awacs donne un bearing, une distance et une alti (plus rapide à mettre en oeuvre)

-- avec un ailier proche on adopte à peu près la même procédure
-- avec un ailier éloigné ou, et surtout, un flight ami (waypoints différents) l'utilisation du bull est systhématique (car les coord bulls sont indépendantes de la position de chacun)

ces deux derniers points dépendent aussi des procédures de chaque patrouille


voila. Par contre qq a demandé si c'était une procédure purement OTAN et ca m'interesserait aussi de savoir

[berkoutskaia]

Par contre qq a demandé si c'était une procédure purement OTAN et ca m'interesserait aussi de savoir

Etant donné la philosophie d'emploi de l'aviation de chasse dans l'ex-URSS (c'est à dire une importance considérable du contrôle GCI, et une action limitée des pilotes), je ne pense pas qu'un équivalent du bulls existe en Russie. Mais ca n'est qu'un avis, je n'ai pas de certitudes.

[Phil]

Salut heureusement que j'ai deja poste le souhait en forum beta parceque entre ceux qui semble ne pas savoir faire une interception et ceux qui pensent si c'est que OTAN alors faut pas l'integrer (c'est comme si moi je demandai à ce que les missiles russes IR moyenne portee ne soient pas à integre à Lo car pas utilise par l'OTAN).
Enfin ca prouve une chose y en a bcp qui post plus qu'ils ne volent et qui ont un niveau trop faible pour avoir un simu equilibre par le realisme.....

Bonne aprem @+

[berkoutskaia]

:huh::huh:

J'ai franchement du mal à te suivre là...

ceux qui pensent si c'est que OTAN alors faut pas l'integrer (c'est comme si moi je demandai à ce que les missiles russes IR moyenne portee ne soient pas à integre à Lo car pas utilise par l'OTAN)

Ni la Russie, ni l'Ukraine, ni la Géorgie ne font partie de l'OTAN il me semble. Et ce sont les nations avec lesquelles je vole le plus souvent dans LO. Cependant il est vrai que LO offre la possibilité de voler sur F-15 et A-10.

Par contre je ne voit vraiment pas ce que les missiles IR russes moyenne portée viennent faire là:huh:. Ces missiles existent, sont en services dans l'armée de l'air russe, il est donc logique de pouvoir en disposer sur avions russes dans LO, nan???

Enfin ca prouve une chose y en a bcp qui post plus qu'ils ne volent et qui ont un niveau trop faible pour avoir un simu equilibre par le realisme.....

Je prends pas forcément ca pour moi, mais je trouve ce genre de remarque assez blessante... Et je me permet d'insister: utiliser un bullseye quand on vole sur des avions de la Mère Patrie, c'est ptêt pratique, mais c'est pas forcément réaliste pour autant.

Enfin, si vraiment je n'ai qu'un niveau "trop faible" et que je passe plus de temps sur les forums que sur LO, je m'en remet à toi, maître Jedi, pour me recentrer sur le droit chemin:exit:

[Phil]

:huh::huh:

J'ai franchement du mal à te suivre là...



Ni la Russie, ni l'Ukraine, ni la Géorgie ne font partie de l'OTAN il me semble. Et ce sont les nations avec lesquelles je vole le plus souvent dans LO. Cependant il est vrai que LO offre la possibilité de voler sur F-15 et A-10.

Par contre je ne voit vraiment pas ce que les missiles IR russes moyenne portée viennent faire là:huh:. Ces missiles existent, sont en services dans l'armée de l'air russe, il est donc logique de pouvoir en disposer sur avions russes dans LO, nan???

Ah donc le bullseye n'est pas en service dans l'OTAN? ou alors il l'est mais c'est pas logique de l'integrer cote OTAN dans Lo?

Je prends pas forcément ca pour moi, mais je trouve ce genre de remarque assez blessante... Et je me permet d'insister: utiliser un bullseye quand on vole sur des avions de la Mère Patrie, c'est ptêt pratique, mais c'est pas forcément réaliste pour autant.

Enfin, si vraiment je n'ai qu'un niveau "trop faible" et que je passe plus de temps sur les forums que sur LO, je m'en remet à toi, maître Jedi, pour me recentrer sur le droit chemin:exit:

Bon à priori faut repecher meme ceux qui ce donnent la reponse.
Donc le bullseye c'est pour les avions OTAN et si y a un equivalent Russe (je suppose que ca existe mais c'est loin d'etre une certitude Booga peut etre nous en dira plus) je suis à 100% pour son integration.

Bonne aprem @+

PS: berkoutskaia je n'ai rien contre toi je suppose que comme bcp ici (et ca m'est deja arrive) tu lis un peu vite les posts et reponds aussi vite.
Ne m'en veux pas si je reponds un peu cruement mais il faut bien vous forcer à relire le sujet dans ce cas la non?

[berkoutskaia]

Je n'ai jamais dit que le bulls n'existait pas du coté OTAN (en cherchant bien il me semble même avoir dit le contraire en fait). Là dessus, nous sommes d'accord, ca peut être intéressant de l'intégrer "partiellement" au moins. Ce que je voulais dire, c'est que ma petite personne vole principalement sur des appareils de l'ex-bloc soviétique, c'est pourquoi je ne voit qu'un interet limité au bullseye.

Toujours est-il qu'à mon humble avis, une gestion de la MTO plus poussée que les simples états clair/légèrement nuageux/overcast sur toute la carte serait un plus grand pas vers le réalisme qu'une intégration du bullseye.

[Phil]

Je n'ai jamais dit que le bulls n'existait pas du coté OTAN (en cherchant bien il me semble même avoir dit le contraire en fait). Là dessus, nous sommes d'accord, ca peut être intéressant de l'intégrer "partiellement" au moins. Ce que je voulais dire, c'est que ma petite personne vole principalement sur des appareils de l'ex-bloc soviétique, c'est pourquoi je ne voit qu'un interet limité au bullseye.

Toujours est-il qu'à mon humble avis, une gestion de la MTO plus poussée que les simples états clair/légèrement nuageux/overcast sur toute la carte serait un plus grand pas vers le réalisme qu'une intégration du bullseye.

Pour le bullseye je sais bien ce que tu as dit c'est juste pour que tu comprennes le sous entendu avec les missiles.

Pour la meteo j'ai jamais dit: ah non ca vaut pas le coup (je suis meme à 100% pour) par contre certains ici disent clairement à non le bullseye ne sert à rien.

Bonne aprem @+

[MajorBug]

Enfin ca prouve une chose y en a bcp qui post plus qu'ils ne volent et qui ont un niveau trop faible pour avoir un simu equilibre par le realisme.....

J'avais cru comprendre (mais je me trompe surement vu que je vole pas assez, hé hé), qu'un modo était là pour calmer le jeu et pas mettre le feu ...

Mais bien sur je peux me tromper ...

Allez sur ce, je retourne voler hein, histoire de pouvoir dire que c'est moi qui ai la plus grosse, puiqu'apparement c'est à ça que marchent les discussions par ici ...

[Phil]

J'avais cru comprendre (mais je me trompe surement vu que je vole pas assez, hé hé), qu'un modo était là pour calmer le jeu et pas mettre le feu ...

Mais bien sur je peux me tromper ...

Allez sur ce, je retourne voler hein, histoire de pouvoir dire que c'est moi qui ai la plus grosse, puiqu'apparement c'est à ça que marchent les discussions par ici ...

Salut
Ne t'inquiete pas sur ce post je me soumets à la moderation ;-)
Donc meme si ton post ne fait rien avancer je te remerci quand meme car il me permet d'eclaircir ce cote de la situation

Bonne soiree @+

[Patryn]

euh..Ca me fait tout drole de dire ca....je me trouve pas serieux de le dire en fait...Ca me gene mais euh....

comment dire ...?

hum nous avons compris que certains aimeraient une remontee du bulseyes , ok pas de probleme...mais dans la mesure ou une grande majorite veut une amelioration avionique et COM/ATC , eh bien on peut considerer que ca fait partie du package non ?

donc plutot que de se battre sur otan pas otant , moi je sais pas toi ect ect ect....
essayons de decrire plus precisemment ce que les ameliorations avioniques et COM/ATC devraient contenir ...en gardant à l'esprit que c'est un "gros patch" et pas un Lockon 2....

bon je suis pas modo...hein ?
je dit ca juste pour essayer de pas trop deriver dans le fil...4 pages sur le Buleye je pense que c'est bon non ?


a+

[MayDay-MayDay]

Bah déjà sur le F-15C tu as plusieurs modes radars en recherche qui ne sont pas integrés. Ensuite tu ne peux pas selectionner tes bidons exterieurs ou interieur spuis la jauge de camburant indique n'importe quoi.

Quoi d'autre. AH oui toutes les procedures pour le lancement de missile. Celui de AIM-120 a un problème d'affichage en ne te donnant pas le temps avant l'actication du missile tiré. Sidewinder doit avoir l'option cage uncage ainsi que l'activation de refroidissement actif du missile. Pour le moment c'est un peu X-Wing alliance. Je selection le missile j'accroche et je tire.

Un radar de F-15C plus peroformant car pour le moment Look Down Shoot Down ne fonctionne pas ou alors très mais alors très très mal.

Lancement du missile en mode HOJ fait sonner le RWR russe alors que c'est un mode passif. Des commes plus réalistes. On entand "One ensuite blalbla...." Alors que dans la réalité c'est autrement.

HSI défaillant.

A completer.....


P.S.

Pour le BE.

Ok va pour le BE mais dans ce cas on devrait aussi avoir la possibilité d'avoir les cadrans HUD qui donne le cap directement par rapport à BE avec une option de passage en coordonnées absolue (géographique par rapport au pôles)

[Doug]

Quoi d'autre. AH oui toutes les procedures pour le lancement de missile. Celui de AIM-120 a un problème d'affichage en ne te donnant pas le temps avant l'actication du missile tiré. Sidewinder doit avoir l'option cage uncage ainsi que l'activation de refroidissement actif du missile. Pour le moment c'est un peu X-Wing alliance. Je selection le missile j'accroche et je tire.

Un radar de F-15C plus peroformant car pour le moment Look Down Shoot Down ne fonctionne pas ou alors très mais alors très très mal.

Pas d'accord. Tout ceci est présent.

Lancement du missile en mode HOJ fait sonner le RWR russe alors que c'est un mode passif. Des commes plus réalistes. On entand "One ensuite blalbla...." Alors que dans la réalité c'est autrement.

Ce sera corrigé dans la 1.11 il me semble.

[MayDay-MayDay]

Doug tu peux choisir le mode de fonctionnement de de radar en recherche RWS ? Tu peux lui demander de utiliser uniquemnt la difference de la vitesse pour détecter les objets ou alors lui demander de balayer à une grande vitesse pour détecter les avions uniquemnt ou en balayage très lent pour les hélicos ?

Je ne crois pas. Tu ne peux sélectionner que TWS ou RWS ou STT.

En ce qui concerne Look Down Shoot Down sur un F-15C la difference d'altitude peut être grande et l'avion malgrès tout peut mainteir lock sur la cible alors que sous LockOn c'est très très difficile.

[Patryn]

mais c'est beaucoup plus simple en look down avec un su-27...et sachant que les premier radar performant pour lookdown ont ete devellope par les russes pour le mig25....
que les ricains sont à la traine dans le domaine....


hmm en fait je crois que c'est realiste ca....

[berkoutskaia]

Le tir de Sidewinder en uncage se fait très bien sous LO, et ce depuis la 1.0

En ce qui concerne le HOJ c'est annoncé comme corrigé dans le patch, comme le dit Doug.

[MajorBug]

Pour le look down en Su-27, avec une cible à plus de 1500 mètres en dessous, c'est mort d'avance

[Doug]

MayDay-MayDay, regardes la citation.

Quoi d'autre. AH oui toutes les procedures pour le lancement de missile. Celui de AIM-120 a un problème d'affichage en ne te donnant pas le temps avant l'actication du missile tiré. Sidewinder doit avoir l'option cage uncage ainsi que l'activation de refroidissement actif du missile. Pour le moment c'est un peu X-Wing alliance. Je selection le missile j'accroche et je tire.

Un radar de F-15C plus peroformant car pour le moment Look Down Shoot Down ne fonctionne pas ou alors très mais alors très très mal."

Il n'est nullement question de vitesses de balayage etc...

Le TTA est constamment donné. Je m'en suis encore servit hier pour faire des évaluations sur le taux d'erreurs de l'AIM-120.

Les modes cage et uncage sont bien implémentés dans LockOn. La touche [6] permettant de apssé d'un mode à l'autre si bien entendut l'AIM-9 est sélectionné.

Le refroidissement de la tête du Sindewinder est automatique. L'indication COOL entouré sur le MPCD en témoigne.

[MayDay-MayDay]

Le F-15C possède un radar AN/APG-70 qui a la possibilité de Look Down Shoot Down sans qu'il soit derrangé par le ground clutter. Ca ce n'est pas vrai dans Lockon.

The F-15's versatile pulse-Doppler radar system can look up at high-flying targets and down at low-flying targets without being confused by ground clutter. It can detect and track aircraft and small high-speed targets at distances beyond visual range down to close range, and at altitudes down to tree-top level. The radar feeds target information into the central computer for effective weapons delivery. For close-in dog fights, the radar automatically acquires enemy aircraft, and this information is projected on the head-up display.

Depuis http://www.geocities.com/CapeCanaveral/8629/eagle.htm


Ce type de radar est utilisé par le F-15E aussi.

Alors que l'on me dise pas que c'est normal que le F-15C n'a pas de possibilité de Look Down Shoot Down.

De plus il nous manque la leurre tractable sur le F-15 qui permet une protection active contre les missiles Sol/Air .

Depuis http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15.htm

The Fiber Optic Towed Decoy (FOTD) provides aircraft protection against modern radar-guided missiles to supplement traditional radar jamming equipment. The device is towed at varying distances behind the aircraft while transmitting a signal like that of a threat radar. The missile will detect and lock onto the decoy rather than on the aircraft. This is achieved by making the decoy’s radiated signal stronger than that of the aircraft.

Je vous conseille ce link aussi http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/doc ... part13.htm

[kronin]

Coriace...

Si tu pouvais au moins reconnaitre que la moitié de tes affirmations étaient erronés, tu passerais presque pour quelqu'un de sympa

[Marc"Phoenix"]

Salut tous

Ce qui serais bien c'est integré aussi la vision de nuit (lunette sur A10 par exemple.... pour les autre jet je sais pas si c'est realiste)
Il me semble que se serais relativement simple AMHA ?