Resultat de la remontee des souhaits pour la 1.2

[Patryn]

Bonjour


tout d'abord merci a tous d'avoir repondu aussi nombreux...
ca fut en ce qui me concerne tres interressant et procure une bonne base pour remonter des doleances constructives à ED.

Nous passerons sous silence certaines personnes qui ne lisent pas le premier post ( pas de nouveaux avions , pas de nouveaux moteur graphiques , et 5 le PLUS important...)

m'enfin c'est pas grave l'essentiel est d'avoir repondu, la totalite ayant superbement joué le jeu et l'immense majorite en respectant les regles

Donc je depouille en ce moment les resultats et je peux deja vous dire quels sont les 9 plus grandes demandes de la communaute C6 LO :


1)- Meteo Dynamique : 117 points ( le grand vainqueur )
2)- modele de vol avance :67 points
3)-avioniques ameliores comprenant la gestion de la nav ameliores : 61 points

4)Exaequo à la quatrieme place avec 53 points :

-Integrations d'actions conditionnelles dans l'editeurs de mission
-campagne dynamique( on note que les deux rejoignent un peu le meme concept , ca n'est pas par hasard à mon avis )

5)Bug ravitos en multi : 30 points
6)Amelioration des Coms ET ATC :43 points
7) activite au sol plus fourni ( ex: fantassins , activite sur bases et PA ) :15 points
8)Ameliorations des exports pour cokpitbuilder : 8 points



voilà

je ne vais pas tarder a rediger une petite note explicative plus detailles en fonction des reponses de chacun qui sera traduite et apres transmises à un gentil modo qui voudra bien faire le lien avec ED..

Il arrivera peut etre que pour eclaircir un point ou deux je vous resollicites pour de nouvelles questions ( plus certainement sous formes de sondages vu qu'on sait un peu plus ou on met les pieds)

voili voilou


n'hesitez pas à commenter la presente liste , il y a des choses à en dire au niveau de la faisabilites je pense(surtout pour la meteo dynamique qui impliquerait je pense de changer le moteur graphiques)...et ca ne pourra que nous aider a nous affiner dans nos demandes...

[berkoutskaia]

Merci Pat' de t'arracher pour ca... je touche du bois

[geronimo]

Super boulot Patryn !
Chapeau d'avoir compilé tout ça !

[MayDay-MayDay]

Il faut juste espèrer que ca ne reset pas la lettre morte, car tu sais chez ED ils ont des opinions bien arêtées.

Je croise les doigts.

[Le_Lynx]

Merci Patryn, souhaitons que cela porte ses fruits...

[Marc"Phoenix"]

Merci beaucoup

[freeman67]

maintenant prions

[Phil]

Salut à tous
Je suis etonne que personne ne parle du bullseye? vous ne savez pas ce que c'est ou ca ne vous interesse pas?
Pour ceux qui ne savent pas c'est un systeme de coordonnees qui vous permets de connaitre votre position par rapport à un point de reference et celle de l'ennemi (en lockant le bandit le radar vous donnes sa position compare au bullseye).
Mes explications ne sont peut etre pas tres clair j'ai ecrit ca un peu vite mais bon je pense que la question merite d'etre posee.

Bonne soiree @+

[Marc"Phoenix"]

Salut à tous
Je suis etonne que personne ne parle du bullseye? vous ne savez pas ce que c'est ou ca ne vous interesse pas?
Pour ceux qui ne savent pas c'est un systeme de coordonnees qui vous permets de connaitre votre position par rapport à un point de reference et celle de l'ennemi (en lockant le bandit le radar vous donnes sa position compare au bullseye).
Mes explications ne sont peut etre pas tres clair j'ai ecrit ca un peu vite mais bon je pense que la question merite d'etre posee.

Bonne soiree @+

C'est vrai ça

Que n'y ai pas pensé
Merci Phil de soulever
Ps:J'suis serieux là

[MayDay-MayDay]

En faite Phil vu que nous ne pouvons pas avoir une masse d'unités comme c'est la cas avec Falcon et qui de plus la situation reste la même Bulleseye ne nous sert à rien.

Dans ce cas il faut demander aussi FAC mais comme je l'ai dit on ne peut pas se tromper de cible car on ne peut mettre que tout au plus 3 colonnes de chars avec AA pour que ça soit jouable et encore.

[Phil]

En faite Phil vu que nous ne pouvons pas avoir une masse d'unités comme c'est la cas avec Falcon et qui de plus la situation reste la même Bulleseye ne nous sert à rien.

Dans ce cas il faut demander aussi FAC mais comme je l'ai dit on ne peut pas se tromper de cible car on ne peut mettre que tout au plus 3 colonnes de chars avec AA pour que ça soit jouable et encore.

Ben je ne suis pas vraiment du meme avis: sans bullseye tres difficile d'avoir une situation tactique AIR AIR que ca soit en 1vs1 ou 15vs15..... (bien entendu plus il y a d'unites plus c'est important)

Bonne nuit @+

[Patryn]

pour moi le bullseyes pourrait etre integres dans une amelioration COM/ATC...

ce qui me fait le plus peur c'est vis a vis de la meteo dynamique...vu la facons dont LO gere les evenement climatiques , ca me semble difficile sans une refonte du moteur graphiques (sans preuves de ma part , juste un sentiment , la meteo est essentiellement cosmetique dans LO , certes avec des modfis de pilotages , mais bon )...et on sait que l'on a peu à esperer de ce coté...

[galevsky]

En faite Phil vu que nous ne pouvons pas avoir une masse d'unités comme c'est la cas avec Falcon et qui de plus la situation reste la même Bulleseye ne nous sert à rien.

Ah ben j'aurais appris quelque chose !!!

Sérieusement, ce serait vraiment bien... on peut faire un simili de Bulls-eye avec des personnes qui savent faire de la nav' (déjà faut voler tout au instrux et sont pas hyper nombreux..... ensuite faut connaître la base des cours de nav' mais on s'en sort très bien avec des maths à 2 balles.....) et on abouti à un modèle très simple, approché, mais qui est utilisable. Ca, ça marche très bien pour positionner un avion par rapport à un WP de référence, considéré comme un bulls-eye. Par contre cela devient complètement ingérable le fait d'indiquer simplement un avion par rapport à un avion, lui-même positionné par rapport au WP, typiquement pour donner la situation d'un bandit. Rien de mieux que son implémentation dans LO, l'intérêt du jeu humain en serait décuplé..... (il l'est déjà quand on utilise le BC officiel et qu'on sait rendre compte de la sitac de manière hyper efficace, mais là encore ça court pas les rues...)

[galevsky]

vu la facons dont LO gere les evenement climatiques , ca me semble difficile sans une refonte du moteur graphiques

Heu.... ouais..... pas vraiment d'accord : le moteur graphique, soit le composant qui permet l'affichage, le load de textures et son plaçage sur les polygones dont les coordonnées subissent les projections pour rendre les effets de perspectives... bref ce qui s'appelle le moteur graphique, je vois pas pourquoi ils devraient se le retaper... en revanche, les pauvres variables définies dans le briefing qui permet de calculer in-game la proportion de nuages à afficher, ainsi que l'appel aux fonctions d'affichage de la pluie neige etc... devraient être modifiées aussi in-game..... rendre le module météo dynamique quoi. Mais ça m'étonnerait qu'ils se retappent le moteur 3D. Non, en fait j'en suis sûr.

[Phil]

Donc d'apres les reponses à part Phoenix et Gal les autres ne savent pas ce que c'est.
Dire que ca sert à rien c'est exactement pareil que de dire qu'un GPS dans un avion ou un bateau ca ne sert à rien et encore pour le bullseye c'est pire sachant que le radar permet de donner les coordonnes du curseur radar.

Bonne nuit @+

[galevsky]

Et pour ceux qui aspirent à toujours plus de qualité et d'intérêt à faire du vol poussé, voici le fruit de mes réflexions, qui n'a aucune prétention, au détail près qu'un instructeur de chasse le voit et me dise que c'était exactement le cours de base de toute nav'.

Situation:


Objectif: l'avion bleu doit rassembler sur l'avion rouge

Contraintes: il faut être en mode nav'.... et de toute façon théoriquement incapable de traiter du combat

Méthode:

AvionBleu: "AvionRouge d'AvionBleu, POSIT BULLSEYE 3"
(le Bullseye3 servant dans LO à spécifier par rapport à quel WP on se base... pas la peine de se servir d'un seul WP qui peut-être très loin suivant les cas...)

AvionRouge: "AvionBleu d'AvionRouge, Bullseye3 98, Dis2, Angel2 "
(la répétition servant à s'assurer qu'on est bien d'accord sur le bullseye de référence)

AvionBleu: "AvionRouge d'AvionBleu, incoming"

AvionBleu doit être en mode nav' avec comme point sélectionné le WP3. Seul le HSI permettra de déduire le cap d'interception.

• La flêche jaune indique son propre cap (là c'est à 12H, mais ça pourrait très bien ne pas être le cas), il faut mentalement ajouter le cap que nous a donné AvionRouge..... toute l'astuce vient du fait qu'AvionRouge ne nous a pas donné le cap [AvionRouge vers Bullseye = 278°] mais le cap [bullseye vers AvionRouge = 98°] ... et ceci très simplement, en lisant non pas le devant de sa flêche jaune, mais l'arrière de la flèche, soit le direction de la flèche + 180°. Donc très easy.
• La deuxième information importante, c'est la distance... nous sommes à Dis1 du bullseye, AvionRouge nous a donné Dis2:
  • Dis1 >> Dis2: par rapport à AvionBleu, AvionRouge se trouve très très proche du Bullseye... le cap d'interception est donc proche du cap qui nous mène vers le WP3 (C.I. = 20°).
  • Dis1 >> Dis2: on est très proche du bullseye par rapport à lui, on peut se considérer comme étant exactement sur le bullseye et prendre le cap que nous a indiqué AvionRouge (C.I. = 98°)
  • Dis1 = Dis2: on coupe la poire en deux, c'est exactement le milieu.... (C.I. = 60°)
  • autre cas: et bien ça va se faire à la louche .... tout simplement.... sachant que l'on a 90° théoriques d'erreur maximal, un minimum de "louche" permet de réduire énormément la marge d'erreur, et la répétition dans le temps du check de la position font que c'est très efficace.

Voilà, déjà testé et approuvé en vol .

Le pb, c'est que pour déduire le cap d'interception sur une cible désignée par un cap par rapport à l'avion rouge, et simplement, c'est pas faisable. D'où une implémentation dans l'avionique nécessaire.

[gabi]

phil, je sait ce qu'est le bullseye et a quoi ça sert(j'ai fait un peu de falcon mais je n'ai compris toute sa subtilité) , je pense que d'autre le savent egalement ( mes coequipiers de la 3rd-wing le savent en tous cas, pour les autres= fleme?).je ne dit pas que ça sert a rien dans lomac, mais dans un premier temps. je pense que ce sera tres utile, une integration dans LO pour quoi pas ( je pense que c'est un point qui rentre dans une amelioration de la nav) mais je pense que la fluidité du jeu, la meteo, la resolution de bugs, une meteo dynamique et un editeur de campagne dynamique passe pour moi en premier (surtout la fludité avec beaucoup d'unités et la resolution des bugs).

par contre dans l'immediat pour quoi ne pas faire des interceptions dirigés avec LOTATC on en fait a la 3rd-wing et je trouve ça pas mal deja (en attendant le bullseye?)

[Doug]

Gal, je pense que ca serait intéressant de créer un petit tableau a insérer sur la jambe du pilote dans le cockpit. Celui-ci représenterait quelques données types. Je peux à la limite m'y coller pour voir ce que ca donne si ca n'a pas été déjà fait.

[galevsky]

J'ai pas compris Doug..... quel type de donnees ? des donnees qui permettraient de rendre l'estimation du cap plus precise ?

J'utilise deja LoBrief ( soft tellement excellent !!! ) pour des infos de briefing, c'est-a-dire une carte local de l'objectif avec des reperes donnes au briefing pour un meilleur reperage des cibles.... j'ai pas la place pour mettre autre chose....

[Doug]

Oui, des données permettant d'avoir rapidemment des infos relativement précises concernant le cap à prendre en fonction des distances Dis1, dis2 et des radaiales respectives des avions bleu et rouge.

Il n'est pas forcémment nécessaire de l'utiliser dans LO. On pourra l'imprimer sur une demi-page A4 et le garder a porter de mains.

Je vais voir ce que je peux faire.

[berkoutskaia]

Donc d'apres les reponses à part Phoenix et Gal les autres ne savent pas ce que c'est.
Dire que ca sert à rien c'est exactement pareil que de dire qu'un GPS dans un avion ou un bateau ca ne sert à rien et encore pour le bullseye c'est pire sachant que le radar permet de donner les coordonnes du curseur radar.

Bonne nuit @+

Faut pas exagérer... c'est pas parceque qu'on considère pas le bullseye comme une priorité qu'on sait pas forcément ce que c'est .

Autant dans Falcon c'est un outil précieux, autant dans LO je suis beaucoup plus sceptique. Dans F4, tu as en permanence ta position Bullseye affichée sur le HUD et les MFD, et tu connais également la psition bullseye de ton curseur radar. Tout va beaucoup plus vite: tu peux annoncer ta position bulls en moins d'une demi-seconde, ou trouver une cible sur coordonnées bullseye en 1 seconde...

L'avionique des appareils de LO c'est quand même pas comparable avec les ordinateurs volants que sont les F-16CG/CJ/MLU... L'idée de Gal permet de compenser le fait que le bullseye n'est pas du tout implémenté dans les avioniques russes par exemple (quoique ce bug du HSI fout en peu tout en l'air ), mais ca demande quand même pas mal d'effort au pilote (même si ce ne sont que "des maths à 2 balles" .

A mon sens, la gestion de la SA à plus de 10km dans LO se fait en bonne partie par une bonne comms entre ailiers, et par un soutien AWACS ou GCI efficace. Pour le premier point, pas forcément besoin d'un bullseye. Ca faciliterai les choses, mais c'est pas indispensable (surtout que c'est quand même un truc typiquement OTAN ). Pour le second, je parle même pas de l'espèce de Link16 facon russe dans LO, mais je suis persuadé qu'un bon contrôleur devant sa console LOTATC est tout à fait capable de donner toutes les infos vitales pour transmettre une SA BVR à une patrouille

[MajorBug]

Et puis moi j'ai une petite question de neophyte qui voit pas l'intérêt du bullseye non plus : ce serait pas un outil uniquement OTAN par hasard ? Auquel cas ça a rien à faire dans LO

Edit : j'apprend à lire et je reviens ...

[galevsky]

Oui, des données permettant d'avoir rapidemment des infos relativement précises concernant le cap à prendre en fonction des distances Dis1, dis2 et des radaiales respectives des avions bleu et rouge.

Il n'est pas forcémment nécessaire de l'utiliser dans LO. On pourra l'imprimer sur une demi-page A4 et le garder a porter de mains.

Je vais voir ce que je peux faire.

Oki... en fait ca me parait difficile a faire, car la precision a atteindre depend de l'angle.... a un angle minimal, c'est-a-dire la fleche rouge et la jaune confondues, l'avion Rouge se trouve de l'autre cote du BE (bullseye), tandis que la ou la precision est requise, c'est lorsque l'avion rouge et le bleu sont sur le meme cap par rapport au bullseye..... dans ce cas l'angle est maximal (180) mais en fait c'est un cas tres simple a traiter.... car l'estimation du cap devient hyper simple.... si Dis1 ~ Dis2 a quelques bornes pres, ben faut regarder autour de soit (faire gaffe a l'altitude, et la fleche rouge pointant plutot vers 170 (<180) ou au contraire vers 200 (>180) nous donne de quel cote regarder, en fait elle pointe du cote oppose...)

Dans le cas ou Dis1 et Dis2 commencent a etre different de 10 bornes, tu sais tout de suite si l'avion rouge est entre toi et le bullseye sur la meme radiale ou au contraire derriere toi..... ce qui fait que ce cas la est en fait facile a traiter....


Le cas le plus dur est en fait lorsque l'angle entre les deux fleches est d'environ 160.... t'es pas vraiment sur la meme radiale, et l'angle est important.... en testant Dis1 et Dis2 tu coupe directement en deux l'angle, et tu travailles ensuite sur les 80 degres restants ... si c'est du Dis1=80km/Dis2=120km alors on penchera pour le secteur ou Dis2 est superieur avec un cap plus proche du cap median que du cap donne par l'avion rouge...


Ca peut paraitre pas facile, mais suffit de tester, mettre des WP n'importe ou, deux humains n'importe comment, et tu verras qu'apres deux trois essais tu trouveras ca vraiment facile .... en fait je me demande meme comment faire sans.... parce que consommer le fuel pour tous se donner rendez-vous a un WP, si on s'en est ecarte, c'est quand meme dommage....

[galevsky]

mais ca demande quand même pas mal d'effort au pilote (même si ce ne sont que "des maths à 2 balles" .

Pour etablir le principe, il y a des maths a deux balles, pas pour l'utilisation, y'a pas de maths du tout ..... et heureusement

C'est pour ca que quand Doug me parle de tableau ca me fait un peu peur, vu que l'utilisation est tres intuitive est facile une fois en vol... ben en fait ca s'appelle tout simplement se servir de son HSI .

Le mec qui donne sa position fait que lire le cul du cap vers le WP (ca devrait pas etre trop dur quand meme..... ) tandis que l'autre a les yeux rives sur son HSI, place mentalement le cap indique, meme pas precisement, et la deduction la deduction du cap d'interception se fait dans la foulee.... ayant sur le HSI ta distance au WP, si il te sort a peu pres la meme, tu coupes la poire en deux, si une tres grande par rapport a l'autre, ben tu suis plus ou moins le cap ou la distance est grande ..... et pour le cas ou la comparaison n'est pas evidente en un quart de seconde comme pour les autres, ben tu y vas a la louche...... et ca marche nikel..... car rien ne t'ermpeche plus tard de redemander pour affiner le cap avec des distances plus courtes 5 min. plus tard.......

[MayDay-MayDay]

Dites avec bulleseye on passera plus du temps à calculer le vecteur d'interception alors qu'actuellement AWACS ou GCI nous le donne direct. Le seul vrai interêt de Bulleseye dans la réalité est le cryptage des données. Comme tout cap et vecteur est donné par rapport à ce point imaginaire l'advairsaire ne pourra jamais connaitre les objectifs ni la position des avions dont il a intercepté les comms.

Or le Bulleseye est fixé just avant le décollage. Etant donné que nous ne pouvons pas pirater la comme des autres je ne vois vraiement pas l'utilité de Bulleseye dans Lockon.