STS Discovery a Edwards AFB

[Daube]

Re-salut.

Je ne resiste pas a faire un petit UP de ce sujet pour citer un article AFP sur la navette. L'article parle du fait que la NASA devrait abandonner la navette pour passer a quelquechose de plus efficace, puisque meme apres avoir depense plusieurs centaines de millions de dollars pour ameliorer la navette, les memes problemes que Colombia se sont reproduits.

Je cite une phrase:
"Quand la conception est pourrie, le manuel d'ingéniérie pour débutant conseille d'admettre ses erreurs et de retourner à la planche à dessin", dit Homer Hicham, un ancien ingénieur de la Nasa selon lequel "la navette ne sera jamais fiable, quels que soient l'argent, le temps et les carrières d'ingénieurs consacrés".

Donc mes propos dans mes anciens posts etaient certes virulents, mais pas infondes

Le lien vers l'article:
http://fr.news.yahoo.com/050813/202/4jeyn.html

J'ai hatte de voir la tronche de la prochaine Navette Spatialle....si l'option "navette" est retenue, evidemment.

[E-crew]

En même temps, ce genre d'article ressort périodiquement depuis la perte de Colombia. Et à chaque fois il en ressort qu'il faut un nouveau véhicule, mais que ce dernier ne pourra pas être opérationnel avant des années.

A partir de là il ne reste pas énormément de solutions pour continuer à aller dans l'espace depuis les USA :

- Continuer les vols de navettes "en l'état" avec un équipage exclusivement militaire et volontaire (aujourd'hui c'est absolument exclu, mais je pense que pendant la guerre froide cela eut été envisageable)
- Installer un système de pilotage entièrement automatisé (récupérez-donc les ingénieurs de bourane, ce ne serait pas la première fois que les Russes seraient appelés à la rescousse ) et tout faire à distance (encore qu'il serait possible de faire entrer des astronautes de la SSI dans la navette le temps des travaux en orbite. <<< irréalisable techniquement ?
- Oublier les vols habités US et refiler aux lanceurs lourds russes et français le soin d'expédier sur orbite les derniers morceaux de la SSI (c'est ce qui va finir par arriver même si la NASA s'oriente dans cette direction à reculons).
-Mettre au boulot les avions spatiaux tout noirs de la zone 51 en les repeignant en blanc et en écrivant en rouge "NASA" dessus.

++++ (j'avais oublié et moebius me l'a rappellé) - Acheter spaceship one (je sais bien qu'il ne peut faire qu'un saut de puce bien incapable de satelliser quoi que ce soit, mais pour le principe, que décrit très bien Moebius d'ailleurs...).

La navette restera l'aventure paradoxale d'un véhicule réutilisable justement avec un objectif d'économie qui finalement coûte une fortune.
Ah oui, et pour l'allusion de l'article au futur programme lunaire : on parie que Hillary Clinton* balayera tout ça d'un revers de la main en nous promettant Mars directement mais pour 2050 ?

* Oui je récupère les prévisions de M.Sylvestre aux guignols, mais après tout elles se sont avérées justes jusqu'ici alors...

Tant qu'on parle spatial : je suis à la recherche d'une photo de lancement de fusée (probablement nippone, mais je n'ai aucune certitude là-dessus) particulièrement esthétique apperçue (mais pas sauvegardée ) sur un imageboard japonais (j'ai oublié lequel depuis) il y a quelques années (je dirais après 2001). Il s'agissait d'un cliché pris de nuit quelques secondes après le tir, avec une couverture nuageuse assez basse. En fait la fusée venait de disparaître dans les nuages qu'elle éclairait avec une lumière formidable et surréaliste. L'image devait être au format 1024x728 (wallpaper donc), je n'ai pas pensé à la sauvegarder et elle s'est rapidement perdue dans le flot d'images (d'autant plus qu'à l'époque, les images boards fonctionnaient à un topic ouvert par image, ce qui faisait disparaître les anciens en une à deux semaines environ). Bref si vous avez quelque chose de ce genre, je suis preneur.
Dans le cas contraire je vais devoir envisager d'arpenter la planète afin de prendre moi même ce cliché exceptionnel (les lancements de nuit et par plafond nuageux bas sont loins d'être à la mode ces temps-ci T_T)

[Mobius]

et si la NASA fermait sa fonction commerciale et se concentrait sur sa fonction de recherche fondamentale et laissait le privé qui fera probablement bien mieux que cette agence gouvernementale boursouflée

[PolluxDeltaSeven]

- Oublier les vols habités US et refiler aux lanceurs lourds russes et français le soin d'expédier sur orbite les derniers morceaux de la SSI (c'est ce qui va finir par arriver même si la NASA s'oriente dans cette direction à reculons).

Bah les lanceurs lourds US sont pas mauvais non plus...
Bon, leur principal problème, c'est que leurs seuls lancements à l'équateur sont ceux sur la station off-shore mobile Sea Launch... Et ce ne sont pas des lancements lourds...


A propos de lanceurs lourds, c'est curieux de voir que la NASA, sous l'impulsion de W., se lance dans des recherches sur un lanceur et un Moon Lander comparable aux Saturn 5 et à l'atterriseur des missions Apollo...
Encore un élément qui nous plonge dans le "et si ils avaient continué dans les années 70, ou serions nous déjà aller dans le système solaire?"...

[KoV]

A part Saturn 5 les américains non pas de très gros lanceur :/,
Les russes ont Energia, la fusée qui à lancé Bourane, de plus sa conception date du début des années 90, peut emporter plus que Saturn 5, et possède une modularité hors du commun.

http://www.k26.com/buran/html/energia_variants.html

[PolluxDeltaSeven]

Ce que je voulais dire, c'est que Ariane (Europe) est de la même classe que les nouvelles Delta américaines...

[Heero]

sympa le systèem energia 2

ici

[Mobius]

de toute façon si c'est pour lancer des astronautes lambda... ca ne fera pas avancer la conquête spatiale.

une exploration galactique passe d'abord par une vision transhumaniste/extropienne de l'Homme (et c'est pas avec Bové et ses sbires qu'on l'aura) pour avoir un homme adapté à l'environment spatial.

comme le dit Stelarc

Body is Obsolete

[Daube]

de toute façon si c'est pour lancer des astronautes lambda... ca ne fera pas avancer la conquête spatiale.

une exploration galactique passe d'abord par une vision transhumaniste/extropienne de l'Homme (et c'est pas avec Bové et ses sbires qu'on l'aura) pour avoir un homme adapté à l'environment spatial.

comme le dit Stelarc

Body is Obsolete

Je pense plutot qu'une exploration galactique passe plutot par l'elaboration d'un vaisseau pouvant recreer les conditions de vie terrestre. Ca va d'un vaisseau rotatif pour la gravite jusqu'au...SDF-1 Bien sur nous n'avons pas besoin de la transformation
L'homme n'a pas besoin de s'adapter a l'espace. Il adaptera l'espace, tout simplement.

[Mobius]

c pas drôle sans la transformation..... :p
par contre, jepens qu'au final même en imaginant un vaisseau arcologie, il faudrait une population préparée à vivre dans un endroit confiné pour une très longue période: comme des nonnes ou une colonie pénitentiares

et le semi-échec de Biosphere 2 à du ralentir les plans pour ce genre d'habitat géant.

on peu imaginer créer un habitat à l'intérieur d'un astéroïde comme décrit dans Eon de Greg Bear... cependant ca ne règle pas l'interraction avec l'environnement extérieure qui sera de toutes façons hostiles....

[Daube]

c pas drôle sans la transformation..... :p

Je sais, mais c'est pour le budget, le contribuable tout ca....

par contre, jepens qu'au final même en imaginant un vaisseau arcologie, il faudrait une population préparée à vivre dans un endroit confiné pour une très longue période: comme des nonnes ou une colonie pénitentiares

ou des mormons
Sinon, la cryogenisation, ce serait pas mal aussi :oui:

[Daube]

Plus serieusement, avant de penser a la conquete galactique, il serait bon de se concentrer sur la conquete du system solaire, voir meme juste de la lune pour commencer...voir Mars, a l'extreme rigueur.

Pour le nones, mormons etc... la religion fout deja suffisament le bordel sur Terre, c'est pas la peine d'exporter cette merde dans des colonies spatiales. C'est un coup a voir des planetes colonisees se retourner contre la Terre ou se faire la guerre entre elles.

Pour le reste, le temps qu'on ait colonise "correctement" une autre planete, avec exploitation des nouvelles ressources etc..., on aura des nouveaux moyens qui nous permettront d'avoir acces a de nouvelles technologies, qui nous permettront de voir levoyage spatial d'une autre facon.

Pas la peine de penser explorer l'espace avec nos minables petards geants. D'abord la lune, peut-etre Mars. Ca nous donnera largement de quoi nous occuper. Et si ca suffit pas, y'a aussi Venus et Mercure....enfin Mercure p'tet pas en fait :P

[E-crew]

D'un côté je pensais bel et bien qu'à part saturn V (donc quelque chose qui n'existe plus), les américains n'avaient pas de lanceur lourd), de l'autre je me demandais un peu pour la classe d'ariane V (mais la version boostée là ?).
Il faudrait voir la taille/masse des modules de la SSI restant à lancer aussi.


Rien que faire une station spatiale géante cilindrique en rotation serait un énorme pas en avant... la question étant de savoir si un tel modèle est réellement viable face à la rigeur de l'espace... si la population peut être décimée par la première éruption solaire ou la station mis en périle par la moindre astéroïde de quelques centimètres, autant s'installer directement sur une planète... ah mais vous voulez voyager, ennuyeux ça...

Le "confinement" semble combattable par le gigantisme du vaisseau-monde : après tout nous sommes bien "confinés" sur Terre sans que ça nous empêche de vivre (enfin la majeure partie, sauf quelques rèveurs ). Il y a aussi ceux qui vivent toute leur vie sur une petite île... Il y a aussi la possibilité de faire naître et d'élever l'équipage dans le vaisseau, peut-être même en lui cachant la réalité extérieure : vous pouvez élever un animal domestique exclusivement en intérieur sans trop de problème s'il n'a jamais mis les pieds dehors...
(prévoir un équipage réel (robotisé ?) pour le pilotage/entretien de l'extérieur du vaisseau ?)

Stelarc a certainement raison : nous sommes obsolètes comme nous l'avons toujours été : l'évolution ne façonne jamais de produit fini justement parce qu'elle modifie en permanence l'espèce. J'aurais simplement envie de lui répondre : envoyons en quelques milliers (millions ?) dans l'espace et on verra dans deux ou trois millions d'années la nouvelle espèce qui aura émergé de tout ça par sélection naturelle... C'est la solution d'amélioration de l'espèce la plus sûre, si tant est qu'envoyer des gens dans l'espace soit sûr (on sait qu'on peut aller dans l'espace puis avoir des enfants (sur Terre longtemps après être revenu), qu'on peut survivre plusieures années, mais aucune donnée n'existe concernant une vie humaine entière, puis une reproduction...).
Commencer à jouer les apprentis sorciers, c'est d'une part court-circuiter le brassage génétique (puisque toutes les combinaisons nouvelles introduites par les généticiens ne seront jamais aussi nombreuses ni riches que celles engendrées par une méïose et les mutations accidentelles) et emballer le processus (puisque les "mutations" volontaires seront plus nombreuses sur une période beaucoup plus courte), sans pour autant avoir éliminé la sélection naturelle (qui si elle peut-être combattue par la médecine, l'hygiène et autres, ne disparait jamais complêtement).
Un coup à se retrouver à faire toujours plus de modifications pour compenser les conséquences des celles qu'on avait fait la génération précédente, avec le risque de voir creuver la nouvelle espèce d'un coup à cause d'une "conséquence imprévue" si on laisse la moindre prise à la sélection naturelle.

[Mobius]

Stelarc n'est pas partisan de la solution de l'ingénieurie génétique, lui c'est plutot nanotech et remplacement la viande par du métal. il parle de modularité, je doute que la génétique le satifasse...

tiens personne à encore balancé l'ascenceur spatial? :p

[KoV]

Vous voulez aller ou avec vos vaisseaux à la Ulysse 31 ???

[E-crew]

Où ? le but était surtout de (sur)vivre dans l'espace dans la durée (parce qu'il faut bien admettre que les planètes immédiatement disponibles sont quand même limitées et le première étoile en dehors du système solaire tout de suite extrêmement loin (et ne parlons même pas des systèmes abritants des planètes extra-solaires )

Ecoute Moebius, on veut bien réécrire toute la SF des deux siècles précédents ici (c'est un peu ce qu'on est en train de faire malgré nous), mais on peut pas tout mettre à la fois !
L'ascenseur spatial se discalifie par mon histoire de motivations citée plus haut pour l'instant : nous n'avons aujourd'hui aucun chargement lourd suffisament important à acheminer sur terre/dans l'espace pour justifier les dépenses de sa construction d'un ascenseur spatial (et il y a fort à parier que le jour où on aura vraiment besoin des ressources spatiales (tant il ne restera plus rien sur Terre), nous n'aurons plus les moyens de le construire...

Ah zut, il était pas assez clair Stelarc, fallait simplement beugler : "sales biologiques pouilleux : souvenez-vous toujours que vous n'êtes jamais rien d'autres que de vulgaires poches de liquides visqueux ! vive la cybernétique, vivent les machines !"

On peut oublier les communautés religieuses d'office (du moins ils sont loin d'être "mieux adaptés" que d'autres) : aucune ne vie en autosuffisance totale (c'est tout bête mais... les nones ne couvent pas...) et la survie à long terme des communautés fermées vaguement sectaires SANS la civilisation à côté est encore à prouver (marriages consanguin d'une part... et puis est-ce que le mormons arriveraient à survivre s'ils ne pouvaient plus évangéliser toute l'humanité ? hein ? hein ? )

Pour tenter de revenir tant bien que mal au problème de l'accès la l'espace, je me demande ce qu'il en est de la méthode vue dans Ace combat 5 (et air force delta blue white knight dans une moindre mesure), avec cet espèce d'avion spatial (fort gracieux) qui descend aux limites des couches de l'atmosphère pour un rendez-vous avec un lanceur relativement classique (la catapulte magnétique n'est qu'un moyen parmi d'autre de le faire décoller ici).
Les idées d'avion spatiaux bi-propulsion et de fusées lancées depuis un avion en altitude sont étudiées dans le privé. J'imagine par exemple un motoplaneur géant capable d'emporter une petite fusée et de rester en vol plusieurs jours afin d'obtenir la meilleure fenêtre de lancement possible.

Cette obsession du "relais" aérien pourrait peut-être se traduire par un semi-ascenseur spatial dont le terminus ne serait pas au sol mais dans les dernières couches pilotables de l'atmosphère. En orbite géostationnaire, ce "terminus" pourrait être conçu pour un rendez-vous en plein ciel avec un avion porteur de de la cargaison et... j'hésite à aller frapper à la porte de Griffin là... (ça éviterait d'avoir à construire cette tour de base de 50km de côté, mais je suis loin d'être sûr que ce soit plus viable qu'un ascenseur complet même dans le futur...

[Mobius]

un ascenseur spatial n'est pas forcément un beanstalk, un (très) gros mass driver à la verticale; implanté dans un géofront pour avoir la distance pour accellerer suffisasement la charge ou le vaisseau; doit pouvoir faire l'affaire si l'on a l'énergie nécessaire pour alimenter le truc. ce qui limite le besoin d'une station géosynchrone (mais bon d'accord c'est plus un ascenseur au sens propre....).

l'idée du gros n'avion qui emporte le petit vaisseau pour l'accellerer n'est pas nouvelle, on la retrouve dès 2001 de Clarke; et SS1/white knight est parfaitement la bonne représentation du concept (j'avais même vu des projets pour des Tomcats lanceur de satellite en orbite basse....)

speculative fiction à fond....

[shawy]

Encore un élément qui nous plonge dans le "et si ils avaient continué dans les années 70, ou serions nous déjà aller dans le système solaire?"...

"Voyage-1" et "Voyage-2" de Stephen Baxter edition "J'ai Lu"
JFKennedy survit à son attentat, donne une nouvelle promesse : Mars. On voit alors comment fut (enfin aurait pu être ...) l'aventure spatiale pour un mars-èrissage le 25 mars 1986, avec les technologies à peine post-Apollo.
C'est écrit façon roman, essentiellement du point de vue de l'une des 3 personnes qui fera le voyage.

la religion fout deja suffisament le bordel sur Terre, c'est pas la peine d'exporter cette merde dans des colonies spatiales. C'est un coup a voir des planetes colonisees se retourner contre la Terre ou se faire la guerre entre elles.

+1
C'est d'ailleurs l'un des points/problèmes que l'on voit apparaitre dans "Mars la rouge", "Mars la verte", "Mars la bleu" deKim Stanley RobinsoneditionPocket(entre autre) où la colonisation se fait à un moment par groupe de religion (avec leur règle, leur sectarisme, ...). Et à un moment Mars fait une révolution contre la Terre.
Cette trilogie Marsienne raconte la colonisation (d'abord un petit groupe de quelques dizaine de scientifique, jusqu'à la planète entière), ainsi que la Terraformation (franchement optimiste sur la vitesse de celle-ci) de la planète. Avec au passage politique, écologie, révolution, etc...

tiens personne à encore balancé l'ascenceur spatial? :p

Tiens encore un truc qui apparait franchement dans "Mars la rouge", "Mars la verte", "Mars la bleu", avec 2 sur Mars, puis 1 sur la Terre.

[Mobius]

IIRC dans la trilogie, la terraformation se fait en moins d'un millénaire, ce qui paraît en effet beaucoup trop court